Точка в деле или очередная запятая? Кто прав при повороте налево при ДТП?
10 августа у дома 91 по улице К. Иванова водитель «Камри» включил поворотник и начал поворачивать налево, но в этот момент в легковушку въехал «Форд» с номером Е139МС21, который ехал по встречке при наличии запрещающей разметки.
К удивлению многих, по итогам ДТП внезапно виновником признали водителя «Тойоты». Дескать, он не должен был создавать помехи и мог повернуть только уступив дорогу «Форду» (в материалах про езду по встречке ни слова). Посмотреть фото
С таким решением водитель «Тойоты» не согласился и обжаловал решение у вышестоящего должностного лица.
В результате подполковник полиции Эдуард Галкин (командир батальона ГИБДД по Чебоксарам) признал действия своего подопечного неправомерными и отменил вынесенное постановление в отношение водителя «Камри».
Как говорится в решении, инспектор ДПС при вынесении постановления не дал надлежащую оценку показаниям участников ДТП, сведениям, содержащимся в схеме происшествия, другим доказательствам по делу.
Не пойму о чем спор. Знак "пешеходный переход" виден? Да. Обгон на ПП запрещён? Да. Почему тогда на встречке оказался Форд? Его там априори быть не должно. Все остальные оправдания водителя Форда - ничтожны и не оправдывают его появление на встречной полосе!
а так никто и "неотмазывает" водителя форда . Но иногда ,почему то ,наши суды выносят совсем другой вердикт (вспомните ДТП с мотоциклистом возле мегамола)
чотко и как же все получают ВУ ??? наверно по твоим правилам и тебе сдают по ЛДПДД
Для тебя "новость" что некоторые билеты в экзамене "заточены" так что отвечать надо именно так, а не иначе несмотря на то что ПДД говорит о существовании вариантов, или нарисованное не трактуется так однозначно как подразумевает билет ? Или то что при инспекторе на очном экзамене нельзя делать нечто, хотя ПДД это не запрещает ?
Вопрос "начал обгон" "подал поворотник" без камер, да и сними вещь ОЧЕНЬ СПОРНАЯ. Поэтому , к примеру, я обгон при наличии машин сзади совершаю ТОЛЬКО тогда когда поворотники у задних НЕ включены И они некоторое время идут не выезжая на встречку для обгона. Несмотря на то что "по билетам" надо уступать не включенным поворотникам, а "начатому обгону". Случись авария, и как с нашим случаям, доказывай что ты не верблюд. И можешь оказаться виноватым, если сзади идущий начнет обгон БЕЗ поворотников, одновременно (и даже позже тебя) с тобой, начавшим обгон С ПОВОРОТНИКАМИ, потому что банально свою правоту МОЖЕШЬ И НЕ ДОКАЗАТЬ! ПОтому что "я включил поворотник- это означает что маневр обгона я начал". И это БУДЕТ ВЕРНО , потому что четкого обозначения момента начала (да и конца) маневра НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
а так никто и "неотмазывает" водителя форда . Но иногда ,почему то ,наши суды выносят совсем другой вердикт (вспомните ДТП с мотоциклистом возле мегамола)
Почитайте наши правила и законы - они все написаны таким образом, что при желании можно обвинить кого угодно - в зависимости от ситуации. Поэтому водителю Камри я бы советовал не сдаваться, а добиваться справедливости в суде. Если понадобится - в Верховном. И уверен, что он в итоге выиграет дело!
Как бесят такие умники как на форде! А Гаишники сделают виноватым водителя камри, иногда кажется, что у них цель такая, сделать виновным невиновного, поощрая нарушителей!
koresh1969, вот тебе две картинки - из ОФИЦИАЛЬНЫХ разъяснений ГИБДД. можешь рассказать ПОЧЕМУ в одном случае по ближнему радиусу можно поворачивать, а по второму нельзя ?
koresh1969, вот тебе две картинки - из ОФИЦИАЛЬНЫХ разъяснений ГИБДД. можешь рассказать ПОЧЕМУ в одном случае по ближнему радиусу можно поворачивать, а по второму нельзя ?
савсем плохо ??? неушто ты и вправду считаешь, что ситуации на картинках одинаковые ???
Natalia, я бы вам ещё посоветовал и на сотрудников ГИБДД, составлявших протокол и рассматривающих эти материалы в группе разбора в суд подать - на служебное несоответствие. Возможно выйдут "сухими из воды", но прецедент останется. И в будущем им вряд ли захочется его повторять. В общем, я считаю дело принципа наказать не только истинного виновника ДТП, но и тех людей, которые ему сейчас помогают уйти от ответственности.
Natalia, я бы вам ещё посоветовал и на сотрудников ГИБДД, составлявших протокол и рассматривающих эти материалы в группе разбора в суд подать - на служебное несоответствие. Возможно выйдут "сухими из воды", но прецедент останется. И в будущем им вряд ли захочется его повторять. В общем, я считаю дело принципа наказать не только истинного виновника ДТП, но и тех людей, которые ему сейчас помогают уйти от ответственности.
с одного заявления скорее всего отмажут. А вот с МАССОВОГО будет посложнее. Но для этого надо ФИО и должность этих сотрудников чтобы озвучили.
В ГИБДД признали, что фордовод проехался по встречке и ему грозит лишение ву (материалы якобы уже направили в суд), но при этом в дтп виноват водитель камри. Так вот.
Забавно. В аналогичном ДТП на ул. К. Иванова виновником был признан обгоняющий по встречке в зоне запрета.
Максимальный штраф за езду без полиса ОСАГО хотят увеличить с 800 до 5 тысяч рублей
Лапсарский проезд уйдет на капремонт с 1 апреля
Чувашупрдор взыскивает с «Дортех» 25 млн рублей неосновательного обогащения
Водитель «Мерседеса» признал вину при обгоне пробки и ДТП на Богданке
В Чебоксарах на маршруте № 52 появится именной автобус «Яков Липкин» 
В «Амазонии» появится новая карусель «Вишневое дерево»
Дворец водных видов спорта подорожал до 2,5 млрд рублей и будет сдан в 2027 году
Из-за непогоды в пяти районах Чувашии отключилось электричество
Скрутившая вооруженного школьника педагог много лет проработала в милиции
Лапсарский проезд уйдет на капремонт с 1 апреля
Sep 5 2017, 12:50 
и как же все получают ВУ ??? 
наверно по твоим правилам и тебе сдают по ЛДПДД 
