В Чувашии полицейский насмерть сбил двух пешеходов и скрылся
Наезд произошёл 14 июля примерно в 21:30 в Яльчикском районе на автодороге «Комсомольское-Яльчики-Буинск» возле деревни Новое Тинчурино.
По данным автопортала ZaRulem.ws, семья из ближайшей деревни передвигались на мотоблоке вдоль дороги. После того, как у них закончился бензин, двое мужчин на обочине стали голосовать с просьбой помощи, но проезжающая мимо иномарка налетела на пешеходов и сразу же скрылась. По словам 10-летнего мальчика, наезд совершила легковушка серебристого цвета; на месте происшествия обнаружены элементы разбитого бампера автомобиля «Шкода». Посмотреть фото
Как сообщили автопорталу в пресс-службе МВД по Чувашии, виновником оказался 27-летний сотрудник МО МВД России «Комсомольский», который на личном автомобиле «Шкода Октавия» совершил наезд на двоих мужчин, находившихся на краю проезжей части. Жители деревни Малая Таяба, в возрасте 54 и 35 лет получили травы, несовместимые с жизнью.
Сейчас по данному факту руководством МВД по Чувашской Республике назначена служебная проверка. Материалы по факту ДТП направлены в Следственное управление Следственного комитета России по Чувашской Республике для принятия процессуального решения. По результатам служебной проверки будет решен вопрос об увольнении сотрудника из органов внутренних дел и привлечении к строгой дисциплинарной ответственности его руководителей.
Американский форум - Ты задаешь вопрос, тебе дают на него ответ. Израильский форум - Ты задаешь вопрос, тебе задают вопрос. Российский форум - Ты задаешь вопрос, и тебе долго рассказывают, какой ты мудак!
Пока жестко не запретят мотоблочникам передвигаться без габаритных огней со штрафом тысяч 20 или конфискацией источника потенциальной опасности,не поймут эти товарищи ничего,так и будут ставить на рулетку жизнь свою,родственников и тех,на чьём пути они окажутся.
Пока жестко не запретят пешеходам вообще появляться вдоль трассы без габаритных огней со штрафом тысяч 20 и конфискацией всего имущества, не поймут эти товарищи ничего, так и будут ставить на рулетку жизнь свою, родственников и тех, на чьем пути они окажутся.
Можно сколько угодно винить тех, кто бывает на обочине, но правила то гласят следующее:
Цитата
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Логично? или нет? Или можно подискутировать по поводу словосочетании "водитель в состоянии"?
или же если они, на обочине, нарушили правила, может и едущему по трассе можно правила нарушить?
Как же достали оправдывать самоубийц. Его вина была только том, что он скрылся и оставление в опасности, если они были еще живы. А фактически мотоблочники и сами погибли, и подставили водителя.
Цитата
В судебном заседании Васечкин А.Д. вину свою в совершении данного правонарушения не признал и пояснил, что мотоблок, с которым он, управляя автомобилем, допустил столкновение, является техническим средством, не предназначенным для передвижения по дорогам общего пользования, а также для перевозки людей или грузов, и не является транспортным средством, в связи с чем, полагал, что в его действиях не может быть нарушение п.9.10 ПДД РФ, которым предусмотрена обязанность водителя соблюдать необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которым мотоблок не является. Указывает также на нарушение водителем мотоблока ФИО5 п.1.5 ПДД РФ, который передвигаясь в темное время суток, по дороге общего пользования на мотоблоке, создал опасность для движения. Кроме того, в момент столкновения потерпевшая ФИО4 находилась в грузовом прицепе, соединенным с мотоблоком, что нарушает требования п.22.8 ПДД РФ, согласно которому запрещено перевозить людей вне кабины автомобиля трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе. Полагает, что вред здоровью потерпевшей ФИО4 был причинён действиями ФИО5, который осуществлял перевозку пассажира в прицепе, что запрещено п.22.8 ПДД РФ. В обоснование своих доводов также сослался на заключение эксперта в рамках проведенной по делу автотехнической экспертизы, согласно которому, в той дорожной обстановке он действовал с соблюдением п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Просил производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Цитата
Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, его виновность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно протоколу об административном правонарушении водителю Васечкину А.Д. вменяется в вину нарушение им п. 9.10 Правил Дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что нарушение данного пункта Правил Дорожного движения РФ водителю Васечкину А.Д. вменено необоснованно, поскольку в данном случае имело место столкновение автомобиля с мотоблоком, не являющимся транспортным средством.
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под транспортным средством понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно – строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.
В соответствии с ГОСТ 28708-2001 мотоблок является мобильным средством малой механизации сельскохозяйственных работ.
В п.3.19 Руководства по эксплуатации мотоблока «Фаворит» производителем указано, что движение мотоблока собственным ходом по автомагистралям и дорогам общего пользования запрещено.
Таким образом, мотоблок, которым управлял ФИО5, является техническим средством, не предназначенным для передвижения по дорогам общего пользования, а также для перевозки людей и грузов.
Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что они были на месте дорожно – транспортного вскоре после столкновения автомобиля с мотоблоком, оказывали помощь пострадавшим. По их мнению, данное ДТП спровоцировал водитель мотоблока, который передвигался по дороге общего пользования, и полуприцеп мотоблока не был оборудован внешними световыми приборами.
Цитата
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении водителя Васечкина ФИО12 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Копию постановления вручить Васечкину А.Д., его защитнику, потерпевшей ФИО4, её представителю, а также направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Новосильский» для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Залегощенский районный суд Орловской области.
Как же достали оправдывать самоубийц. Его вина была только том, что он скрылся и оставление в опасности, если они были еще живы. А фактически мотоблочники и сами погибли, и подставили водителя.
совершил наезд на двоих мужчин, находившихся на краю проезжей части
Разницу между обочиной и краем проезжей части улавливаете? Если бы он заехал на обочину, то он не смог бы их сбить, не снеся мотоблок. Край проезжей части, на фото, - это та тоненькая полоса асфальта (сантиметров 15-20) справа от линии разметки. Разметка хорошо видна, вряд ли водитель ехал по краю проезжей части, при свободной-то полосе, скорее всего, этот "край проезжей части" был "сдвинут" ближе к середине дороги, от удара пешеходов отбросило вообще в кювет, наверное, а там попробуй установи, как далеко они на проезжую часть зашли. Если регистратора нет, то иного и не докажешь. Если на них световозвращающих элементов не было, то в такую ситуацию может попасть каждый водитель, а попадали многие, даже не летуны. Другое дело, что нормальный человек скрываться бы не стал.
«Дорога» – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
--------------------
Разбойники требуют кошелек или жизнь, женщины - и то, и другое. Сэмюэль Батлер
Разницу между обочиной и краем проезжей части улавливаете? Если бы он заехал на обочину, то он не смог бы их сбить, не снеся мотоблок. Край проезжей части, на фото, - это та тоненькая полоса асфальта (сантиметров 15-20) справа от линии разметки. Разметка хорошо видна, вряд ли водитель ехал по краю проезжей части, при свободной-то полосе, скорее всего, этот "край проезжей части" был "сдвинут" ближе к середине дороги, от удара пешеходов отбросило вообще в кювет, наверное, а там попробуй установи, как далеко они на проезжую часть зашли. Если регистратора нет, то иного и не докажешь. Если на них световозвращающих элементов не было, то в такую ситуацию может попасть каждый водитель, а попадали многие, даже не летуны. Другое дело, что нормальный человек скрываться бы не стал.
В тексте и другое написано, голосовали на обочине. Как край сдвинут? Не каждый, скоростной режим надо соблюдать.
«Дорога» – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам , тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил),
Экс-полицейский и его адвокат обжаловали приговор – просили его оправдать, так как он не виновен. Верховный суд оставил приговор в силе, передает пресс-служба прокуратуры.
В Новочебоксарске у троллейбуса во время движения осыпалось боковое стекло
На Марпосадском шоссе наконец начали ремонт
Виноват водитель? По ЧП с утонувшей «четырнадцатой» возбуждено уголовное дело
За три месяца до трагедии главу Чувашии просили вернуть автобусы для отпускников с СВО. Они так и не появились
Видео: Велокурьер угодил под колёса легковушки на перекрёстке у Ленты
Куда пойти в Чебоксарах 19-21 апреля? 50 мероприятий + выставки, спектакли, киноафиша
Начался показ фильма 'Сто лет тому вперёд'. Где его посмотреть: все сеансы и цены в кинотеатрах
Чебоксарца, до смерти избившего сожительницу из-за ревности, на 9 лет отправили в колонию
В Ульяновской области сочли «несерьезным» обращение алатырцев о присоединении
Серьезное ДТП с участием «Майбаха» на заволжской трассе по пути в Казань
Jul 15 2017, 10:09 
.jpg)
.jpg)
.jpg)
