Чебоксарского программиста обвиняют во взломе фоторадаров системы «Умный перекрёсток»
С 3 марта 2016 года и на протяжении длительного времени в Чувашии фоторадары из системы «Поток-ПДД» перестали фиксировать нарушения.
По версии следствия, тому виной стала «диверсия» молодого технаря из подрядной организации. По мнению защиты, причины могут быть куда тривиальнее: некомпетентность нового подрядчика и срыв сроков заключения контрактов с провайдером. Автопортал ZaRulem.ws побывал на первом судебном заседании запутанного дела.
Показать ещё
Эта история началась ещё в 2015 году, когда Чувашское управление автодорог после своей реорганизации объявило аукцион на обслуживание 50 стационарных камер системы «Поток-ПДД».
Тогда тот конкурс на обслуживание радаров выиграла компания «Инсайт», предложившая на аукционе самую низкую цену. Однако уже через короткое время чуть ли не все радары вышли из строя (у компании отсутствовал опыт в этом деле), после чего контракт с «Инсайтом» расторгли.
Затем Чувашупрдор сразу обратился к местному представителю компании-производителя этих камер – «Элкору»; после заключения договора за короткий срок тот восстановил работу большинства камер.
До 5 марта 2016 года за камерами на дорогах в Чувашии присматривала организация «Элкор» в рамках краткосрочного договора с Чувашупрдором. По итогам нового конкурса подрядчиком стала организация «ССБМ», с которой 17 мартазаключили многомиллионный контракт. При этом 12 дней камеры были ничейными.
По словам руководителя «Элкора», на следующий день после заключения договора, 18 марта, директор «ССБМ» предложил им субподряд, но они, услышав условия (минус 5% от стоимости заключенного контракта плюс обучение персонала «ССБМ») вежливо отказались.
24 марта руководитель «ССБМ» написал заявление в полицию и обвинил предыдущего подрядчика во взломе. В качестве доказательства он прикрепил скрины со своего компьютера с указанием айпи-адреса и даты обновления файла настроек фоторадаров от 3 марта 2016 (окно со свойствами стандартного проводника). Сразу же после этого сотрудники МВД по Чувашии провели выемку в центре фотофиксаций ГИБДД по Чувашии, в ходе которой установили, что фоторадары передают только чёрный экран.
29 марта уголовное дело возбудили по части 3 статьи 272 УК РФ (встречается очень редко): неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший уничтожение, блокирование и модификацию информации, совершенный с использованием служебного положения; максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.
Посмотреть фото
Обвинение программисту предъявили только в конце 2016-го, до этого он проходил свидетелем. По версии следствия, 25-летний программист «Элкора» Владимир Ашанин решил дискредитировать нового подрядчика; с помощью программы удалённого доступа TeamViever он подключился к камерам на 17 участках дорог и изменил файл с настройками «ViolationSettings.xml», приписав к названию цифру «1».
Молодой человек вину отрицает: ничего противоправного он не совершал и камеры из строя не выводил. Защита настаивает на том, что состава преступления по этой статье нет: 3 марта обслуживание камер выполнял «Элкор», и ни о каком неправомерном доступе речи быть не может.
К концу 2015 года Чувашское управление дорог должно было объявить аукционы на годовое техобслуживание камер, а также на передачу данных в центр автофиксации нарушений ГИБДД, но этого не произошло. Возможно, Чувашупрдор продолжало лихорадить после недавней реорганизации, и в качестве временной меры они заключили ещё несколько договоров с «Элкором» на техобслугу и с «ВИП-технологиями» в качестве провайдера. Эти договоры действовали до начала марта.
В середине февраля 2016 были объявлены два аукциона: 6 млн за облуживание камер «Потока» и ещё 6 млн за «Арены».
В час икс за короткое время начальную стоимость обслуживания «Умных перекрёстков» уронили с 6 млн до 4,1 млн рублей (на 31%), а по «Аренам» с 6 млн до 2,9 млн (на 51%). Победителем признали компанию «ССБМ», предложившую самую низкую стоимость.
На судебном заседании представитель Чувашупрдора (потерпевшими их признали только в ноябре, в отличие от «ССБМ») заявил присутствующим, что их организации обвиняемый Ашанин (программист «Элкора») никакого ущерба не причинял, а за нерабочие фоторадары в 2016 году они на один миллион рублей оштрафовали подрядную организацию «ССБМ».
«То, что до уголовного дела дошло, меня вообще удивило: бодались бы в арбитраже, прошу прощения», – заявил суду ведущий инженер Чувашупрдора.
…«ССБМ» выиграл этот контракт, снизив цену более чем на 25% (прим.: на 31%). При этом «ССБМ», если объективно сказать, в этой сфере не специалисты: они, по-моему, мост через Суру оснащали видеокамерами. Торги проходили в рамках 44-го федерального закона, и, по сути, торговаться и снижать цену дальше «Элкору» никто не мешал.
Когда же ведущего инженера Чувашупрдора попросили прояснить ряд технических деталей, он заявил, что он гуманитарий, и попросил пригласить специалистов.
Следующим показания дал директор «Элкора» Игорь Ашанин (отец подсудимого). По его словам, причиной того, что перестали поступать штрафы, был вовсе не сбой: к 3 марта вышел срок договора с провайдером, и именно поэтому перестала приходить «картинка».
До 3 марта 2016 в рамках краткосрочного договора передачей данных с фоторадаров в ЦАФ ГИБДД по Чувашии занималась организация «ВИП-технологии». Контракт с новым подрядчиком из Екатеринбурга «Контакт ТК» был заключен как раз 3 марта, и поэтому руководство «ВИП-технологий» приняло решение отключить своё оборудование.
Ашанин-старший подчеркнул, что неправомерного доступа не было, так как 3 марта они работали в рамках договорных отношений с Чувашупрдором и им было необходимо поддерживать камеры в рабочем состоянии. И при этом у Чувашупрдора по сегодняшний день никаких претензий к «Элкору» нет.
Сотрудник Чувашупрдора, занимавшийся мониторингом камер, рассказал, что не может вспомнить, когда перестали поступать данные с фоторадаров. По его мнению, комплекс «Поток-ПДД» должен фиксировать нарушения каждый день и, если совсем нет нарушений, значит, что-то не в порядке.
«А может, все по правилам ездят? Что, нельзя так в нашей стране, чтобы все правила соблюдали?» – внезапно уточнил судья. Специалист Чувашупрдора на этот вопрос не ответил.
Он тоже был не в курсе, в чём именно заключалось изменение файлов конфигурации, но придерживался мнения, что если в конфигурациях «одну запятую убрать», комплекс может перестать работать.
Посмотреть фото
Что конкретно случилось с файлом настройки радаров, пояснил начальник отделения техобслуживания и программного обеспечения ЦАФАП ГИБДД Сергей Баранов:в названии того самого файла ViolationSettings.xml появилась «1». Позднее, когда связь восстановили, одна из камер (в Алатыре) заработала. И в файле конфигураций этой камеры единички не было. Поэтому он считает, что причиной нерабочего состояния камер стало именно изменение файла конфигурации.
То, что связь с камерами пропала, в ГИБДД заметили практически сразу благодаря системе, отображающей работу камер в реальном времени. Собрали комиссию, вместе с которой они подошли к серверному оборудованию, где им показали, что всё «пингуется», то есть передача данных из точки «А» в точку «Б» идет.
Представитель «Элкора» в ответ заявил, что это ничего не значит и не является доказательством.
Конкретных дат, когда собиралась комиссия и когда появилась связь, Баранов не назвал. На вопрос, когда заработали камеры, он ответить тоже не смог – лишь пояснил, что камеры восстанавливали поэтапно.
Летом 2016 года Минфин Чувашии провёл внеплановую проверку, в рамках которой установил, что 19 из 50 стационарных комплексов не фиксируют нарушения правил дорожного движения.
В итоге компанию «ССБМ» оштрафовали на 205 тысяч рублей.
По словам другого сотрудника центра автофиксации, старшего инженера, восстановить работу первого из вышедших из строя комплексов фиксации удалось лишь в апреле.
О повреждении файлов конфигурации он узнал от своего начальника Баранова; на вопрос прокурора, может ли это быть связано с отключением связи, он затруднился ответить.
Тогда судье пришлось напомнить ему его показания, которые он дал в ходе следствия:после того как установили, что связи нет, было проведено пингование – удаленно проверили доступность сетевого оборудования, и оно было доступно. Значит, причина неисправности была не в отсутствии связи, – утверждал он тогда. После этого старший инженер ЦАФ подтвердил показания: «пингование было, пинг проходил» (прим.: ответ от сервера и/или фоторадара).
Позицию главного потерпевшего этой истории – руководителя «ССБМ» – узнать не удалось из-за его неявки на столь важное для них заседание.
В любом случае точку в этом деле поставит суд, но неизвестно, насколько всё будет справедливо. Отметим, что в обвинительном заключении значится только «неправомерный доступ», ущерб от которого никто так и не взялся оценить.
3 февраля состоится следующее заседание, на которое планируют обеспечить явку потерпевшего и с другой стороны – пригласить экспертов и технических специалистов концерна «Росси» (производителя аппаратно-программного комплекса «Поток-ПДД»).
Был ли на самом деле взлом, а вместе с ним ущерб, или это просто сведение счётов и устранение конкурента?
Просто для примера. Я подписываю с челом контракт на обслуживание его машины в течении года. Потом контракт мой заканчивается, за пару дней до его конца я убираю в ней пару запчастей или меняю на не подходящий ей. Машина не работает и следуя логике, которая подвигается тут, ко мне никаких претензий. Я же действовал в рамках контракта епте.
немного не так: Вы договорились с гаражной мастерской, что они присматривают за техническим состоянием вашего автомобиля, в перерывах между вашими поездками на автомобиле, для этого вы им дали дубликат ключа и сигнализации. Все было хорошо, пока Вы не решили передать автомобиль на обслуживание знакомому стоматологу, который обещал что будет следить за машиной дешевле... Одновременно сложилось так, что в этот момент у машины кончился бензин...но стоматологу об этом сказать забыли... А когда через две недели вы пришли в гараж с бензином и залили его машина отказалась заводиться... когда через полгода машина таки завелась, а вы выставили стоматологу штраф, Стоматолог заявил, что машина не заводилась изза того, что в моторе были перепутаны провода, и на моторе имеются отпечатки пальцев прежних механиков! На основании этого он потребовал возбудить уголовное дело за попытку угона механиком гаражной мастерской... В качестве доказательства использовали отпечатки пальцев механика на крышке мотора, фотографию перепутанных проводов и найденные в ходе обыска у механика схемы электропроводки автомобиля...
Не забывайте про галочку под пользовательским соглашением. Даже здесь на форуме модератор указывает на пункт правил данного форума, когда отправляет пользователя в баню. Соответственно не видать 1 млн. руб. с модератора.
Ну так надо сначала изучить пользовательское соглашение, чтобы сказать, имели ли права модератор это делать. Может там написано, что не имел? Ну пускай, допустим, там есть такой пункт.
Продолжим аналогию. В данном случае в роли пользовательского соглашения выступает договор. Где написано, что программист имеет право настраивать комплекс и изменять конфигурационные файлы. При этом он может и переименовать конфигурационный файл, чтобы потом на его место новый положить. Что он, допустим, и делал. Но почему-то вдруг ему это делать нельзя.
Получается, что нужно возбудить уголовное дело на модератора из-за несанкционированного доступа к информации, т. к. ему нельзя было блокировать пользователя (несмотря на правила игрового сервера, где написано, что можно).
И еще один вопрос - при чем тут несанкционированный доступ к информации, если доступ у модератора к информации есть по его модераторской функции? Как может модератор модерировать, не имея санкционированного доступа?
Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет. Вместе с тем ч. 3 ст. 272 УК РФ предусматривает наличие специального субъекта, совершившего данное преступление с использованием своего служебного положения.
Под использованием служебного положения, предусмотренного в диспозиции ч. 3 ст. 272 УК РФ, понимается использование возможности доступа к компьютерной информации, возникшей в результате выполняемой работы (по трудовому, гражданско-правовому договору) или влияния по службе на лиц, имеющих такой доступ (в данном случае субъектом преступления не обязательно является должностное лицо), то есть тех, кто на законных основаниях использует компьютерную информацию и средства ее обращения (программисты, сотрудники, вводящие информацию в память компьютера, другие пользователи, а также администраторы баз данных, инженеры, ремонтники, специалисты по эксплуатации электронно-вычислительной техники и прочие). Тынц.
Сообщение отредактировал Tanya_1 - Mar 7 2017, 21:16
немного не так: Вы договорились с гаражной мастерской, что они присматривают за техническим состоянием вашего автомобиля, в перерывах между вашими поездками на автомобиле, для этого вы им дали дубликат ключа и сигнализации. Все было хорошо, пока Вы не решили передать автомобиль на обслуживание знакомому стоматологу, который обещал что будет следить за машиной дешевле... Одновременно сложилось так, что в этот момент у машины кончился бензин...но стоматологу об этом сказать забыли... А когда через две недели вы пришли в гараж с бензином и залили его машина отказалась заводиться... когда через полгода машина таки завелась, а вы выставили стоматологу штраф, Стоматолог заявил, что машина не заводилась изза того, что в моторе были перепутаны провода, и на моторе имеются отпечатки пальцев прежних механиков! На основании этого он потребовал возбудить уголовное дело за попытку угона механиком гаражной мастерской... В качестве доказательства использовали отпечатки пальцев механика на крышке мотора, фотографию перепутанных проводов и найденные в ходе обыска у механика схемы электропроводки автомобиля...
Мне кажется детективные рассказики - это ваш конёк!!!
Сообщение отредактировал SSN - Mar 7 2017, 21:55
--------------------
ГЛОНАСС/GPS мониторинг транспорта, контроль топлива Тел.: 67-48-05
Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет. Вместе с тем ч. 3 ст. 272 УК РФ предусматривает наличие специального субъекта, совершившего данное преступление с использованием своего служебного положения.
Под использованием служебного положения, предусмотренного в диспозиции ч. 3 ст. 272 УК РФ, понимается использование возможности доступа к компьютерной информации, возникшей в результате выполняемой работы (по трудовому, гражданско-правовому договору) или влияния по службе на лиц, имеющих такой доступ (в данном случае субъектом преступления не обязательно является должностное лицо), то есть тех, кто на законных основаниях использует компьютерную информацию и средства ее обращения (программисты, сотрудники, вводящие информацию в память компьютера, другие пользователи, а также администраторы баз данных, инженеры, ремонтники, специалисты по эксплуатации электронно-вычислительной техники и прочие). Тынц.
Любое должностное лицо имеет служебные полномочия, но не любое лицо, имеющее служебные полномочия будет должностным. И в данном случае речь не о должностном лице, а о служебных полномочиях.
Часть 3 статьи 272 УК Обвинение: молодого человека обвиняют в уничтожении, блокировании и модификации охраняемой законом компьютерной информации с использованием служебного положения. Обосновывая выбор статьи, прокурор сослался на комментарии профессора Дьякова к УК: действия подсудимого находятся в служебной компетенции, но выполнялись с нарушением его обязанностей. Какое уничтожение, блокирование, КАзаков заявил официально что на 17 марта неготов был к исполнению контракта, и "поумнел" он только в сентябре, это говорит о незнании как работать с Потоком, вот его объяснение от 19 сентября
Эх, даже на вопросы ответить не можешь! Мне кажется исход дела будет справедлив
Сообщение отредактировал dillan21rus - Mar 8 2017, 00:44
НА домыслах можно обвинить кого угодно в чем угодно, и посадить
Нет, Вы РЕАЛЬНО так думаете ?!
Конечно я реально так думаю!!! Только вот не в рамках реального судебного разбирательства, а в рамках нашего туташнего разбора полетов... Вы только посмотрите сколько у нас тут специалистов... И у всех только домыслы... Фактов у нас нет... Все факты в материалах дела. А тут нам дозируют информацию. Т.о. мы не знаем и части реальных фактов, имеющихся в материалах дела. Представитель ССБМ отказался участвовать в этом обсуждение... Наверное правильно сделал... Чо тут гонять из пустого в порожнее... Всю инфу нам накидывает единственный заинтересованных пользователь - MZ6. Ну его то понять можно, он заварил кашу и теперь защищает сына... Зачем он это делает - я не пойму... Как будто от все этой болтовни что что зависит на реальном суде... При этом бросается из крайности в крайность... Какие только версии не выдвигал... Какие только документы прежних лет не опубликовал.... На какие только личности не перешел... И даже в личке нагрубил... И вот эти факты - домыслы мы тут разбираем... Да еще с таким профессионализмом А еще говорят у нас не хватает хороших кадров... Вот они все тут! Что ни специалист, то самый настоящий кадр! Взглянуть бы хотя бы краешком глаза на их дипломы той специальности, советы по которым они дают...
Сообщение отредактировал SSN - Mar 7 2017, 22:47
--------------------
ГЛОНАСС/GPS мониторинг транспорта, контроль топлива Тел.: 67-48-05
Тогда почему в новостях есть такое сообщение: ...А чтобы изменить файл, его нужно было сначала скопировать себе на компьютер, сконфигурировать и установить на комплекс. Поэтому на ноутбуке Ашанина и нашли архив с конфигурационными файлами... Вопрос: каким образом нашли? Выемкой, обыском или ничего не находили, а все это сочинили?
Если читать форум: Ашанина в марте-апреле вызвали на допрос и попытались выбить признание. Т. е. на него прямо указал Казаков. Интересно, адвокат при этом был? Архив с конфигурационными файлами - имущество Казакова? На файлах дата - 1марта 2016.
Цитата(dillan21rus @ Mar 7 2017, 22:18)
Эх мальчишка, даже на вопросы ответить не можешь! Мне кажется исход дела будет справедлив
Ашанину предъявили обвинение в декабре-январе (точнее не помню, возможно писали). До этого он был в статусе свидетеля, доступа к материалам дела у него не было. Сейчас от него требуешь описания дела с его точки зрения, причем такое, чтобы оно подходило под возможно сфабрикованные материалы Казакова. Т.е. провести полноценное расследование. Правда, не имея возможностей следователя и возможности провести какое-либо исследование. Презумпцией невиновности и не пахнет, он должен доказать свою невиновность.
Конечно я реально так думаю!!! Только вот не в рамках реального судебного разбирательства, а в рамках нашего туташнего разбора полетов... Вы только посмотрите сколько у нас тут специалистов... И у всех только домыслы... Фактов у нас нет... Все факты в материалах дела. А тут нам дозируют информацию. Т.о. мы не знаем и части реальных фактов, имеющихся в материалах дела. Представитель ССБМ отказался участвовать в этом обсуждение... Наверное правильно сделал... Чо тут гонять из пустого в порожнее... Всю инфу нам накидывает единственный заинтересованных пользователь - MZ6. Ну его то понять можно, он заварил кашу и теперь защищает сына... Зачем он это делает - я не пойму... Как будто от все этой болтовни что что зависит на реальном суде... При этом бросается из крайности в крайность... Какие только версии не выдвигал... Какие только документы прежних лет не опубликовал.... На какие только личности не перешел... И даже в личке нагрубил... И вот эти факты - домыслы мы тут разбираем... Да еще с таким профессионализмом А еще говорят у нас не хватает хороших кадров... Вот они все тут! Что ни специалист, то самый настоящий кадр! Взглянуть бы хотя бы краешком глаза на их дипломы той специальности, советы по которым они дают...
Если учесть, что Казаков запустил систему и не несет никакой ответственности, то что ему высовываться. От обвинительного приговора Ашанина может спасти только публичное обсуждение (возможно и не в первой инстанции). Примеры вынесения приговоров, в которых не оказывается далее в Верховном суде РФ даже состава преступления, требуются? Взять хотя бы дело Жукова (магадан 2010)...
Если читать форум: Ашанина в марте-апреле вызвали на допрос и попытались выбить признание. Т. е. на него прямо указал Казаков. Интересно, адвокат при этом был? Архив с конфигурационными файлами - имущество Казакова? На файлах дата - 1марта 2016.
Полный бред, ибо здравый человек заявил бы о том что из его показания выбивают.
Цитата(burokrat @ Mar 7 2017, 22:50)
Ашанину предъявили обвинение в декабре-январе (точнее не помню, возможно писали). До этого он был в статусе свидетеля, доступа к материалам дела у него не было. Сейчас от него требуешь описания дела с его точки зрения, причем такое, чтобы оно подходило под возможно сфабрикованные материалы Казакова. Т.е. провести полноценное расследование. Правда, не имея возможностей следователя и возможности провести какое-либо исследование. Презумпцией невиновности и не пахнет, он должен доказать свою невиновность.
ст. 217 упк рф говорит об обратном
Сообщение отредактировал dillan21rus - Mar 7 2017, 23:23
Также прокурор сослался на показания начальника отделения программного обеспечения и техобслуживания ЦАФАП ГИБДД Баранова, который утверждал, что было проведено пингование и связь была, а информация не поступала.
Этому доверять нельзя. Нужно перепроверить информацию. Начальник конечно другого и не ответит, не будет же ГИБДД подставлять. Пусть предоставляет доказательства, что было "проведено пингование и связь была, а информация не поступала".
Максимальный штраф за езду без полиса ОСАГО хотят увеличить с 800 до 5 тысяч рублей
Лапсарский проезд уйдет на капремонт с 1 апреля
Проезд через двор дома 7 по улице Цивильской закрыли из-за аварийного состояния балконов
Водитель «Мерседеса» признал вину при обгоне пробки и ДТП на Богданке
Чувашупрдор взыскивает с «Дортех» 25 млн рублей неосновательного обогащения
В «Амазонии» появится новая карусель «Вишневое дерево»
Дворец водных видов спорта подорожал до 2,5 млрд рублей и будет сдан в 2027 году
Из-за непогоды в пяти районах Чувашии отключилось электричество
Погода в Чувашии: Выпавший снег уже не растает. Но начнутся радиационные туманы
Коммуналка в Чувашии может подорожать на 15,5 %
Jan 27 2017, 21:06 
А еще говорят у нас не хватает хороших кадров... Вот они все тут! Что ни специалист, то самый настоящий кадр!
