Чебоксарского программиста обвиняют во взломе фоторадаров системы «Умный перекрёсток»
С 3 марта 2016 года и на протяжении длительного времени в Чувашии фоторадары из системы «Поток-ПДД» перестали фиксировать нарушения.
По версии следствия, тому виной стала «диверсия» молодого технаря из подрядной организации. По мнению защиты, причины могут быть куда тривиальнее: некомпетентность нового подрядчика и срыв сроков заключения контрактов с провайдером. Автопортал ZaRulem.ws побывал на первом судебном заседании запутанного дела.
Показать ещё
Эта история началась ещё в 2015 году, когда Чувашское управление автодорог после своей реорганизации объявило аукцион на обслуживание 50 стационарных камер системы «Поток-ПДД».
Тогда тот конкурс на обслуживание радаров выиграла компания «Инсайт», предложившая на аукционе самую низкую цену. Однако уже через короткое время чуть ли не все радары вышли из строя (у компании отсутствовал опыт в этом деле), после чего контракт с «Инсайтом» расторгли.
Затем Чувашупрдор сразу обратился к местному представителю компании-производителя этих камер – «Элкору»; после заключения договора за короткий срок тот восстановил работу большинства камер.
До 5 марта 2016 года за камерами на дорогах в Чувашии присматривала организация «Элкор» в рамках краткосрочного договора с Чувашупрдором. По итогам нового конкурса подрядчиком стала организация «ССБМ», с которой 17 мартазаключили многомиллионный контракт. При этом 12 дней камеры были ничейными.
По словам руководителя «Элкора», на следующий день после заключения договора, 18 марта, директор «ССБМ» предложил им субподряд, но они, услышав условия (минус 5% от стоимости заключенного контракта плюс обучение персонала «ССБМ») вежливо отказались.
24 марта руководитель «ССБМ» написал заявление в полицию и обвинил предыдущего подрядчика во взломе. В качестве доказательства он прикрепил скрины со своего компьютера с указанием айпи-адреса и даты обновления файла настроек фоторадаров от 3 марта 2016 (окно со свойствами стандартного проводника). Сразу же после этого сотрудники МВД по Чувашии провели выемку в центре фотофиксаций ГИБДД по Чувашии, в ходе которой установили, что фоторадары передают только чёрный экран.
29 марта уголовное дело возбудили по части 3 статьи 272 УК РФ (встречается очень редко): неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший уничтожение, блокирование и модификацию информации, совершенный с использованием служебного положения; максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.
Посмотреть фото
Обвинение программисту предъявили только в конце 2016-го, до этого он проходил свидетелем. По версии следствия, 25-летний программист «Элкора» Владимир Ашанин решил дискредитировать нового подрядчика; с помощью программы удалённого доступа TeamViever он подключился к камерам на 17 участках дорог и изменил файл с настройками «ViolationSettings.xml», приписав к названию цифру «1».
Молодой человек вину отрицает: ничего противоправного он не совершал и камеры из строя не выводил. Защита настаивает на том, что состава преступления по этой статье нет: 3 марта обслуживание камер выполнял «Элкор», и ни о каком неправомерном доступе речи быть не может.
К концу 2015 года Чувашское управление дорог должно было объявить аукционы на годовое техобслуживание камер, а также на передачу данных в центр автофиксации нарушений ГИБДД, но этого не произошло. Возможно, Чувашупрдор продолжало лихорадить после недавней реорганизации, и в качестве временной меры они заключили ещё несколько договоров с «Элкором» на техобслугу и с «ВИП-технологиями» в качестве провайдера. Эти договоры действовали до начала марта.
В середине февраля 2016 были объявлены два аукциона: 6 млн за облуживание камер «Потока» и ещё 6 млн за «Арены».
В час икс за короткое время начальную стоимость обслуживания «Умных перекрёстков» уронили с 6 млн до 4,1 млн рублей (на 31%), а по «Аренам» с 6 млн до 2,9 млн (на 51%). Победителем признали компанию «ССБМ», предложившую самую низкую стоимость.
На судебном заседании представитель Чувашупрдора (потерпевшими их признали только в ноябре, в отличие от «ССБМ») заявил присутствующим, что их организации обвиняемый Ашанин (программист «Элкора») никакого ущерба не причинял, а за нерабочие фоторадары в 2016 году они на один миллион рублей оштрафовали подрядную организацию «ССБМ».
«То, что до уголовного дела дошло, меня вообще удивило: бодались бы в арбитраже, прошу прощения», – заявил суду ведущий инженер Чувашупрдора.
…«ССБМ» выиграл этот контракт, снизив цену более чем на 25% (прим.: на 31%). При этом «ССБМ», если объективно сказать, в этой сфере не специалисты: они, по-моему, мост через Суру оснащали видеокамерами. Торги проходили в рамках 44-го федерального закона, и, по сути, торговаться и снижать цену дальше «Элкору» никто не мешал.
Когда же ведущего инженера Чувашупрдора попросили прояснить ряд технических деталей, он заявил, что он гуманитарий, и попросил пригласить специалистов.
Следующим показания дал директор «Элкора» Игорь Ашанин (отец подсудимого). По его словам, причиной того, что перестали поступать штрафы, был вовсе не сбой: к 3 марта вышел срок договора с провайдером, и именно поэтому перестала приходить «картинка».
До 3 марта 2016 в рамках краткосрочного договора передачей данных с фоторадаров в ЦАФ ГИБДД по Чувашии занималась организация «ВИП-технологии». Контракт с новым подрядчиком из Екатеринбурга «Контакт ТК» был заключен как раз 3 марта, и поэтому руководство «ВИП-технологий» приняло решение отключить своё оборудование.
Ашанин-старший подчеркнул, что неправомерного доступа не было, так как 3 марта они работали в рамках договорных отношений с Чувашупрдором и им было необходимо поддерживать камеры в рабочем состоянии. И при этом у Чувашупрдора по сегодняшний день никаких претензий к «Элкору» нет.
Сотрудник Чувашупрдора, занимавшийся мониторингом камер, рассказал, что не может вспомнить, когда перестали поступать данные с фоторадаров. По его мнению, комплекс «Поток-ПДД» должен фиксировать нарушения каждый день и, если совсем нет нарушений, значит, что-то не в порядке.
«А может, все по правилам ездят? Что, нельзя так в нашей стране, чтобы все правила соблюдали?» – внезапно уточнил судья. Специалист Чувашупрдора на этот вопрос не ответил.
Он тоже был не в курсе, в чём именно заключалось изменение файлов конфигурации, но придерживался мнения, что если в конфигурациях «одну запятую убрать», комплекс может перестать работать.
Посмотреть фото
Что конкретно случилось с файлом настройки радаров, пояснил начальник отделения техобслуживания и программного обеспечения ЦАФАП ГИБДД Сергей Баранов:в названии того самого файла ViolationSettings.xml появилась «1». Позднее, когда связь восстановили, одна из камер (в Алатыре) заработала. И в файле конфигураций этой камеры единички не было. Поэтому он считает, что причиной нерабочего состояния камер стало именно изменение файла конфигурации.
То, что связь с камерами пропала, в ГИБДД заметили практически сразу благодаря системе, отображающей работу камер в реальном времени. Собрали комиссию, вместе с которой они подошли к серверному оборудованию, где им показали, что всё «пингуется», то есть передача данных из точки «А» в точку «Б» идет.
Представитель «Элкора» в ответ заявил, что это ничего не значит и не является доказательством.
Конкретных дат, когда собиралась комиссия и когда появилась связь, Баранов не назвал. На вопрос, когда заработали камеры, он ответить тоже не смог – лишь пояснил, что камеры восстанавливали поэтапно.
Летом 2016 года Минфин Чувашии провёл внеплановую проверку, в рамках которой установил, что 19 из 50 стационарных комплексов не фиксируют нарушения правил дорожного движения.
В итоге компанию «ССБМ» оштрафовали на 205 тысяч рублей.
По словам другого сотрудника центра автофиксации, старшего инженера, восстановить работу первого из вышедших из строя комплексов фиксации удалось лишь в апреле.
О повреждении файлов конфигурации он узнал от своего начальника Баранова; на вопрос прокурора, может ли это быть связано с отключением связи, он затруднился ответить.
Тогда судье пришлось напомнить ему его показания, которые он дал в ходе следствия:после того как установили, что связи нет, было проведено пингование – удаленно проверили доступность сетевого оборудования, и оно было доступно. Значит, причина неисправности была не в отсутствии связи, – утверждал он тогда. После этого старший инженер ЦАФ подтвердил показания: «пингование было, пинг проходил» (прим.: ответ от сервера и/или фоторадара).
Позицию главного потерпевшего этой истории – руководителя «ССБМ» – узнать не удалось из-за его неявки на столь важное для них заседание.
В любом случае точку в этом деле поставит суд, но неизвестно, насколько всё будет справедливо. Отметим, что в обвинительном заключении значится только «неправомерный доступ», ущерб от которого никто так и не взялся оценить.
3 февраля состоится следующее заседание, на которое планируют обеспечить явку потерпевшего и с другой стороны – пригласить экспертов и технических специалистов концерна «Росси» (производителя аппаратно-программного комплекса «Поток-ПДД»).
Был ли на самом деле взлом, а вместе с ним ущерб, или это просто сведение счётов и устранение конкурента?
SSNу ты ищи пожалуйста дальше 1, а то Казаков опередил тебя и давно её нашел. А вот Казаков утверждает" что с момента госповерки с данным комплексом никаких механических изменений в положении видеокамер и изменений программного обеспечения не производилось до 16.08.2016. Т.е. получается никаких изменений конфига не было, а значит в данном случае он морочит голову судье сейчас?
А как на самом то конфиге может отразиться переименование с добавлением "1" и обратное его переименование без"1"? Раз нарушили, что судиться то из-за каких то 250р???
Сможешь всем на обозрение предоставить объективные факторы, указывающие, что диверсии с переименованными файлами не было и что это все - это хитрая игра ССБМ??? Только не надо рассказывать, что этот файл не влияет на картинку. Это мы и без тебя знаем! Вопрос то простой: причастен Элкор к переименованию файлов или нет??? К файлу, который отвечает за алгоритм определения нарушения!!!
ты про презумпцию невиновности слышать что нибудь? похоже, нет. с таким же успехом можно сказать, что это ты переименовал тот файл, иди доказывай что ты не верблюд.
ты про презумпцию невиновности слышать что нибудь? похоже, нет. с таким же успехом можно сказать, что это ты переименовал тот файл, иди доказывай что ты не верблюд.
Я же не прошу тебя что то доказывать! Исходя из твоих суждений, я не вижу объективной картины происходящего и заблуждаюсь в своих выводах... Наверняка это касается и других, кто не разделяет твою версию развития событий... Вот я и прошу помочь нам и раскрыть наши глаза, необъективно смотрящие на суть происходящего! Может я и прозрею...
Сообщение отредактировал SSN - Feb 28 2017, 14:29
--------------------
ГЛОНАСС/GPS мониторинг транспорта, контроль топлива Тел.: 67-48-05
Я же не прошу тебя что то доказывать! Исходя из твоих суждений, я не вижу объективной картины происходящего и заблуждаюсь в своих выводах... Наверняка это касается и других, кто не разделяет твою версию развития событий... Вот я и прошу помочь нам и раскрыть наши глаза, необъективно смотрящие на суть происходящего! Может я и прозрею...
виновность изначально надо доказать, объективными данными и экспертизами. а все что представил суду и следствию ссмб - это филькина грамота. об этом писали многие в этой теме, все эти скриншоты легко подделать, даты файлов можно переименовать и изменить задним числом - доказательств просто нет, нет данных для уголовного дела. объективными данными являются свидетельские показания казакова, который сам сознался, что не разбирается в этих системах ("мы думали это обычный компьютер"). так же свидетельские показания производителя систем, изменение этого файла не влияет на передаваемые данные. а ты опять затянул про этот файл, притягиваешь факты не относящимися к сути обсуждаемого вопроса.
виновность изначально надо доказать, объективными данными и экспертизами. а все что представил суду и следствию ссмб - это филькина грамота. об этом писали многие в этой теме, все эти скриншоты легко подделать, даты файлов можно переименовать и изменить задним числом - доказательств просто нет, нет данных для уголовного дела.
Т.е. ты считаешь, что у следственных органов не было основания для передачи дела в суд??? А считаешь это ты основываясь только на данных из этой темы или может ты знаком с материалами дела??? а может там есть что то, что мы не знаем и этого оказалось достаточно для возбуждения дела... Такое же может быть? Или ты считаешь, что следственные и судебные органы у нас настолько дураки, а мы - посетители этого форума умнее их все вместе взятых???
Цитата(Skite @ Feb 28 2017, 14:27)
Так же свидетельские показания производителя систем, изменение этого файла не влияет на передаваемые данные.
Не забываем, что эти же показания говорят о том, что изменение этого файла влияет на алгоритм определения факта нарушения... Т.о. его переименование влечет за собой вывод комплекса из рабочего состояния... Т.о. если считать что данный файл не относится к делу о картинке, то на основании этих показаний можно возбуждать новое дело - дело о переименовании файлов с целью нарушения работы алгоритма определения фактов нарушения ПДД. На месте ССБМ я бы так и сделал... Только вот что то мне подсказывает, что суд может рассмотреть это и в рамках существующего дела...
Кстати, а какова будет твоя реакция, если все же докажут, что факт диверсии имел место???
Сообщение отредактировал SSN - Feb 28 2017, 14:41
--------------------
ГЛОНАСС/GPS мониторинг транспорта, контроль топлива Тел.: 67-48-05
Мы конечно не частые участники судебных процессов, но если ССБМ такой красивый, то зачем "ПОТЕРПЕВШЕМУ"-адвокат; После допроса в суде Казаков убежал как ошпаренный, значит здесь не совсем чисто. на судебное разбирательство когда присутствовал представитель завода изготовителя Потоков ни защитник, ни его "потерпевший" не явились. А прокурор задал один внятный единственный вопрос "может ли измениться файл или его название при сбое программы", и получил отрицательный ответ. А вот на последнем заседании потерпевший и его защитник забегали и к прокурору и к судье. И при ходатайстве обвиняемой стороны по приобщению к материалам дела "ответа производителя Потоков на запрос адвоката обвиняемого" встали на дыбы. Вот еще письмецо ССБМ в ЦАФАП и опять ни слова про конфиги, а отсутствие изменений в программной части это и есть изменение конфигов, как я ботаник понимаю?
Это законное право любой из сторон судебного разбирательства! Адвокат - это юрист, получивший особый статус! И не важно с кем он работает: с потерпевшим или обвиняемым!
--------------------
ГЛОНАСС/GPS мониторинг транспорта, контроль топлива Тел.: 67-48-05
Это законное право любой из сторон судебного разбирательства! Адвокат - это юрист, получивший особый статус! И не важно с кем он работает: с потерпевшим или обвиняемым!
А на адвоката денежки нужны. Вы тоже адвоката себе наняли? У вас тоже есть такое право.
Т.е. ты считаешь, что у следственных органов не было основания для передачи дела в суд??? А считаешь это ты основываясь только на данных из этой темы или может ты знаком с материалами дела???
да, я не вижу состава преступления. да, я сужу по данным в данной теме и показаниям свидетелей.
Цитата(SSN @ Feb 28 2017, 14:36)
а может там есть что то, что мы не знаем и этого оказалось достаточно для возбуждения дела... Такое же может быть? Или ты считаешь, что следственные и судебные органы у нас настолько дураки, а мы - посетители этого форума умнее их все вместе взятых???
странная у тебя манера общения, когда фактов нет. отвечу в твоей манере. а может там нет ничего для УД? откуда ты знаешь? такое же может быть? знакомый работает следаком, там на следаков тоже заводят УД, когда они заводят УД незаконно. сам думай как оно бывает в жизни.
Сообщение отредактировал Skite - Feb 28 2017, 15:26
а может там нет ничего для УД? откуда ты знаешь? такое же может быть?
Конечно может быть! Но я в своих рассуждениях не затрагиваю этот вопрос! Это же вы утверждаете, что состава преступления нет, дело заведено на пустом месте, экспертиза не проводится, филькина грамота и т.д. и т.п. И на эти рассуждениях строите свою версию случившегося... При этом обвиняя меня в необъективности учета тех или иных факторов... В данной теме практически не фигурируют объективные факторы!!! Есть только домыслы некоторых участников обсуждения, основанные опять же на скудно представленной информации... Т.о. все объективные факторы содержатся только в уголовном деле, а все остальное - это субъективные мнения пользователей, которые порой подкрепляются лишь незначительными знаниями предмета обсуждения... А то и полного их отсутствия...
--------------------
ГЛОНАСС/GPS мониторинг транспорта, контроль топлива Тел.: 67-48-05
Конечно может быть! Но я в своих рассуждениях не затрагиваю этот вопрос! Это же вы утверждаете, что состава преступления нет, дело заведено на пустом месте, экспертиза не проводится, филькина грамота и т.д. и т.п. И на эти рассуждениях строите свою версию случившегося... При этом обвиняя меня в необъективности учета тех или иных факторов... В данной теме практически не фигурируют объективные факторы!!! Есть только домыслы некоторых участников обсуждения, основанные опять же на скудно представленной информации... Т.о. все объективные факторы содержатся только в уголовном деле, а все остальное - это субъективные мнения пользователей, которые порой подкрепляются лишь незначительными знаниями предмета обсуждения... А то и полного их отсутствия...
все вышеописанное в равной степени можно считать домыслами
--------------------
Я вполне уравнобешенный Настоящему пингвину завсегда везде ништяк Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого
Суд по фоторадарам №4: Вопросы потерпевшего, ответы подсудимого
На заседании 21 февраля показания давал подсудимый – 25-летний программист, обвиняемый во взломе радаров системы “Умный перекресток”. У прокурора и суда вопросов было немного, зато на заседание вдруг пришел потерпевший, ранее просивший освободить его от посещения храма правосудия. В итоге всё свелось к диалогу, в котором спрашивать мог только потерпевший, а отвечать – только подсудимый.
Посмотреть фото
Опрос Ашанина-младшего начал адвокат, фактически просто передав слово подсудимому. Тот в свою очередь пояснил, что невиновен, что работал лишь в рамках контракта и не переименовывал и не заменял те злополучные файлы шаблоном ж/д переезда. Что сами эти файлы не влияют на передачу картинки. Что когда подрядчиком был Элкор, все работало, никаких жалоб не было.
А за то, что было при другом подрядчике, он отвечать не может: времени прошло много, произойти могло что угодно. Файлы мог заменить сам потерпевший – у него на это был месяц.
– Хорошо, вы не заменяли эти файлы, но были ли они вообще изменены? – издалека начал прокурор. Третьего числа все было в порядке, что было потом, Ашанин сказать не может (вообще-то контракт у “Элкора” был до 5 марта 2016, но 3-го провайдер начал поэтапно отключать комплексы фотофиксации, и доступа к ним не стало).
Более того, копировать и заменять файлы было ежедневной работой подрядчика, прописанной в контракте. Происходило это так: каждое утро программиста начиналось с проверки работоспособности комплексов и редактирования зоны светофора, он прорисовывал стоп-линии в зависимости от погоды.
А чтобы изменить файл, его нужно было сначала скопировать себе на компьютер, сконфигурировать и установить на комплекс. Поэтому на ноутбуке Ашанина и нашли архив с конфигурационными файлами.
Потерпевший Казаков попросил объяснить появление черного экрана вместо изображения с камер в программе поток 6.1. Ашанин ответил, что дело в отсутствии связи. – Не на АРМе, а именно на комплексах? – уточнил Казаков. Такой проблемы у Элкора не было.
Ашанин уверен, что связи не было и 12 марта, потому что новый провайдер ошибся и провел кабель не в ту серверную – не на тот этаж.
Что же касается пингования, то, со слов подсудимого, при нем эту процедуру не проводили, мол, сделали это незадолго до его прихода.
Потерпевшего особенно интересовал комплекс №83, находившийся в Алатыре, – единственный, что работал с самого начала, и файл violationsettings.xml на нем не был изменен. Это он попросил объяснить Ашанина.
– Значит, связь на нем была, – ответил подсудимый. Это самый дальний комплекс, и, может быть, поэтому старый провайдер не спешил его отключать. Вопрос стоило бы задать провайдеру, а не программисту.
– Но по словам начальника отдела ЦАФАП ГИБДД Баранова, с 1 по 11 марта не было связи с АРМа на Алатырь, – возразил Казаков. – Как может ЦАФАП сказать за провайдера, что у них нет связи? Провайдер сам должен сообщать об аварийных ситуациях, – не согласился Ашанин.
Посмотреть фото
Казаков попросил рассказать еще про один конфигурационный файл channel.xml: может ли комплекс работать без него и поинтересовался, почему его не было на перекрестках и переездах, когда ССБМ приступил к работам?
Ашанин пояснил, что файл отвечает за фиксацию светофора при проезде на красный, в скоростном режиме – за координаты для построения математической модели скорости. К изображению с камер файл тоже не имеет никакого отношения, создается он автоматически, при нажатии клавиши “обновить” в программе “поток 6.1”. При “Элкоре” эти файлы были.
Далее потерпевший попросил уточнить, действительно ли данные перестают записываться, когда пропадает связь, как сказал представитель “Росси”? (На том заседании, когда приезжал специалист из Москвы, не было ни потерпевшего, ни его адвоката – похоже, об этом он прочитал на форумах).
Ашанин подтвердил: автоматизированное рабочее место – не дублирующий компьютер, это состав комплекса. Записанную без связи информацию комплекс может передать лишь в первые минуты. Затем информация будет копиться, но в журнал нарушений не попадет.
В конце заседания адвокат ходатайствовал о приобщении к материалам двух документов: ответа на его вопросы от производителя радаров ЗАО “Росси” и бумаги из ГИБДД о работоспособности радаров. Адвокат потерпевшего и прокурор возразили: первую бумагу они назвали комментарием к уголовному делу, который производитель давать не уполномочен, другая, по их мнению, была плохо заверена. Однако суд все-таки не отказал в приобщении бумаг.
На этом следствие закончили, к прениям на этом заседании так и не перешли: прокурор попросил время на согласование обвинения. Это значит, что впереди еще два заседания.
После суда мы попытались задать несколько вопросов и прояснить точку зрения потерпевшего Алексея Казакова. Он от комментариев воздержался.
Проезд через двор дома 7 по улице Цивильской закрыли из-за аварийного состояния балконов
Медленное строительство дороги от улицы Калинина к Грязевской стрелке (ул. Историка Димитриева)
Мэрия запускает новую схему движения на перекрестке у «Ленты»
На Вурнарском шоссе в результате ДТП сгорел «Тигуан»
Чувашупрдор взыскивает с «Дортех» 25 млн рублей неосновательного обогащения
Проезд через двор дома 7 по улице Цивильской закрыли из-за аварийного состояния балконов
Медленное строительство дороги от улицы Калинина к Грязевской стрелке (ул. Историка Димитриева)
Видео: ВАЗ-2114 вылетел на остановку, от трагедии всех спас автобус
Железнодорожника из Канаша подозревают в получении взятки
Чебоксарскому хлебозаводу № 2 грозит штраф до 600 тысяч за отравление школьников
Jan 27 2017, 21:06 
