Чебоксарского программиста обвиняют во взломе фоторадаров системы «Умный перекрёсток»
С 3 марта 2016 года и на протяжении длительного времени в Чувашии фоторадары из системы «Поток-ПДД» перестали фиксировать нарушения.
По версии следствия, тому виной стала «диверсия» молодого технаря из подрядной организации. По мнению защиты, причины могут быть куда тривиальнее: некомпетентность нового подрядчика и срыв сроков заключения контрактов с провайдером. Автопортал ZaRulem.ws побывал на первом судебном заседании запутанного дела.
Показать ещё
Эта история началась ещё в 2015 году, когда Чувашское управление автодорог после своей реорганизации объявило аукцион на обслуживание 50 стационарных камер системы «Поток-ПДД».
Тогда тот конкурс на обслуживание радаров выиграла компания «Инсайт», предложившая на аукционе самую низкую цену. Однако уже через короткое время чуть ли не все радары вышли из строя (у компании отсутствовал опыт в этом деле), после чего контракт с «Инсайтом» расторгли.
Затем Чувашупрдор сразу обратился к местному представителю компании-производителя этих камер – «Элкору»; после заключения договора за короткий срок тот восстановил работу большинства камер.
До 5 марта 2016 года за камерами на дорогах в Чувашии присматривала организация «Элкор» в рамках краткосрочного договора с Чувашупрдором. По итогам нового конкурса подрядчиком стала организация «ССБМ», с которой 17 мартазаключили многомиллионный контракт. При этом 12 дней камеры были ничейными.
По словам руководителя «Элкора», на следующий день после заключения договора, 18 марта, директор «ССБМ» предложил им субподряд, но они, услышав условия (минус 5% от стоимости заключенного контракта плюс обучение персонала «ССБМ») вежливо отказались.
24 марта руководитель «ССБМ» написал заявление в полицию и обвинил предыдущего подрядчика во взломе. В качестве доказательства он прикрепил скрины со своего компьютера с указанием айпи-адреса и даты обновления файла настроек фоторадаров от 3 марта 2016 (окно со свойствами стандартного проводника). Сразу же после этого сотрудники МВД по Чувашии провели выемку в центре фотофиксаций ГИБДД по Чувашии, в ходе которой установили, что фоторадары передают только чёрный экран.
29 марта уголовное дело возбудили по части 3 статьи 272 УК РФ (встречается очень редко): неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший уничтожение, блокирование и модификацию информации, совершенный с использованием служебного положения; максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.
Посмотреть фото
Обвинение программисту предъявили только в конце 2016-го, до этого он проходил свидетелем. По версии следствия, 25-летний программист «Элкора» Владимир Ашанин решил дискредитировать нового подрядчика; с помощью программы удалённого доступа TeamViever он подключился к камерам на 17 участках дорог и изменил файл с настройками «ViolationSettings.xml», приписав к названию цифру «1».
Молодой человек вину отрицает: ничего противоправного он не совершал и камеры из строя не выводил. Защита настаивает на том, что состава преступления по этой статье нет: 3 марта обслуживание камер выполнял «Элкор», и ни о каком неправомерном доступе речи быть не может.
К концу 2015 года Чувашское управление дорог должно было объявить аукционы на годовое техобслуживание камер, а также на передачу данных в центр автофиксации нарушений ГИБДД, но этого не произошло. Возможно, Чувашупрдор продолжало лихорадить после недавней реорганизации, и в качестве временной меры они заключили ещё несколько договоров с «Элкором» на техобслугу и с «ВИП-технологиями» в качестве провайдера. Эти договоры действовали до начала марта.
В середине февраля 2016 были объявлены два аукциона: 6 млн за облуживание камер «Потока» и ещё 6 млн за «Арены».
В час икс за короткое время начальную стоимость обслуживания «Умных перекрёстков» уронили с 6 млн до 4,1 млн рублей (на 31%), а по «Аренам» с 6 млн до 2,9 млн (на 51%). Победителем признали компанию «ССБМ», предложившую самую низкую стоимость.
На судебном заседании представитель Чувашупрдора (потерпевшими их признали только в ноябре, в отличие от «ССБМ») заявил присутствующим, что их организации обвиняемый Ашанин (программист «Элкора») никакого ущерба не причинял, а за нерабочие фоторадары в 2016 году они на один миллион рублей оштрафовали подрядную организацию «ССБМ».
«То, что до уголовного дела дошло, меня вообще удивило: бодались бы в арбитраже, прошу прощения», – заявил суду ведущий инженер Чувашупрдора.
…«ССБМ» выиграл этот контракт, снизив цену более чем на 25% (прим.: на 31%). При этом «ССБМ», если объективно сказать, в этой сфере не специалисты: они, по-моему, мост через Суру оснащали видеокамерами. Торги проходили в рамках 44-го федерального закона, и, по сути, торговаться и снижать цену дальше «Элкору» никто не мешал.
Когда же ведущего инженера Чувашупрдора попросили прояснить ряд технических деталей, он заявил, что он гуманитарий, и попросил пригласить специалистов.
Следующим показания дал директор «Элкора» Игорь Ашанин (отец подсудимого). По его словам, причиной того, что перестали поступать штрафы, был вовсе не сбой: к 3 марта вышел срок договора с провайдером, и именно поэтому перестала приходить «картинка».
До 3 марта 2016 в рамках краткосрочного договора передачей данных с фоторадаров в ЦАФ ГИБДД по Чувашии занималась организация «ВИП-технологии». Контракт с новым подрядчиком из Екатеринбурга «Контакт ТК» был заключен как раз 3 марта, и поэтому руководство «ВИП-технологий» приняло решение отключить своё оборудование.
Ашанин-старший подчеркнул, что неправомерного доступа не было, так как 3 марта они работали в рамках договорных отношений с Чувашупрдором и им было необходимо поддерживать камеры в рабочем состоянии. И при этом у Чувашупрдора по сегодняшний день никаких претензий к «Элкору» нет.
Сотрудник Чувашупрдора, занимавшийся мониторингом камер, рассказал, что не может вспомнить, когда перестали поступать данные с фоторадаров. По его мнению, комплекс «Поток-ПДД» должен фиксировать нарушения каждый день и, если совсем нет нарушений, значит, что-то не в порядке.
«А может, все по правилам ездят? Что, нельзя так в нашей стране, чтобы все правила соблюдали?» – внезапно уточнил судья. Специалист Чувашупрдора на этот вопрос не ответил.
Он тоже был не в курсе, в чём именно заключалось изменение файлов конфигурации, но придерживался мнения, что если в конфигурациях «одну запятую убрать», комплекс может перестать работать.
Посмотреть фото
Что конкретно случилось с файлом настройки радаров, пояснил начальник отделения техобслуживания и программного обеспечения ЦАФАП ГИБДД Сергей Баранов:в названии того самого файла ViolationSettings.xml появилась «1». Позднее, когда связь восстановили, одна из камер (в Алатыре) заработала. И в файле конфигураций этой камеры единички не было. Поэтому он считает, что причиной нерабочего состояния камер стало именно изменение файла конфигурации.
То, что связь с камерами пропала, в ГИБДД заметили практически сразу благодаря системе, отображающей работу камер в реальном времени. Собрали комиссию, вместе с которой они подошли к серверному оборудованию, где им показали, что всё «пингуется», то есть передача данных из точки «А» в точку «Б» идет.
Представитель «Элкора» в ответ заявил, что это ничего не значит и не является доказательством.
Конкретных дат, когда собиралась комиссия и когда появилась связь, Баранов не назвал. На вопрос, когда заработали камеры, он ответить тоже не смог – лишь пояснил, что камеры восстанавливали поэтапно.
Летом 2016 года Минфин Чувашии провёл внеплановую проверку, в рамках которой установил, что 19 из 50 стационарных комплексов не фиксируют нарушения правил дорожного движения.
В итоге компанию «ССБМ» оштрафовали на 205 тысяч рублей.
По словам другого сотрудника центра автофиксации, старшего инженера, восстановить работу первого из вышедших из строя комплексов фиксации удалось лишь в апреле.
О повреждении файлов конфигурации он узнал от своего начальника Баранова; на вопрос прокурора, может ли это быть связано с отключением связи, он затруднился ответить.
Тогда судье пришлось напомнить ему его показания, которые он дал в ходе следствия:после того как установили, что связи нет, было проведено пингование – удаленно проверили доступность сетевого оборудования, и оно было доступно. Значит, причина неисправности была не в отсутствии связи, – утверждал он тогда. После этого старший инженер ЦАФ подтвердил показания: «пингование было, пинг проходил» (прим.: ответ от сервера и/или фоторадара).
Позицию главного потерпевшего этой истории – руководителя «ССБМ» – узнать не удалось из-за его неявки на столь важное для них заседание.
В любом случае точку в этом деле поставит суд, но неизвестно, насколько всё будет справедливо. Отметим, что в обвинительном заключении значится только «неправомерный доступ», ущерб от которого никто так и не взялся оценить.
3 февраля состоится следующее заседание, на которое планируют обеспечить явку потерпевшего и с другой стороны – пригласить экспертов и технических специалистов концерна «Росси» (производителя аппаратно-программного комплекса «Поток-ПДД»).
Был ли на самом деле взлом, а вместе с ним ущерб, или это просто сведение счётов и устранение конкурента?
В деле есть акты по многим камерам, единолично подписанные директором ССБМ (современные системы безопасности и мониторинга) в апреле, то есть спустя неделю после возбуждения дела.
Все основное написано в первом абзаце. Вы только вчитайтесь: обвиняемый получил неправомерный доступ к информации потерпевшего, как минимум за неделю до того момента, когда потерпевший стал обладателем данной информации. Кто-то может начать кивать на дату контракта, но совершенно напрасно. Юридическое значение имеет только АКТ. Как должно быть: Новый подрядчик принимает камеры на обслуживание. А они не работают. Он не подписывает акт - звонит прежнему. Тот, разбирается, находит эту глупую циферку, восстанавливает работоспособность, и ПЕРЕДАЕТ камеры. Но вернемся к нашим баранам. 1. Дата, когда новый подрядчик фактически принял данные камеры на обслуживание. До этой даты прежний подрядчик находился в стадии передачи оборудования, т.е. имел к нему законный доступ. 2. Рассматривались ли обстоятельства обнаружения этой циферки? Были ли письма, звонки, представителям прежней организации? Новый подрядчик мог и ДОЛЖЕН был поинтересоваться не было ли раньше подобной ошибки, и, может быть бывший подрядчик по-ошибке накосячил, спутал адреса и все такое прочее.
Если этих обычно предпринимаемых шагов не было, то... То имеет место заведомо ложный донос с фальсификацией доказательств.
Что то слишком много криминальных историй вокруг этих умных камер, кругом жулики. За криминальные камеры на Маркса и Воробьевых кого нибудь уволили? А эти даты файлов и цифирки с ip адресами подделать легко.
Мне тоже сразу бросилось в глаза. "ЦАФ ГИБДД разослал более 400 штрафов за лже-выезд на встречную полосу. Признавать свою вину гаишники отказывались до последнего, но уже в мае на этом участке начертили только три полосы. Опротестовать штраф на 5 тысяч рублей смогли не более ста человек." Стало быть, по крайней мере, 300 человек остались неправомерно "наказанными". И как с гуся вода! Когда обратная ситуация - сразу уголовное дело! Похоже больше не на бардак, а системную политику. Охотиться на водителей можно и "законно", и "по-браконьерски". За произвол никогда никого не накажут, самое большее - отменят штраф и формально извинятся (да и то не всегда). Но не дай Бог кто-либо или что-либо помешает этой "священной" охоте!
В рамках уголовного дела опросили двух советников генерального директора компании Росси (производитель этих радаров) - ответы там под копирку в стиле мы гуманирии и про технические вопросы не в курсе, ничего не знаем.
ну техподдержка то у них есть? и как парня могут обвинять, если нет прямых доказательств того, что изменение в названии конфигурационной xml-ки повлияло на работу камер?
Что касается даты и времени переименования файла. В уголовном деле есть скрины с рабочего компьютера директора ССБМ. Эти картинки сделаны просто: в папке нашли локальную копию файлов настройки (судя по директории), после чего правой кнопочкой мыши ткнули на свойства и вуаля - вот вам и нужная дата. Увы, но дату изменения файла можно слегкостью скорректировать в любое время - для этого достаточно изменить вручную время на ПК (в крайнем случае через Bios; инструкций в сети предостаточно).
Итак, в связи с отсутствием у ССБМ возможности обслуживать камеры по причине недостаточной квалификации сотрудников, руководство ССБМ с целью оказания давления на Элкор вполне могло решиться на заведомо ложный донос. На кону были большие деньги. И директор вполне мог изменить файлы, якобы это сделал Элкор. Вот только скриншоты совершенно не являются основанием для возбуждения уголовного дела. Логи, только логи. А раз уголовное дело есть, и его всячески уводят от фактических обстоятельств в какие-то степи, то... То защите необходимо прекратить поддаваться на провакации и гнуть свою линию. Юридическую. И не надо забивать голову судье всякими провайдерами и циферками.
ну техподдержка то у них есть? и как парня могут обвинять, если нет прямых доказательств того, что изменение в названии конфигурационной xml-ки повлияло на работу камер?
В основу дела легли слова руководителя новой подрядной организации - увидев цифру 1 в название файла с настройками, они предположили, что ничего трогать не стоит, так как это докажет неправомерный доступ. При этом все айпи, логи и прочее предоставляли именно они (преимущественно делалось это уже осенью).
От производителя есть краткие ответы, что в зависимости от файла настроек фиксируются те или иные нарушения, но даже при его отсутсвие показывается хоть какая-то картинка. При этом они были в курсе отключения сети из-за смены провайдера.
В основу дела легли слова руководителя новой подрядной организации - увидев цифру 1 в название файла с настройками, они предположили, что ничего трогать не стоит, так как это докажет неправомерный доступ. При этом все айпи, логи и прочее предоставляли именно они (преимущественно делалось это уже осенью).
От производителя есть краткие ответы, что в зависимости от файла настроек фиксируются те или иные нарушения, но даже при его отсутсвие показывается хоть какая-то картинка. При этом они были в курсе отключения сети из-за смены провайдера.
Т.е. уголовное дело возбуждалось до установления самого факта неправомерного доступа? Т.е. до установления факта доступа к камерам с адресов, не принадлежащих новому подрядчику? Хм, т.е. вот сейчас прям есть логи провайдера, и (или) логи компьютера из которых видно что доступ к камерам был с компьютера программиста Элкора? Тогда уж озвучьте дату.
Т.е. уголовное дело возбуждалось до установления самого факта неправомерного доступа? Т.е. до установления факта доступа к камерам с адресов, не принадлежащих новому подрядчику? Хм, т.е. вот сейчас прям есть логи провайдера, и (или) логи компьютера из которых видно что доступ к камерам был с компьютера программиста Элкора? Тогда уж озвучьте дату.
24-го было написано заявление и в тот же день при выемке в ЦАФ установили, кто 3 марта подключался к "Потоку" (айпи принадлежал Элкору).
24-го было написано заявление и в тот же день при выемке в ЦАФ установили, кто 3 марта подключался к "Потоку" (айпи принадлежал Элкору).
Т.е. Элкор, в лице программиста, 3 марта получил доступ к информации, право на которую по итогам нового конкурса получила организация «ССБМ», притом не ранее 17 марта (дата заключения контракта). С целью дискредитации нового подрядчика старый подрядчик передал оборудование в неисправном состоянии. Экий проказник. Новый подрядчик небось отказался подписывать акт приемки передачи, составил дефектную ведомость? Ничего подобного. Он написал заявление о взломе. Взломе? Взломе информации, которая на момент взлома принадлежала не ему, а как раз взломщику? Именно. И что? Ну что, один с горяча написал заявление, другой, по неустановленным (пока неустановленным) причинам возбудил уголовное дело. Теперь оба понимают, что как только это уголовнное дело закроют, появится новое - о заведомо ложном доносе. Вот и стараются довезти первое до суда.
Сообщение отредактировал PilotXP - Jan 28 2017, 02:13
На самом деле очень печальная история. С учетом того, что прокурор (равно как и следствие) и судья скорее всего ни БЭ ни МЭ в "высоких технологиях", то на поиск правды в этом деле рассчитывать не приходится. Вероятно, что человек (невиновный возможно) может сесть из-за разгильдяйства чиновников и сомнительных компаний-поставщиков.
+тимвьювер. что примерно равно заходи кто хошь, делай что хошь. имхо. тут доказать уже ничего невозможно. как я понимаю: причиной неработы назначили переименованный файл конфига. 1. это не означает, то это была единственная проблема. 2. это не означает, что камера перестала работать до переименования файла. можно было новой обслуживающей организации самим переименовать файл и свалить все проблемы на предыдущих людей.
если попытка передачи работы в субподряд на самом деле была, то ссбм у меня вызывает подозрения.
Т.е. уголовное дело возбуждалось до установления самого факта неправомерного доступа? Т.е. до установления факта доступа к камерам с адресов, не принадлежащих новому подрядчику? Хм, т.е. вот сейчас прям есть логи провайдера, и (или) логи компьютера из которых видно что доступ к камерам был с компьютера программиста Элкора? Тогда уж озвучьте дату.
там тимвьювер. т.е., как я понимаю, залезли на камеру с ип-адреса одного из множества шлюзов третьей стороны. сдается мне там вообще ничего не доказать, пока не заинтересовать в этом производителя программы удаленного доступа. да и то, в теории логи самого тимвьювера могут врать. у них же нет сертификата фсб для фиксации и хранения данных.
Сообщение отредактировал Snap - Jan 28 2017, 02:33
+тимвьювер. что примерно равно заходи кто хошь, делай что хошь. имхо. тут доказать уже ничего невозможно. как я понимаю: причиной неработы назначили переименованный файл конфига. 1. это не означает, то это была единственная проблема. 2. это не означает, что камера перестала работать до переименования файла. можно было новой обслуживающей организации самим переименовать файл и свалить все проблемы на предыдущих людей.
если попытка передачи работы в субподряд на самом деле была, то ссбм у меня вызывает подозрения.
Причина неработоспособности конечна важна - но!!! Допустим докажут что программист специально изменил файл. Что он в рамках исполнения должностных обязанностей накосячил. На своем рабочем месте. На чужие системы не заходил, ничего доне взламывал. Просто плохо выполнил свою работу. И что? А вот то, что следствие специально уводит процесс в сторону, в лес, чтобы в этом лесу затерались робкие доводы защиты. И чтобы в конце воскликнуть: факт изменения файла доказан, значит виновен. И ведь на самом деле доказан, не поспоришь. Вместо того чтобы вестись на провокации и обсуждать что являлось причиной неработоспособности, твердить как попугай: а, что, файл? Может и инзменял,тесты знаете ли? Что, взлом? Да ни, я же говорю, тесты. Работа у меня такая -с камерами возиться, мне за нее деньги платят. Камеры не работали? Может быть, мы их передавали, кому не ясно, в последнее время не следил уже, может и не работали. Но если бы позвонили бы что есть проблема, так посмотрел бы, восстановил, так не звонили же. И все в том же духе.
Сначала откатил Инсайт. Потом Элкор очухался и откатил больше. А тут и ССБМ подоспели с ещё большим откатом. Но Элкору 5% процентов показалось мало. Ссбм обиделись и стуканули. И какие то "скрины со своего компьютера" стали предъявлять. Ну всё очевидно же.
Немного флуда. В одном деле судья предложила представить доказательства что в квартире проживал только один человек. И поскольку это фиг докажешь, то по этому основанию отказать в иске - мол не убедил. Ну я и говорю: Ой, а я думал что это ответчик должен доказать что в квартире проживали два человека, представить акт составленный ПО ВСЕЙ ФОРМЕ. Но если акты в жилищном праве отменены, то я сейчас свидетеля приведу, что у нас батарея всю зиму была еле теплая. Градусником мы конечно не мерили, комиссию не вызывали, но и ладно. Это пусть УК доказывает что температура была по нормативу. Как вы уже догадались, судья огорчился, но вылез из леса, куда хотел меня заманить, и вынес правильное, и главное законное решение.
Короче - судья может написать что "программист признал свою вину в ненадлежащем исполнении должностных обязаннностей, поэтому он виновен во взломе" но это будет отменить легче чем если будет написано "факт изменения файла обвиняемым доказан. Как следует из материалов дела именно изменение файла послужило причиной неработоспособности камер. Таким образом вина обвинямого установлена."
Повторюсь - нефиг вообще дискусировать на тему "из за чего камеры не показывают и не фиксируют". Не работают - значит программист редкий косячник, вместо выпрлнения своей работы в игры небось играл. Но с каких пор разгильдяйство на рабочем месте стало предметом уголовного разбирательства? Он же не водитель, никого не задавил, подумаешь камеры не работают.
В Чебоксарах на маршруте № 52 появится именной автобус «Яков Липкин» 
Водитель «Мерседеса» признал вину при обгоне пробки и ДТП на Богданке
Николаев снова заговорил о строительстве третьего транспортного полукольца
На Вурнарском шоссе в результате ДТП сгорел «Тигуан»
Трассу М-12 продлят до Екатеринбурга только в следующему году
В Чебоксарах на маршруте № 52 появится именной автобус «Яков Липкин» 
Водитель «Мерседеса» признал вину при обгоне пробки и ДТП на Богданке
Интрига выходных: Смогут ли нижегородские снегопады преодолеть «сурский рубеж»?
IT-link Осень 2024 — главная IT-конференция сезона
Чувашупрдор взыскивает с «Дортех» 25 млн рублей неосновательного обогащения
Jan 27 2017, 21:06 
