Чебоксарского программиста обвиняют во взломе фоторадаров системы «Умный перекрёсток»
С 3 марта 2016 года и на протяжении длительного времени в Чувашии фоторадары из системы «Поток-ПДД» перестали фиксировать нарушения.
По версии следствия, тому виной стала «диверсия» молодого технаря из подрядной организации. По мнению защиты, причины могут быть куда тривиальнее: некомпетентность нового подрядчика и срыв сроков заключения контрактов с провайдером. Автопортал ZaRulem.ws побывал на первом судебном заседании запутанного дела.
Показать ещё
Эта история началась ещё в 2015 году, когда Чувашское управление автодорог после своей реорганизации объявило аукцион на обслуживание 50 стационарных камер системы «Поток-ПДД».
Тогда тот конкурс на обслуживание радаров выиграла компания «Инсайт», предложившая на аукционе самую низкую цену. Однако уже через короткое время чуть ли не все радары вышли из строя (у компании отсутствовал опыт в этом деле), после чего контракт с «Инсайтом» расторгли.
Затем Чувашупрдор сразу обратился к местному представителю компании-производителя этих камер – «Элкору»; после заключения договора за короткий срок тот восстановил работу большинства камер.
До 5 марта 2016 года за камерами на дорогах в Чувашии присматривала организация «Элкор» в рамках краткосрочного договора с Чувашупрдором. По итогам нового конкурса подрядчиком стала организация «ССБМ», с которой 17 мартазаключили многомиллионный контракт. При этом 12 дней камеры были ничейными.
По словам руководителя «Элкора», на следующий день после заключения договора, 18 марта, директор «ССБМ» предложил им субподряд, но они, услышав условия (минус 5% от стоимости заключенного контракта плюс обучение персонала «ССБМ») вежливо отказались.
24 марта руководитель «ССБМ» написал заявление в полицию и обвинил предыдущего подрядчика во взломе. В качестве доказательства он прикрепил скрины со своего компьютера с указанием айпи-адреса и даты обновления файла настроек фоторадаров от 3 марта 2016 (окно со свойствами стандартного проводника). Сразу же после этого сотрудники МВД по Чувашии провели выемку в центре фотофиксаций ГИБДД по Чувашии, в ходе которой установили, что фоторадары передают только чёрный экран.
29 марта уголовное дело возбудили по части 3 статьи 272 УК РФ (встречается очень редко): неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший уничтожение, блокирование и модификацию информации, совершенный с использованием служебного положения; максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.
Посмотреть фото
Обвинение программисту предъявили только в конце 2016-го, до этого он проходил свидетелем. По версии следствия, 25-летний программист «Элкора» Владимир Ашанин решил дискредитировать нового подрядчика; с помощью программы удалённого доступа TeamViever он подключился к камерам на 17 участках дорог и изменил файл с настройками «ViolationSettings.xml», приписав к названию цифру «1».
Молодой человек вину отрицает: ничего противоправного он не совершал и камеры из строя не выводил. Защита настаивает на том, что состава преступления по этой статье нет: 3 марта обслуживание камер выполнял «Элкор», и ни о каком неправомерном доступе речи быть не может.
К концу 2015 года Чувашское управление дорог должно было объявить аукционы на годовое техобслуживание камер, а также на передачу данных в центр автофиксации нарушений ГИБДД, но этого не произошло. Возможно, Чувашупрдор продолжало лихорадить после недавней реорганизации, и в качестве временной меры они заключили ещё несколько договоров с «Элкором» на техобслугу и с «ВИП-технологиями» в качестве провайдера. Эти договоры действовали до начала марта.
В середине февраля 2016 были объявлены два аукциона: 6 млн за облуживание камер «Потока» и ещё 6 млн за «Арены».
В час икс за короткое время начальную стоимость обслуживания «Умных перекрёстков» уронили с 6 млн до 4,1 млн рублей (на 31%), а по «Аренам» с 6 млн до 2,9 млн (на 51%). Победителем признали компанию «ССБМ», предложившую самую низкую стоимость.
На судебном заседании представитель Чувашупрдора (потерпевшими их признали только в ноябре, в отличие от «ССБМ») заявил присутствующим, что их организации обвиняемый Ашанин (программист «Элкора») никакого ущерба не причинял, а за нерабочие фоторадары в 2016 году они на один миллион рублей оштрафовали подрядную организацию «ССБМ».
«То, что до уголовного дела дошло, меня вообще удивило: бодались бы в арбитраже, прошу прощения», – заявил суду ведущий инженер Чувашупрдора.
…«ССБМ» выиграл этот контракт, снизив цену более чем на 25% (прим.: на 31%). При этом «ССБМ», если объективно сказать, в этой сфере не специалисты: они, по-моему, мост через Суру оснащали видеокамерами. Торги проходили в рамках 44-го федерального закона, и, по сути, торговаться и снижать цену дальше «Элкору» никто не мешал.
Когда же ведущего инженера Чувашупрдора попросили прояснить ряд технических деталей, он заявил, что он гуманитарий, и попросил пригласить специалистов.
Следующим показания дал директор «Элкора» Игорь Ашанин (отец подсудимого). По его словам, причиной того, что перестали поступать штрафы, был вовсе не сбой: к 3 марта вышел срок договора с провайдером, и именно поэтому перестала приходить «картинка».
До 3 марта 2016 в рамках краткосрочного договора передачей данных с фоторадаров в ЦАФ ГИБДД по Чувашии занималась организация «ВИП-технологии». Контракт с новым подрядчиком из Екатеринбурга «Контакт ТК» был заключен как раз 3 марта, и поэтому руководство «ВИП-технологий» приняло решение отключить своё оборудование.
Ашанин-старший подчеркнул, что неправомерного доступа не было, так как 3 марта они работали в рамках договорных отношений с Чувашупрдором и им было необходимо поддерживать камеры в рабочем состоянии. И при этом у Чувашупрдора по сегодняшний день никаких претензий к «Элкору» нет.
Сотрудник Чувашупрдора, занимавшийся мониторингом камер, рассказал, что не может вспомнить, когда перестали поступать данные с фоторадаров. По его мнению, комплекс «Поток-ПДД» должен фиксировать нарушения каждый день и, если совсем нет нарушений, значит, что-то не в порядке.
«А может, все по правилам ездят? Что, нельзя так в нашей стране, чтобы все правила соблюдали?» – внезапно уточнил судья. Специалист Чувашупрдора на этот вопрос не ответил.
Он тоже был не в курсе, в чём именно заключалось изменение файлов конфигурации, но придерживался мнения, что если в конфигурациях «одну запятую убрать», комплекс может перестать работать.
Посмотреть фото
Что конкретно случилось с файлом настройки радаров, пояснил начальник отделения техобслуживания и программного обеспечения ЦАФАП ГИБДД Сергей Баранов:в названии того самого файла ViolationSettings.xml появилась «1». Позднее, когда связь восстановили, одна из камер (в Алатыре) заработала. И в файле конфигураций этой камеры единички не было. Поэтому он считает, что причиной нерабочего состояния камер стало именно изменение файла конфигурации.
То, что связь с камерами пропала, в ГИБДД заметили практически сразу благодаря системе, отображающей работу камер в реальном времени. Собрали комиссию, вместе с которой они подошли к серверному оборудованию, где им показали, что всё «пингуется», то есть передача данных из точки «А» в точку «Б» идет.
Представитель «Элкора» в ответ заявил, что это ничего не значит и не является доказательством.
Конкретных дат, когда собиралась комиссия и когда появилась связь, Баранов не назвал. На вопрос, когда заработали камеры, он ответить тоже не смог – лишь пояснил, что камеры восстанавливали поэтапно.
Летом 2016 года Минфин Чувашии провёл внеплановую проверку, в рамках которой установил, что 19 из 50 стационарных комплексов не фиксируют нарушения правил дорожного движения.
В итоге компанию «ССБМ» оштрафовали на 205 тысяч рублей.
По словам другого сотрудника центра автофиксации, старшего инженера, восстановить работу первого из вышедших из строя комплексов фиксации удалось лишь в апреле.
О повреждении файлов конфигурации он узнал от своего начальника Баранова; на вопрос прокурора, может ли это быть связано с отключением связи, он затруднился ответить.
Тогда судье пришлось напомнить ему его показания, которые он дал в ходе следствия:после того как установили, что связи нет, было проведено пингование – удаленно проверили доступность сетевого оборудования, и оно было доступно. Значит, причина неисправности была не в отсутствии связи, – утверждал он тогда. После этого старший инженер ЦАФ подтвердил показания: «пингование было, пинг проходил» (прим.: ответ от сервера и/или фоторадара).
Позицию главного потерпевшего этой истории – руководителя «ССБМ» – узнать не удалось из-за его неявки на столь важное для них заседание.
В любом случае точку в этом деле поставит суд, но неизвестно, насколько всё будет справедливо. Отметим, что в обвинительном заключении значится только «неправомерный доступ», ущерб от которого никто так и не взялся оценить.
3 февраля состоится следующее заседание, на которое планируют обеспечить явку потерпевшего и с другой стороны – пригласить экспертов и технических специалистов концерна «Росси» (производителя аппаратно-программного комплекса «Поток-ПДД»).
Был ли на самом деле взлом, а вместе с ним ущерб, или это просто сведение счётов и устранение конкурента?
Чистая логика: У Элкора есть подготовленные работники, собственная автовышка для обслуживания комплексов, у ССБМ нет подготовленных работников, есть только лестницы (автовышку надо арендовать, а это дополнительные расходы). На торгах участвуют оба и ССБМ у которой затраты изначально больше предлагает более низкую цену! Логика похоже в том, что какую то часть работ ССБМ договорился не выполнять а денежки попилить с Чувашупрдором либо со Страховым.
[quote=SSN,Feb 1 2017, 01:25] А вот еще один диванный технарь, который способен по инструкции для чайников делать выводы о степени работоспособности оборудования...
Я могу ошибаться, но если кому то интересно, поднимите контракт и почитайте...
Я извиняюсь, что встреваю, но хочется спросить у вас словами О. Бендера, обращёнными к К. Воробьянинову "Скажите мне как художник художнику, вы рисовать то умеете?" Или другими словами вы сами то контракт читали, прежде чем называть ваших оппонентов в споре диванными технарями? Судя по поставленным вопросам нет или очень невнимательно. Предлагаю вам это сделать и ответы на вопросы найдутся. Но тут главное не это. Суд как говорится завершиться, а вопросу останутся, а именно: 1. Как Чувашупрдор планирует передавать оборудование от одного подрядчика другому по окончании контракта, если на следующий день после окончания контракта подрядчик № 1 не имеет права входить в систему, Чувашупрдор в связи с отсутствием спецов при штате в 50 чел (два начальника наркоконтроль, а третий гуманитарий) не в состоянии определить степень работоспособности оборудования, а новый подрядчик не приступает к работе потому что считает оборудование неисправным? Привлечение третьих лиц затянет передачу на месяцы. 2. Почему в 2016 году был допущен разрыв в обслуживании комплексов и функционировании каналов связи на 2 недели при наличии финансирования и штата сотрудников? 3. Почему в 2017 году все работы продолжают делаться сторонними организациями, а не самим Чувашупрдором? А если делают не сами, то зачем 50 чел в штате? 4. Зачем приобретать оборудование за 20 млн (хотели за 32, но не срослось) и положить его на полку на неопределённое будущее, а не купить на эти деньги (32 млн) например 50 передвижек, которые могли бы уже начать работать в декабре 2016 и за 2017 год поработать на снижение аварийности и на пополнение бюджета (не менее 100 млн рублей в год). 5. Почему Чувашупрдором и ЦАФом стала упорно замалчиваться информация о состоянии оборудования, фактическим неисполнением контрактных обязательств и прочих моментах. 6. Почему всеми правдами и неправдами выдавливают контору, разбирающаяся в ньюансах работы комплексов и толкают дилетантов. Ну в конце концов, если "каждая кухарка может управлять государством", а в данном случае обслуживать комплексы, то ПОЧЕМУ ЭТО НЕ ДЕЛАЕТСЯ СОТРУДНИКАМИ САМОГО ЧУВАШУПРДОРА??? На кой хер было раздувать штат на 50 чел и тратить бюджетные деньги на их содержание? Уж не для того ли, чтобы пристроить туда сотрудников расформированного Наркоконтроля (человек 20 уже там)? 7. Чем объяснить, что тот же контракт в марте 2016 на обслуживание Потоков торговали за 6 млн, с сторговали за 4.2? Экономия это средств при или завышение цены контракта через подставных заявителей начальной цены с целью немного навариться? (на монтаж 16 Арен и оборудование перекрёстка К. Маркса - К. Воробьёвых цена "не упала", "свои" выиграли). И главное, почему многочисленные контролирующие и проверяющие органы, призванные блюсти ЗАКОН, не сильно то торопятся разобраться в непростой ситуацией вокруг состояния дел внутри Чувашавтодора и ЦАФа? Комплексная проверка деятельности за 2016 год внутри этих организаций подтвердит или опровергнет многие предположения. Или у нас реагируют только на критику от федеральных СМИ. При наведении порядка в + окажется прежде всего БДД и бюджет республики. И напоследок хочу сказать, что ровно дышу как к Элкору, так и к ССБМу. Для меня суд - это банальные "разборка" двух коммерческих структур за бюджет. Но им главное помнить, что накакать в карман конкуренту и не испачкаться самому практически невозможно.
Я извиняюсь, что встреваю, но хочется спросить у вас словами О. Бендера, обращёнными к К. Воробьянинову "Скажите мне как художник художнику, вы рисовать то умеете?" Или другими словами вы сами то контракт читали, прежде чем называть ваших оппонентов в споре диванными технарями? Судя по поставленным вопросам нет или очень невнимательно.
А Вы типа читали этот контракт... Ну тогда будьте так любезны утрите мне нос и процитируйте разделы контракта, обязывающие произвести приемку передачу оборудования от бывшего исполнителя новому!!! А нет, так и воздух нечего сотрясать понапрасну!!! Не нужно выдавать желаемое за действительное!!!
--------------------
ГЛОНАСС/GPS мониторинг транспорта, контроль топлива Тел.: 67-48-05
А Вы типа читали этот контракт... Ну тогда будьте так любезны утрите мне нос и процитируйте разделы контракта, обязывающие произвести приемку передачу оборудования от бывшего исполнителя новому!!! А нет, так и воздух нечего сотрясать понапрасну!!! Не нужно выдавать желаемое за действительное!!!
читаем техзадание к госконтракту. особенно раздел 2. не благодарите.
ну и так, для всех интересующихся, есть такой портал госзакупок. вся документация находится там
А Вы типа читали этот контракт... Ну тогда будьте так любезны утрите мне нос и процитируйте разделы контракта, обязывающие произвести приемку передачу оборудования от бывшего исполнителя новому!!! А нет, так и воздух нечего сотрясать понапрасну!!! Не нужно выдавать желаемое за действительное!!!
А разве я утверждал, что в контракте есть ссылка на акт приёма передачи? Я всего лишь предлагал прочитать контракт (и ТЗ к нему разумеется), что бы найти ответы на поставленные вами же вопросы. Там прописана процедура взаимодействия Исполнитель - Заказчик в процессе исполнения контракта, в том числе и при выходе оборудования из строя. А если все вопросы, поднятые мной для вас "сотрясание воздуха понапрасну", то мне с вами не о чем говорить и тем более вам что то доказывать. Если вчитаться в условия контракта, то он должен был быть расторгнут уже через месяц после заключения. Да что там расторгнут, даже не мог быть подписан без наличия какала связи, т.к. без связи НЕВОЗМОЖНО ИСПОЛНЯТЬ КОНТРАКТ. Это всё равно, что принимать систему водоснабжения, когда не увидел глазами всю систему и из крана не течёт вода. И никто не знает, то ли воды нет, то ли сварщики накосячили при прокладке труб. А я в отличие от вас очень внимательно прочитал не только контракт, но и ТЗ к нему. И поэтому один из вопросов у меня как раз и касается приема передачи. Кстати в контракте нигде не сказано, что "при приёме на работу в школу преподавателя английского языка школа или тем более Англия должна научить этого преподавателя английскому языку"
читаем техзадание к госконтракту. особенно раздел 2. не благодарите.
Спасибо, но хотелось бы напомнить, что мы говорим о приеме/передаче оборудования от бывшего исполнителя нынешнему. Ведь именно так некоторые диванные эксперты предполагали принятие оборудования новым исполнителем... Типа и проблем бы не было... На что я несколько раз возражал, что подобная процедура в принципе возможна, но не в этом случае... А теперь вернемся к нашим баранам. Вы в ответ на мои сообщения о невозможности приема/передачи оборудования ответили и приложили контракт с ТЗ. А теперь вопрос: каким из пунктов раздела 2 ТЗ Вы можете произвести процедуру приема/передачи оборудования от предыдущего исполнителя текущему??? Ответ: никаким!!! Еще остались умники, утверждающие, что проблему можно было бы предотвратить, применив процедуру приемки/передачи оборудования??? Думаю, что все сдулись... За сим разрешите откланяться!
Сообщение отредактировал SSN - Feb 2 2017, 00:12
--------------------
ГЛОНАСС/GPS мониторинг транспорта, контроль топлива Тел.: 67-48-05
Чистая логика: У Элкора есть подготовленные работники, собственная автовышка для обслуживания комплексов, у ССБМ нет подготовленных работников, есть только лестницы (автовышку надо арендовать, а это дополнительные расходы). На торгах участвуют оба и ССБМ у которой затраты изначально больше предлагает более низкую цену!
Это лишь подтверждает, что контракт имеет большую маржу и есть куда двигаться... Вопрос лишь в том, кто вовремя остановится...
Цитата(ghbvf @ Feb 1 2017, 16:58)
Логика похоже в том, что какую то часть работ ССБМ договорился не выполнять а денежки попилить с Чувашупрдором либо со Страховым.
А Вас не беспокоит тот факт, что Вы взяли на себя наглость обвинять людей? Меня обвинили в откатах... Страхова - в распиле денег... Пусть меня поправят имеющиеся тут юристы, но при грамотном раскладе Ваши сообщения можно квалифицировать, как клевету... Со всеми вытекающими последствиями...
--------------------
ГЛОНАСС/GPS мониторинг транспорта, контроль топлива Тел.: 67-48-05
Это лишь подтверждает, что контракт имеет большую маржу и есть куда двигаться... Вопрос лишь в том, кто вовремя остановится... А Вас не беспокоит тот факт, что Вы взяли на себя наглость обвинять людей? Меня обвинили в откатах... Страхова - в распиле денег... Пусть меня поправят имеющиеся тут юристы, но при грамотном раскладе Ваши сообщения можно квалифицировать, как клевету... Со всеми вытекающими последствиями...
В ваших ответах слышна только злоба на правду которая вам глаза колет. Если бы была большая маржа то торги бы продолжались не известно кто бы выиграл. Поскольку Элкор остановился , значит заключать контракт было уже не выгодно, а ССБМ продолжил, поскольку даже не рассчитывал какие реально будут затраты. И обясните всем зачем ССБМ предлагал Элкору на следующий день после торгов субподряд? За минусом 5 процентов? если учесть затраты на банковскую гарантию и обеспечение контракта ССБМ предлагал субподряд себе в минус? Еще раз повторяю в ваших словах нет логики только желание очернить Элкор и вообще всех, один вы Дартаньян остальные все .....
Еще вопрос по контракту по переносу Арен. Как можно снизить цену контракта на 50 процентов и остаться при этом в прибыли? Или вы занимаетесь благотворительностью и работаете за идею?
Спасибо, но хотелось бы напомнить, что мы говорим о приеме/передаче оборудования от бывшего исполнителя нынешнему. Ведь именно так некоторые диванные эксперты предполагали принятие оборудования новым исполнителем... Типа и проблем бы не было... На что я несколько раз возражал, что подобная процедура в принципе возможна, но не в этом случае...
я, конечно, понимаю, что чукча не читатель, а писатель, но... вы всегда подписываете контракты (договоры) не глядя? или все же читаете все пункты внимательно?
Цитата
А теперь вернемся к нашим баранам. Вы в ответ на мои сообщения о невозможности приема/передачи оборудования ответили и приложили контракт с ТЗ. А теперь вопрос: каким из пунктов раздела 2 ТЗ Вы можете произвести процедуру приема/передачи оборудования от предыдущего исполнителя текущему??? Ответ: никаким!!!
для альтернативно одаренных в ТЗ, которое является неотъемлемым приложением к госконтракту, есть такой раздел 6 "ПОРЯДОК ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ, ОКАЗАНИЯ УСЛУГ, И ПОРЯДОК ПРИЕМКИ" специально его здесь приведу полностью
Цитата
Подрядчик, осуществляя ежедневный мониторинг АПК «ПОТОК-ПДД», фиксирует время работы каждого комплекса, выполняет все работы по бесперебойному функционированию комплексов, с дальнейшим оформлением ежемесячного отчета в котором фиксируется время работы/не работы каждого комплекса по дням отчетного месяца. Данный отчет прилагается к Акту технического состояния за отчетный период. Заказчик имеет право, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц проводить мониторинг работоспособности АПК «ПОТОК-ПДД», проверять объемы оказанных услуг, качество выполненных ремонтных работ и т.д. Акт технического состояния за отчетный период предоставляется Подрядчиком за каждый отчетный период-месяц Заказчику, который осуществляет проверку предоставленных сведений, оказание неполного объема услуг по вине Подрядчика является основанием для отказа оплаты Заказчиком. Данный документ является основанием для приемки оказанных услуг по качеству и по количеству и проведения дальнейшего расчета с Подрядчиком. Приемка и оплата услуги осуществляется за отчетный период, равный одному календарному месяцу.
закончил исполнитель работать, акты сдал, заказчик все проверил и рассчитался. а вот как начинается работа по ГК. открываем раздел 2
Цитата
- в течение 1-го рабочего дня выполнить за свой счет и на своем оборудовании подключение и настройку локальной сети между вычислителями на перекрестках и пешеходных переходах; - в течение 1-го рабочего дня предоставлять Заказчику подтверждающие документы о возможности осуществления диагностики работоспособности комплексов АПК «ПОТОК-ПДД»; - в течение 1-го рабочего дня организовать за свой счет канал связи с организацией, оказывающей услуги по передаче данных от комплексов на сервер Заказчика. - со 2-го рабочего дня и до окончания срока исполнения обязательств по бесперебойному функционированию АПК «ПОТОК-ПДД» ежедневно предоставлять Заказчику информацию о работоспособности всех комплексов АПК «ПОТОК-ПДД» и каналов связи с комплексов до сервера, проводить работы по настройке комплексов, настройке зон детекции нарушений, юстировке, диагностике работоспособности, ремонту, обновлению ПО всех комплексов АПК «ПОТОК-ПДД». - в течение 10 дней со дня начала оказания услуг или по требованию Заказчика, комиссией совместно с представителем Заказчика провести инвентаризацию всех комплексов и его компонентов на АПК «ПОТОК-ПДД» по местам дислокации, с предоставлением данной комиссии автомобильного транспорта и специального подъемного устройства (автовышка).
внезапно, да? столько всего и всё это надо сделать в первые же дни, после подписания контракта.
Цитата
Еще остались умники, утверждающие, что проблему можно было бы предотвратить, применив процедуру приемки/передачи оборудования??? Думаю, что все сдулись... За сим разрешите откланяться!
в этих двух пунктах и описано всё то, что иными словами называется процедурой приемки-передачи. и такая ситуация не только с этим конкретно контрактом и этими сторонами ГК. такое сплошь и рядом происходит, одни не читают, что подписывают, другие забывают, какие требования включали в ГК, а потом дружно ищут крайних
Сообщение отредактировал vikky13 - Feb 2 2017, 11:31
vikky13, указанные Вами пункты регулируют отношения между ИСПОЛНИТЕЛЕМ и ЗАКАЗЧИКОМ. У меня нет ни одного вопроса по этому поводу! Я полностью с Вами и с условиями ГК согласен. Но ведь я веду разговор, что нет процедуры приемки/передачи оборудования между ПРЕДЫДУЩИМ и НЫНЕШНИМ ИСПОЛНИТЕЛЕМ. Т.о. невозможно не принять какое то оборудование в момент начала исполнения контракта!!! Вот ведь о чем речь!!! Именно на это и рассчитывали в Элкоре, переименовав конфиг. Все просто и понятно!!! О чем спорим то???
Сообщение отредактировал SSN - Feb 2 2017, 12:46
--------------------
ГЛОНАСС/GPS мониторинг транспорта, контроль топлива Тел.: 67-48-05
Но ведь я веду разговор, что нет процедуры приемки/передачи оборудования между ПРЕДЫДУЩИМ и НЫНЕШНИМ ИСПОЛНИТЕЛЕМ. Т.о. невозможно не принять какое то оборудование в момент начала исполнения контракта!!! Вот ведь о чем речь!!!
для этого существует заказчик, он не для красоты фигурирует. вся процедура приемки-передачи проходит через него.
мне вот что больше непонятно во всей этой истории, почему ССБМ предъявляло скрин с данными от 3 марта. действие контракта началось 17 марта. они должны были провести комплекс определенных работ, перечень которых указана в ГК, ну и файл-то должен был быть по идее после 17 марта. а 3 марта прежний исполнитель мог делать все что угодно, и ремонтные работы, и тестирование, и отладку оборудования
для этого существует заказчик, он не для красоты фигурирует. вся процедура приемки-передачи проходит через него.
Я уже писал, что может получиться следующая ситуация: на момент передачи комплексов некоторые могли выйти из строя по естественным причинам. Они должны быть переданы заказчику по окончании контракта, как нерабочие, но не принять их не получится!!! Ведь тут высказывали мнение не принимать неработающие комплексы для избежания проблем!!
Цитата(vikky13 @ Feb 2 2017, 14:38)
мне вот что больше непонятно во всей этой истории, почему ССБМ предъявляло скрин с данными от 3 марта. действие контракта началось 17 марта. они должны были провести комплекс определенных работ, перечень которых указана в ГК, ну и файл-то должен был быть по идее после 17 марта. а 3 марта прежний исполнитель мог делать все что угодно, и ремонтные работы, и тестирование, и отладку оборудования
Ну так и есть! Я же писал, что "взлома" тут как такового нет, потому, что дата модификации относится к тому времен, когда работал Элкор. А вот преднамеренное изменение имени конфига на нескольких комплексах - налицо!!! Вопрос лишь в том, как правильно квалифицировать эти действия и под какую статью они попадают... Именно в этом и должен разобраться суд!!!
--------------------
ГЛОНАСС/GPS мониторинг транспорта, контроль топлива Тел.: 67-48-05
Повторю , поскольку не услышал ответа. В ваших ответах слышна только злоба на правду которая вам глаза колет. Если бы была большая маржа то торги бы продолжались не известно кто бы выиграл. Поскольку Элкор остановился , значит заключать контракт было уже не выгодно, а ССБМ продолжил, поскольку даже не рассчитывал какие реально будут затраты. И обясните всем зачем ССБМ предлагал Элкору на следующий день после торгов субподряд? За минусом 5 процентов? если учесть затраты на банковскую гарантию и обеспечение контракта ССБМ предлагал субподряд себе в минус? Еще раз повторяю в ваших словах нет логики только желание очернить Элкор и вообще всех, один вы Дартаньян остальные все .....
На 62-м маршруте стало еще меньше троллейбусов из-за нехватки водителей
Лихача на «Патриоте» посадили на 5 суток после ДТП на Президентском бульваре
В Альгешево загорелся Mercedes Benz
Дорогу на Тополиной перекрыли и раскопали из-за коммунальной аварии
Гуляем на все: чиновники покупают два внедорожника Haval H9 почти за 10 млн рублей
Абитуриенты выбирают Высшую инженерную школу ЧувГУ
С 1 января в Казани введут туристический налог для проживающих в отелях и гостиницах
Чебоксарец хотел сходить на свидание с девушкой и лишился своих сбережений
Чувашстат рассказал, сколько в городах панелек, а сколько — кирпичек
На 62-м маршруте стало еще меньше троллейбусов из-за нехватки водителей
Jan 27 2017, 21:06 
