Виновника аварии у гостиницы «Россия» приговорили к ограничению свободы
В той аварии пассажир Chery – 80-летний отец виновника – получил перелом костей таза со смещением.
Посмотреть фото
ДТП произошло 24 апреля 2016 на перекрестке улиц Гагарина и 50 лет Октября.
Как сообщает пресс-служба Калининского райсуда, виновником аварии стал водитель Chery, который поворачивал на «красный» и не уступил дорогу автомобилю Toyota Camry, который ехал прямо на «зеленый». После этого китайскую иномарку откинуло на Chevrolet Aveo.
Водитель Chery признал вину частично: по его мнению, водитель второго авто должен был дать ему завершить маневр, потому что он не знал режим работы светофора в его направлении.
За нарушение ПДД, причинившее тяжкий вред здоровью человека, его приговорили к 10 месяцам ограничения свободы. Суд учел положительные характеристики, отсутствие судимости, частичное признание вины.
Ранее сообщалось, что у водителя Chery не было полиса ОСАГО. Сам водитель тоже получил травмы, у его 80-летнего пассажира сначала диагностировали ушибы. Однако в итоге травмы оказались куда серьезнее.
Судя по сайту суда, приговор уже обжалуется водителем Chery и потерпевшим.
Сообщений: 22 560
Из: под капота ВАЗ-2110, 1,5 16кл.
Цитата(NiK @ Dec 21 2016, 10:15)
занято-занятно... это ж в этой теме видео обещали выложить с регика, выкладывали? ато чот не следил)
Десятая странице темы. Покадрово.
Цитата(Russo @ Dec 21 2016, 12:04)
Ниче ссе...так и признали бедолагу на Чери виновным...на 10 странице же четко видно, как Чери завершает маневр на желтый, а Камри несется точно на красный...
Там чётко видно, что Черри начинает манёвр на жёлтый. Стрелка ему ещё не загорелась даже в момент столкновения. Отмазки в стиле "я не знал, как работает светофор и поспешил проехать перекрёсток как-нибудь" - только топят окончательно водителя. В основной секции чётко видны стрелки "прямо и направо". Если не знал о доп-секции - вообще не имел права налево поворачивать в таких условиях.
--------------------
Самая страшная борьба во мне - это борьба моего чувства юмора с моим воспитанием.
Ниче ссе...так и признали бедолагу на Чери виновным...на 10 странице же четко видно, как Чери завершает маневр на желтый, а Камри несется точно на красный...
Про режим светофора с другой стороны дочитал? Для Кэмри горел зеленый еще. Водитель Чери об этом не знал, но незнание чего-либо в РФ не освобождает от отвественности.
Про режим светофора с другой стороны дочитал? Для Кэмри горел зеленый еще. Водитель Чери об этом не знал, но незнание чего-либо в РФ не освобождает от отвественности.
Я каждый день выезжаю на этот светофор и хорошо знаю, как он работает...Камри явно не на зеленый летела...именно летела, раз такие сильные повреждения случились...почти каждый день там таких летунов вижу...спешат успеть куда-то...или на зеленый свет или на тот...аккуратнее ездить надо - вмиг жизнь может перевернуться...тьфу-тьфу-тьфу, не дай Бог никому такого...
Я каждый день выезжаю на этот светофор и хорошо знаю, как он работает...Камри явно не на зеленый летела...именно летела, раз такие сильные повреждения случились...почти каждый день там таких летунов вижу...спешат успеть куда-то...или на зеленый свет или на тот...аккуратнее ездить надо - вмиг жизнь может перевернуться...тьфу-тьфу-тьфу, не дай Бог никому такого...
В моём понимании при ДТП нормальное авто как раз и должно " хорошо складываться" , чтобы деформация кузова гласила силу удара. Так что утверждение "раз такие сильные повреждения случились" может быть ложным
--------------------
Папулик Владулика и Кирюши... Может и Клим получится?
В моём понимании при ДТП нормальное авто как раз и должно " хорошо складываться" , чтобы деформация кузова гласила силу удара. Так что утверждение "раз такие сильные повреждения случились" может быть ложным
В моём понимании при ДТП нормальное авто как раз и должно " хорошо складываться" , чтобы деформация кузова гласила силу удара. Так что утверждение "раз такие сильные повреждения случились" может быть ложным
ну хз на ютубе много видео как танки типа мерседесов или бмв как раз таки не складываются совсем, а остаются чуть ли не целыми. уж не знаю как внутри при этом чувствуется людям.
(Я, водитель Chery, расскажу о произошедшем 24.04.16 г. ДТП. Управляя автомобилем, двигаясь по ул. Гагарина в сторону перекрестка, проехал светофор (с индикацией) на разрешающий сигнал, на перекрестке загорелся желтый, чтоб не создавать помехи поворачивающим автомобилям, на противоположной стороне, поспешил завершить маневр поворотом налево ( не заметил доп. секции ), включил поворотник, посмотрел на противоположную сторону, просматривалось метров 45, начал поворачивать, автомобиль Камри не видел, очнулся после столкновения. На следующий день посмотрел запись с регистратора, на ней Камри проехала светофор (с индикацией, пункт 6.14 не работает), на запрещающий сигнал, с большой скоростью. «Наезда» со стороны владельца Камри не было, но флешка из регистратора была похищена кем то, из его группы поддержки, двое спрашивали меня о записи с регистратора, я ответил что не помню, включил я его или нет, забрал у них регистратор, хотел посмотреть в автомобиле запись, но в нем уже отсутствовала флешка, искал ее в автомобиле, спрашивал у водителя Камри и работников ГИБДД (о чем написал в объяснении по ДТП), через полтора часа услышал, что я предполагаемый виновник. Запись мне так и не показали, в составлении схемы ДТП я не участвовал, не понимал, как это все произошло. По окончании, флешку отдали работники ГИБДД. На разборе в ГИБДД водитель Камри принес копию записи с моего регистратора и приобщил как доказательство, на вопрос откуда запись, сказал подкинули. Предварительно, в группе разбора, исходя из доказательств, предполагается, что вина за ДТП обоюдная, я думаю, что в большей степени водителя Камри, он думает противоположное и активно готовиться, оформляет какой-то перелом у себя, наверно оценивает повреждения автомобиля и.т.д., хотя сильнее всего пострадал мой автомобиль, и пассажир до сих пор не может встать с кровати. Без полиса лишь последние месяцы, автомобиль стоит у дома, нужен раз в 2 недели что-то перевезти, до этого 10лет исправно оформлял полис ОСАГО ни одного ДТП по моей вине и штрафа за нарушение ПДД.)
Мой автомобиль разбит в результате ДТП. Отцу причинен серьезный ущерб здоровью. Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары я признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ хотя не виновен в данном ДТП, а водитель автомобиля «Toyota Camry» даже не был привлечен в качестве подозреваемого по делу, хотя имелись все доказательства его вины. В приговоре нарушение мной п. 6.3 ПДД РФ по небрежности, которое произошло в результате возникших, в тот момент объективных условий, не давших мне заметить неактивную дополнительную секцию светофора, ошибочно считается причиной последующего столкновения автомобилей, хотя в данном случае отсутствовала причинная связь, между моим нарушением п. 6.3 ПДД РФ и наступившими последствиями, то есть отсутствовал состав преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в моих действиях. Я отлично знаю и всегда соблюдаю ПДД РФ и в этот раз хоть я и не заметил неактивной дополнительной секции, во всем остальном действовал руководствуясь ПДД, я не мог и не должен был предполагать, что через 0.3сек. после включения желтого сигнала светофора, вылетит автомашина движущиеся на большой скорости, тем более за 4.5сек. до столкновения автомобилей на крайне левой полосе для встречного движения не было автомобилей и дорога просматривалась на 120м., почти до рекламного щита. И хотя после включения желтого сигнала светофора, дорога на крайне левой полосе для встречного движения просматривалась на 45м., но я правильно оценил, что автомобиль едущий с разрешенной скоростью 60км/ч. что составляет 16,67м/с, проедет данное расстояние за 2.5секунды, что было вполне достаточно для моего поворота налево, ведь проехать нужно было 13м. на которые требовалось 1,7сек. Столкновение автомобилей произошло для меня неожиданно, через 1,3секунды после начала поворота налево и мне не хватило 0,4сек. для завершения поворота, я не имел технической возможности избежать ДТП, аварийная ситуация была вызвана не мной, а водителем автомобиля «Toyota Camry» Правила Дорожного Движения являются законом для всех участников и водителю автомобиля «Toyota Camry» не разрешено пролетать перекресток на запрещающий сигнал светофора, на большой скорости, не обеспечивающей выполнение требований ПДД РФ. Тем более у него после включения запрещающего сигнала светофора не было преимущества в соответствии с п.13.4 ПДД РФ при проезде регулируемого перекрестка, , а была обязанность предоставить водителю находящемуся на перекрестке, возможность выехать в намеченном направлении согласно п.13.7 ПДД РФ. Опасность для движения автомобиля «Toyota Camry» возникла не в момент когда он, спустя 0,3секунды, после включения желтого сигнала светофора, моего направления движения, появляется на записи видеорегистратора автомобиля «Chery Tiggo» за 1.3секунды до столкновения, а намного ранее этого, когда находясь за 130м и 4,5сек. до столкновения, напротив ТЦ Диапазон, у рекламного щита, на крайне левой полосе движения, для его направления движения загорелся желтый сигнал светофора или если учитывать режим работы светофоров начал мигать зеленый сигнал светофора и немного позднее когда в соответствии с показаниями водителя автомобиля «Toyota Camry» его обзор закрывали автомобили, стоящие на перекрестке, в крайней левой полосе для поворота на лево соответственно исходя из этого он мог предположить, что на противоположной стороне дороги на перекрестке тоже стоят автомобили в ожидании поворота налево и в соответствии с п.10.1 ПДД РФ снизить скорость, для выполнения ПДД и ожидать, что после включения запрещающего сигнала светофора для его направления движения, эти автомобили стоящие на противоположной стороне движения, в ожидании поворота налево в соответствии с п.13.7 ПДД РФ будут уже иметь преимущество для своего движения, поворота налево. Однако водитель автомобиля «Toyota Camry» не отреагировал заранее на возникшую данную опасность для движения и только за 1,3секунды и 34,8метров (12метров не доехал до светофора + 22,8метра расстояние согласно схеме ДТП от светофора до столкновения) до столкновения, когда появляется на записи видеорегистратора автомобиля «Chery Tiggo» и должен был увидеть автомобиль «Chery Tiggo», начал тормозить из которых 0.9секунды была только скорость реакции и оставшиеся 0.4секунды торможение. Водитель автомобиля «Toyota Camry» в своих показания говорил на суде, что двигался со скоростью не более 60км\ч, что составляет 16,67м/с, даже если бы автомобиль «Toyota Camry» не тормозил, то проехал данное расстояние 34,8 метра, только за 2,1секунды, что было достаточно для моего поворота налево, а если бы тормозил то остановился бы через 28метров. Скорость у автомобиля «Toyota Camry» до торможения была 104км/ч, скорость непосредственно перед столкновением была 71км/ч, об этом свидетельствуют и сильные повреждения автомобилей в результате столкновения. При этом даже несмотря на высокую скорость, которая не позволила водителю автомобиля «Toyota Camry» вовремя остановиться и выполнить вышеперечисленные правила дорожного движения, он имел техническую возможность спокойно объехать возникшую опасность для движения, мой автомобиль «Chery Tiggo», без выезда на встречную полосу движения, хотя на тот момент и она была свободной. Я не знаю почему, даже в последнии доли секунды водитель автомобиля «Toyota Camry» не попытался хоть немного отклонить свой автомобиль в сторону, чтобы столкновение произошло по касательной, в этом случае ущерб от ДТП был минимальным и уж точно без вреда для здоровья потерпевшего, ведь системы активной безопастности при движении, которыми оснащен данный автомобиль «Toyota Camry» позволяли это выполнить, путем одновременного торможения и маневрирования, тем более асвальт был сухим и дорога для данного маневра была свободна от автомобилей. Возможность объехать, возникшую опасность для движения, водителем автомобиля «Toyota Camry» и другие перечисленные обстоятельства дела, хорошо видны на фотографии сделанной сверху с вблизи стоящего здания, через 30секунд после столкновения и записям с видеорегистраторов автомобиля «Chery Tiggo» и с д.29 ул.Гагарина Следствием и судом были приняты сомнительные показания водителя автомобиля «Toyota Camry» согласно которым «он проехал светофор на зеленый сигнал, со скоростью не более 60км/ч, увидел мой автомобиль «Chery Tiggo» за 1метр перед столкновением, сразу начал экстренно тормозить и которые совершенно не согласуются с остальными доказательствами по делу. В приговоре суда написано, что я совершил столкновение с автомобилем «Toyota Camry» движущемуся на разрешающий сигнал светофора во встречном направлении, хотя в ходе судебных заседаний, после просмотра записи с видеорегистратора моего автомобиля «Chery Tiggo», было установлено что автомобиль «Toyota Camry» проехал на запрещающий сигнал светофора, что потвердил и специалист по вопросам связанным с режимом работы светофорных объектов 24.04.2016г. на перекрестке, вызванный стороной обвинения, который пояснил, что сигналы в соответствии с режимом и схемой работы светофорного объекта должны переключаться синхронно в обоих для автомобиля «Chery Tiggo» и автомобиля «Toyota Camry» направлениях, поэтому для автомобиля «Toyota Camry» горел желтый сигнал светофора, и он должен был остановиться, а независимый свидетель водитель автомобиля находящийся, в тот момент на перекрестке, на стороне движения автомобиля «Toyota Camry», показал что автомобиль «Toyota Camry» вылетел на перекресток, с характерным звуком торможения автомобиля с АВS(шелестом), на красный сигнал светофора, а свидетель водитель автомобиля участвующего в ДТП считал, что оба водителя двигались на запрещающий и тоже показывал, что автомобиль «Toyota Camry» двигался с немаленкой скоростью. Запись видеорегистратора тоже показывала, когда включился желтый сигнал светофора, автомобиль Тойота Камри еще не появился, а появляется он спустя 0.3секунды не доехав как минимум 12метров до своего светофора, 34,8метров до столкновения и 28метров до пересекаемой проезжей части, где и должен был согласно п.6.13 ПДД РФ остановится, так как на его стороне отсутствовала стоп-линия и знак стоп-линия(6.16). Если бы водитель автомобиля «Toyota Camry» передвигался со скоростью 60км/ч. данного ДТП просто не произошло. В сентябре 2016г я был приглашен в качестве третьего лица в Новочебоксарский суд по гражданскому делу. Я узнал, что Страховая Компания в порядке суброгации желает предъявить ко мне иск о возмещении суммы в 1 014 000 рублей, которую она выплатила водителю автомобиля «Toyota Camry» 16.06.2016г. на основании произведенной водителем автомобиля «Toyota Camry» по месту своей работы, калькуляции от 25.04.2016г. еще до обращения в страховую компания, которая является только заказом на работы к тому же в последующем отвергнутым страховой компанией. Я думаю страховая компания и водитель автомобиля «Toyota Camry» договорились между собой и подвели автомобиль «Toyota Camry» под полную гибель, с целью неосновательного обогащения, так как в ходе судебных заседаний страховая компания была вынуждена предьявить собственное экспертное заключение от 19.05.2016г.с актом осмотра от 29.04.2016г в котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Camry оценена в сумму 420 000 рублей и это без расчета стоимости запасных частей, в соответствии с единой методикой. В данном заключении еще был акт осмотра автомобиля «Toyota Camry» за 4 дня до ДТП, по которому значилась замена лобового стекла, в следствии скола и трещины 30см. , поэтому лобовое и разбилось от удара подушкой безопасности. Еще при акте осмотра от 29.04.2016г на автомобиле «Toyota Camry» была заменена резина на зимнию шипованную вместо летней. В ходе судебных заседаний стало известно, что единственным допущенным, по полису Каско, к управлению автомобилем «Toyota Camry» был понятой участвующий в оформлении данного ДТП. Все обстоятельства данного дела, подробно перечислены в моей апеляции которую я тоже размещу на форуме + схема ДТП, режим работы светофорных обьектов на перекрестке, скриншоты с видеозаписей для определения средней скорости автомобиля «Toyota Camry» до торможения, от светофора до столкновения с учетом торможения и непосредственно перед столкновением.
Вы меня извините, но к чему вся эта вода? То, что вы не заметили доп секцию - это не причина ДТП? Это просто смешно - увидели бы, ждали бы зеленую стрелку, не поперлись бы на желтый - не было бы ДТП. На видео отчетливо видно, что стрелка для вас еще не загорелась, а вы уже процентов на 60 выполнили маневр поворота. Вина 100% на вас, ну может на 95%
Минтранс пообещал единый проездной в 2025 году. За счет повышения цен на проезд?
Штрафы за нарушение ПДД хотят «проиндексировать» до Нового года и сократить скидку 
Видео: Пешеход в тумане побежал по пешеходному переходу и угодил под «Лексус»
Николаев заявил, что власти последовательно решают вопрос по Новосельской автостанции
Власти напомнили о нецелесообразности строительства моста на дороге Шумерля – Наваты
Фото: Как сносят корпуса 15 и 15А ХБК, обладающие высокой архитектурной ценностью
Фото: В Чебоксарах начали строить снегоплавильную станцию
Доктору исторических наук Ивану Бойко назначили пожизненное госпособие
В Новочебоксарске на 30 суток закрыли гостиницу «Маяк»
Суд приостановил работу детского акваклуба в жилом доме на Водопроводной
Dec 21 2016, 09:56 
