А как же существующие нормы, которые были нарушены? 1) ст.25 КоАП - Лишил права защищаться при рассмотрении дела. 2) ст.29.5 КоАП - Рассмотрел дело по месту выявления административного правонарушения. 3) п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП - рассмотрел дело являясь заинтересованным лицом.
На всё один ответ: "Все мои действия вы можете обжаловать...." Настало то время, когда водители и пешеходы должны знать все НПА, потому что сотрудники правоохранительных органов их не знают, и могут творить всё, что заблагорассудится. А так хоть, будет возможность себя хоть как-то защитить. Иначе сожрут
Сообщение отредактировал ambient - Nov 12 2015, 08:04
--------------------
Несправедливость - действующая модель вечного двигателя
На всё один ответ: "Все мои действия вы можете обжаловать...." Настало то время, когда водители и пешеходы должны знать все НПА, потому что сотрудники правоохранительных органов их не знают, и могут творить всё, что заблагорассудится. А так хоть, будет возможность себя хоть как-то защитить. Иначе сожрут
твой знакомый видать просто неубедителен в своих аргументах. чаще всего гибдд вполне нормально слушает аргументы. ниче, еще пару десятков таких случаев и научится твой друг общаться с гибдд.
В данном случае будет нарушение 14.1 ПДД, и если ДПС так уверены в своей правоте, то у них явно все снималось на служебный регик, где видно, что пешеход вступила на зебру и стала уверенно переходить, до того, как проехало авто друга ТС
то есть будет смонтировано (сфальсифицированно) "доказательство" нарушения?
твой знакомый видать просто неубедителен в своих аргументах. чаще всего гибдд вполне нормально слушает аргументы. ниче, еще пару десятков таких случаев и научится твой друг общаться с гибдд.
В совершенстве, хотелось бы чтоб несли наказание те, кто действительно нарушил. Чтоб гаишники не позорили честь мундира , как никак материал составлял капитан полиции! Это же офицер!
--------------------
Несправедливость - действующая модель вечного двигателя
где видно, что пешеход вступила на зебру и стала уверенно переходить, до того, как проехало авто друга ТС, соответственно друг ТС не уступил пешеходу на зебре.
твой знакомый видать просто неубедителен в своих аргументах. чаще всего гибдд вполне нормально слушает аргументы. ниче, еще пару десятков таких случаев и научится твой друг общаться с гибдд.
Вы правы. Года три назад меня за подобное "нарушение" остановил один сотрудник ГИБДД, когда пешеходы шли по регулируемому переходу (около Мака) на красный. И начал мне говорить, что я не пропустил. "Бодались" мы с ним минут 10, в конце концов меня он просто взбесил и, как впоследствии оказалось это было правильным решением, я можно сказать потащил его в его же машину для составления протокола. На этом вся перепалка была закончена, он отдал мне документы и пожелал "Счастливого пути". P.S. Это был частный случай, а не "руководство к действию". За такое в принципе могут и предъявить. Как вы многие знаете, развитие действий зависит от ситуации. Мне в том случае это помогло. Иногда можно и анекдотом отделаться (были случаи).
Вы правы, под кирпич, и инспектор был обязан сделать примерно так(см. фото), но он спокойно курил в служебном авто и на замечание ambient ложить хотел. Итог: инспектор "редиска".
ambient, вот что напрягает и нервирует в подобных ситуациях, это то, что - первое, надо доказывать что ты не верблюд и второе - гайцы сейчас до последнего будут упираться, что они правы. Будут придумывать сказки, выкручиваться, как уж на сковородке, но свои "ляпы" не признают. Даже если вам и удастся доказать невиновность - извинений от них не дождетесь. Хотя по предыдущей истории вы и так прекрасно это знаете.
Вы правы, под кирпич, и инспектор был обязан сделать примерно так(см. фото), но он спокойно курил в служебном авто и на замечание ambient ложить хотел. Итог: инспектор "редиска".
Была бы односторонка, примерно так бы и сделал, еще бы и с люстрами догнал. А так, что там "кирпич" какой то с 500-ми рупей
Сообщение отредактировал Vova 77 - Nov 12 2015, 11:23