Им это было не интересно. В салоне автомобиля находился ещё пассажир. В просьбе водителя вписать его в графу "свидетели" было отказано и мотивировано тем, что пассажир является заинтересованным лицом. Водитель предупредил о наличии в салоне регистратора, но настаивать на просмотре видеозаписи не стал. Сегодня были написаны: жалоба, ходатайство о приобщении видеоролика к материалам дела, а так же видеоматериал на CD, и отправлено все было в ГИБДД. Ждём месяц, а может и меньше.
Ответ на жалобу - в течении 10 дней с момента ее получения. ГИБДД в эти сроки укладывается. Обычно на 8-9 день звонят и просят придти пообщаться .
Им это было не интересно. В салоне автомобиля находился ещё пассажир. В просьбе водителя вписать его в графу "свидетели" было отказано и мотивировано тем, что пассажир является заинтересованным лицом. Водитель предупредил о наличии в салоне регистратора, но настаивать на просмотре видеозаписи не стал. Сегодня были написаны: жалоба, ходатайство о приобщении видеоролика к материалам дела, а так же видеоматериал на CD, и отправлено все было в ГИБДД. Ждём месяц, а может и меньше.
Нужно конечно было сразу же показать запись на месте, ходатайство на месте тоже не помешало бы. Надеюсь водитель не стал создавать конфликтную ситуацию? По видео, имхо, не сказал бы, что водитель нарушил. Правда не совсем видно момента когда пешеход ступил на пп. Интересно чем все закончится. Асфальт на этом месте в прошлые выходные постелили. Видимо гоняют по свежему асфальту, вот ГИБДД и работает "усердно" в этом месте.
Сообщение отредактировал Гюрза - Nov 12 2015, 15:46
Не претендую на истину, п. правил такой. Причем тут ДТП? Водитель как то резко затормозил перед ПП, в результате чего пешеход вступивший на ПП остановился (перестраховался и тем самым нарушил ПП), а потом пошел. Инспектора вменили водителю нарушение, что он не уступил пешеходу, поскольку тот остановился т.е. изменил скорость движения. (Помоему в инете гдето читал). Глупая ситуация и этим пунктом правил можно вертеть и трактовать как угодно
возможное ДТП тут при том что оно и является критерием того изменил направление движения/скорость пешеход вследствие не уступления ему дороги, или от своих тараканов (неверной оценки вероятности ДТП"
Что до описанной ситуации, то надо учитывать "Лаг" реакции как водителя так и пешехода. Т.е. , к примеру , в той ситуации вполне вероятно, что пешеход оценил опасность ДО того как начал тормозить водитель, а остановился ПОСЛЕ того как затормозил водитель.
Ответ на жалобу - в течении 10 дней с момента ее получения. ГИБДД в эти сроки укладывается. Обычно на 8-9 день звонят и просят придти пообщаться .
Статья 12. Сроки рассмотрения письменного обращения Информация об изменениях: Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ в часть 1 статьи 12 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2015 г. 1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Информация об изменениях: Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ статья 12 настоящего Федерального закона дополнена частью 1.1, вступающей в силу с 1 января 2015 г. 1.1. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения. 2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Сообщение отредактировал Гюрза - Nov 12 2015, 15:56
В салоне автомобиля находился ещё пассажир. В просьбе водителя вписать его в графу "свидетели" было отказано и мотивировано тем, что пассажир является заинтересованным лицом.
ну совсем оборзели. все это надо было зафиксировать в документах. ЗЫ очень странный случай.
Я не знаю, от чего это зависит: от наглости водителя или инспектора. Но был у меня такой же случай почти три года назад на перекрестке Пролетарской и Тракторостроителей. Только регистратора тогда не было, да и инспектора не вели видеофиксацию. Так же не соглашался, оспаривал в Калининском районном суде, в Верховном... Вердикт: неправильно понимаю ПДД.
три года назад этот момент в ПДД действительно был изложен крайне смутно. Сейчас совершенно другое дело - все предельно конкретизировано
Да нормально тогда все было, просто гибдд разводило желающих разводится. Ну было пропустить вместо уступить в пдд, но смысл один и тот же. Раз так остановили, пообщался, нормально разошлись.
просто гибдд разводило желающих разводится. Ну было пропустить вместо уступить в пдд, но смысл один и тот же. Раз так остановили, пообщался, нормально разошлись.
скажем так - у них была такая возможность. А если еще учесть, что и судьи из этой же оперы...
Да нормально тогда все было, просто гибдд разводило желающих разводится. Ну было пропустить вместо уступить в пдд, но смысл один и тот же. Раз так остановили, пообщался, нормально разошлись.
Но Indahouse также был не согласен и довел до Верховного, где в итоге его все равно признали нарушителем. Хорошо что ambient создал тему и выложил видео, т.к. на его примере станет окончательно ясно, засчитают ли в ГИБДД, а также в суде подобный случай нарушением водителем ПДД.
Сообщение отредактировал Tanya_1 - Nov 13 2015, 22:08
Но Indahouse также был не согласен и довел до Верховного, где в итоге его все равно признали нарушителем. Хорошо что ambient создал тему и выложил видео, т.к. на его примере станет окончательно ясно, засчитают ли в ГИБДД, а также в суде подобный случай нарушением водителем ПДД.
для меня все предельно ясно, я бы на месте объяснил инспекторам пдд и мы бы разошлись. Текущий случай вообще какой то непонятный, просто абсурдный, несколько нестыковок есть. Посмотреть бы видео как автор видео общался с инспекторами. Инспектора так в бутылку лезут только когда на них наезжают грубо.
Бабушка-пешеход оказалась под машиной в результате аварии на перекрестке Баумана и Кадыкова
С 1 марта 2025 года наличие полиса ОСАГО у авто будут проверять с помощью радаров
Видео: две машины завершили обгон после знака «Обгон запрещен» перед патрульным авто
Новый фоторадар устанавливают на съезде с Московского моста у недостроенной гостиницы
По факту столкновения самосвала с маршруткой возбуждено уголовное дело
Бабушка-пешеход оказалась под машиной в результате аварии на перекрестке Баумана и Кадыкова
Погода даёт добро: Пора начинать отапливать и жилые дома
Строительная компания 'Центр' не справилась со строительством коллектора для реки Кайбулка
Видео: две машины завершили обгон после знака «Обгон запрещен» перед патрульным авто
С 1 марта 2025 года наличие полиса ОСАГО у авто будут проверять с помощью радаров
Nov 12 2015, 15:35 
.
