Сегодня пришёл такой"шедевр" за якобы парковку на тротуаре, хотя никакого тротуара в помине нет и место для парковки существует с момента постройки дома уже без малого полвека.
На моё возмущение этим фактом, в правовом отделе Ленинской администрации только ухмыльнулись и заявили, что свои постановления они не отменяют. Ещё сказали, что это тротуар для входа в подъезд, раз нигде не написано, что это парковочное место, чем крайне меня озадачили, т.к. проживал там более 30лет и не мог этого даже предположить. Сам сфотал это место с припаркованным таким же образом другим авто( не дождался пока уедет) с двух ракурсов. Неужели можно предположить, что машина стоит на тротуаре на входе в подъезд? Кто знает как можно проще и эффективнее оспорить? Если Ленинская администрация войдёт во вкус, то такие картинки могут приходить каждый день всем жителям дома, кто ставит машину во дворе.
Тему сообщениями типа: купил машину, плати за стоянку, прошу не засорять. Машину ставлю в гараж в частном доме, пока жил в квартире ставил на платную стоянку, и тем более никогда не ставил на тротуар.
Сообщение отредактировал ford397 - Oct 30 2015, 11:42
тротуары огорожены бордюрами. оспаривать в суде, потом просить наказать водителя паркона и требовать заплатить за потерянное время на суды и адвоката.
я бы, если бы получил подобный штраф, еще бы на основании этого оспорил статью (как она там у нас в "правилах благоустройства" нумеруется ?) как ущемляющую права граждан в следствии отсутствия в законе определения терминов "предназначенное для парковки" и "не предназначенное для парковки" место. Потому что "формально" администрация право оштрафовать имеет , как они сказали "ведь место для парковки не предназначено", а штрафуют именно за "парковку на месте не предназначенном для стоянки".
я бы, если бы получил подобный штраф, еще бы на основании этого оспорил статью (как она там у нас в "правилах благоустройства" нумеруется ?) как ущемляющую права граждан в следствии отсутствия в законе определения терминов "предназначенное для парковки" и "не предназначенное для парковки" место. Потому что "формально" администрация право оштрафовать имеет , как они сказали "ведь место для парковки не предназначено", а штрафуют именно за "парковку на месте не предназначенном для стоянки".
я бы, если бы получил подобный штраф, еще бы на основании этого оспорил статью (как она там у нас в "правилах благоустройства" нумеруется ?) как ущемляющую права граждан в следствии отсутствия в законе определения терминов "предназначенное для парковки" и "не предназначенное для парковки" место. Потому что "формально" администрация право оштрафовать имеет , как они сказали "ведь место для парковки не предназначено", а штрафуют именно за "парковку на месте не предназначенном для стоянки".
Ты сам не видишь,что по размерам там даже одного машиноместа не выходит?
Вопрос не в тему – а почему у него номер не по центру? - Он не должен крепиться там, где захочет водитель!
Передний номерной знак следует устанавливать по оси симметрии автомобиля. Впрочем, действующими правилами разрешено крепление переднего регистрационного знака слева от оси симметрии относительно направления движения данного автомобиля.
Мне плохо видно или на втором фото, заднее правое колесо все таки стоит на бордюре? На первом фото так же, есть предположение, что передние колеса наехали на бордюр. Всегда стараюсь припарковаться так, что б бампер не заходил за бордюр, очень уж он сильно заходит на тротуар и мешает пешеходам. Хотя чисто логически сзади нет тротуара, но тем не менее раздражающе близко к бабушкиным скамейкам. Подобные штрафы очень не приятны, хотя бы потому, что законодатели проживают в таких дворах, где очень сложно нарушить ПДД, а простым гражданам нет возможности блюсти ПДД проживая в домах еще Советской эпохи. О зонах парковки возле зданий криком кричать хочется словами Путина, -вы хоть понимаете, что вы натворили? Но пока терпим и платим штрафы
Сообщение отредактировал Sergei. - Oct 30 2015, 13:05
Ты же сам считаешь,что тебе должны разжевать предназначено для парковки место или нет, почитай СНИП и определи по размерам, парковочное место там или нет. И что там для проезда другого транспорта остается?
Сообщение отредактировал klassik393 - Oct 30 2015, 13:09
Ты же сам считаешь,что тебе должны разжевать предназначено для парковки место или нет, почитай СНИП и определи по размерам, парковочное место там или нет. И что там для проезда другого транспорта остается?
ПОскольку, по словам судей, определение "парковки" из ПДД не может напрямую применяться при рассмотрении дел по статье "о благоустройстве", то этим же лесом идут и СНиПы.
Селяви.
И Вы потом долго будете доказывать что "по СНиПам это место подходит под парковку", когда Вас оштрафуют, на основании того что "администрация" сказала "зуб даю, что место для парковки не предназначено"
И Вы потом долго будете доказывать что "по СНиПам это место подходит под парковку", когда Вас оштрафуют, на основании того что "администрация" сказала "зуб даю, что место для парковки не предназначено"
Не надо считать что везде сидят люди тупее вас,озабоченные деланием денег из воздуха, если нет нарушения, не будет и штрафа. На фото нарушение.
Сообщение отредактировал klassik393 - Oct 30 2015, 13:21
Не надо считать что везде сидят люди тупее вас,озабоченные деланием денег из воздуха, если нет нарушения, не будет и штрафа. На фото нарушение.
Чушь, как и следующее утверждение.
Я порою удивляюсь, мы точно с Вами в одной стране живем ? А то даже у меня есть ЛИЧНЫЕ примеры, когда НЕ БЫЛО нарушения (не пропуск по ПП), а мне ГИБДД втюхивали его, и спасало только то что в машине есть ВР ? ))