причем здесь едристы, если речь шла о "накосячивших дорожниках"? Это что за специфические юридические приемчики Вы тут начали применять, пытаясь увести тему в какие-то омерзительные политические трясины?
Цитата от (miron111 @ Oct 13 2015, 22:13) он в той теме был моим главным троллем и любителем тыкать и ставить смайлики
как при чем, если это уширение которое допускает парковку елочкой (а только о таком уширении говорится в этом пункте), то должны быть знаки разрешающие парковку, про другие уширения там ни слова, значит этот пункт не наш случай.
Сообщение отредактировал METRA - Oct 14 2015, 00:06
как при чем, если это уширение которое допускает парковку елочкой (а только о таком уширении говорится в этом пункте), то должны быть знаки разрешающие парковку, про другие уширения там ни слова.
а с другой стороны "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное... я уже писал про косяк дорожников, которые неверно сделали разметку и по решению Органов исполнительной власти города не поставили знак.
в 23.36.. для вас как любителя точной терминологии скорректировал формулировки... да не прецедентное, но ...суд исходя из внутреннего убеждения выносит решение.. вот откуда они берут это убеждение.. из судебной практики.. и желательно местной
А можно предоставить ссылку не на чье то мнение, пусть и судебное (хотя к этому случаю оно не имеет отношение), а на документ. Меня вполне устроит если Вы предоставите ссылку на ПДД
а с другой стороны "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное... я уже писал про косяк дорожников, которые неверно сделали разметку и по решению Органов исполнительной власти города не поставили знак.
А они и не обязаны там ставить дополнительный знак знак, поскольку запрета на стоянку на этой стороне улицы нет. Нет знака как надо ставить ТС, значит ТС можно ставить любым удобным способом (елочкой или вдоль) не нарушая правил остановки и стоянки.
Сообщение отредактировал Aleks_N - Oct 14 2015, 08:19
А можно предоставить ссылку не на чье то мнение, пусть и судебное (хотя к этому случаю оно не имеет отношение), а на документ. Меня вполне устроит если Вы предоставите ссылку на ПДД
в спорных моментах, а здесь как раз этот случай ПДД трактуется исходя из судебной практики по аналогичным спорам...но возможно это единичный случай для РФ и практика начнется с наших гайцов и далее по цепочке.. суды-муды
в спорных моментах, а здесь как раз этот случай ПДД трактуется исходя из судебной практики по аналогичным спорам...но возможно это единичный случай для РФ и практика начнется с наших гайцов и далее по цепочке.. суды-муды
Но вы то должны знать что наши суды не прецедентные.
в спорных моментах, а здесь как раз этот случай ПДД трактуется исходя из судебной практики по аналогичным спорам...но возможно это единичный случай для РФ и практика начнется с наших гайцов и далее по цепочке.. суды-муды
Для Вас он может быть и спорный момент, поскольку нарушитель в большинстве случаев всегда ищет лазейку что бы избежать наказание или минимизировать последствия, это нормальное психологическое явление. А для юриста это профессиональный интерес и чувство собственного достоинства. "Если юрист не может защитить себя, как тогда он будет защищать других?" Но для для людей которые понимают, что тут явное нарушение ПДД, никаких спорных моментов нет. В ПДД нет понятия "Парковочный карман" которыми вы оперируете. В ПДД есть фраза "Местное уширение проезжей части", в которой уже заложено принадлежность этого участка к проезжей части, но при этом этот участок проезжей части не принимает участие в определении количества полос, о чем говориться в решении суда которое вы цитируете.
Небольшая парковочка(карман) рядом с Экспрессом,не этот случай?Сейчас там немного не так зебра нарисована,но однажды инспектор так и не смог доказать,что я стоял перед ПП ближе 5м,может его неуверенность в правоте не дала ему возможности составить протокол.но и сейчас там ставят прямо на ПП и никто не трогает.