Кроссовер насмерть сбил пешехода в Ибресинском районе
Наезд произошёл 21 июля в 21:15 на 99 км автодороги «Аниш» в направлении Ибресь.
1
Как сообщили автопорталу в УГИБДД по Чувашиии, водитель Nissan X-trail с номером А248АА21 сбил пешехода, который якобы выскочил на дорогу перед движущимся автомобилем.
От полученных травм 41-летний мужчина скончался на месте происшествия.
По словам очевидцев, за рулём кроссовера находился управляющий районного филиала Сбербанка. По факту происшествия проводится проверка.
Нет никакого желания спорить, что называется, на костях. Потому и привёл отвлечённый пример, а не стал препарировать случившееся. Я свою позицию аргументирую так: если пешеход не бросился под колёса, то а/м мог его сбить? И да и нет. Если да, то - сбил. Пешеход мог броситься под колёса? Мог. Однозначно ли это бы привело к ДТП? Нет. Только в том случае, если бы а/м его сбил. Т.е. пешеход может броситься под колёса, но при этом не быть сбитым? Может. В таком случае фраза "бросился под колёса" требует дальнейшего уточнения, а именно - был сбит или не был. Заметьте, я не делаю виноватым водителя, это важно. Ну а чтобы не было таких вот разночтений, как у нас с Вами, например, то, пожалуй, до разбирательств логично писать "произошло ДТП с участием а/м и пешехода".
Сообщений: 22 291
Из: под капота ВАЗ-2110, 1,5 16кл.
Цитата(Talkabout @ Jul 24 2015, 16:05)
Нет никакого желания спорить, что называется, на костях. Потому и привёл отвлечённый пример, а не стал препарировать случившееся. Я свою позицию аргументирую так: если пешеход не бросился под колёса, то а/м мог его сбить? И да и нет. Если да, то - сбил. Пешеход мог броситься под колёса? Мог. Однозначно ли это бы привело к ДТП? Нет. Только в том случае, если бы а/м его сбил. Т.е. пешеход может броситься под колёса, но при этом не быть сбитым? Может. В таком случае фраза "бросился под колёса" требует дальнейшего уточнения, а именно - был сбит или не был. Заметьте, я не делаю виноватым водителя, это важно. Ну а чтобы не было таких вот разночтений, как у нас с Вами, например, то, пожалуй, до разбирательств логично писать "произошло ДТП с участием а/м и пешехода".
А не проще тогда написать "Пешеход погиб под колёсами кроссовера"? Инициатор происшествия прослеживается сразу без всяких разночтений.
--------------------
Самая страшная борьба во мне - это борьба моего чувства юмора с моим воспитанием.
А не проще тогда написать "Пешеход погиб под колёсами кроссовера"? Инициатор происшествия прослеживается сразу без всяких разночтений.
Подобным образом и надо писать. Примерно: "Сотрудниками ГИБДД зафиксирован автомобиль с повреждениями и тело мужчины. Обстоятельства выясняются." А кто и что - дело второе. А тут же уже сразу разобрались в случившемся. Не смотря на то, что жена погибшего была рядом. Или: "Мужчина выбежал на проезжую часть и, в результате столкновения, от полученных травм, скончался на месте." Но ни как не "сбил". Когда сразу создают впечатление об источнике происшествия.
Изначально если нужен срочный ремонт, то за счет потерпевшего, а далее через суд с виновника. В данном случае с погибшего. Значит с наследников его.
В данном случае, выгодно обеим сторонам разойтись миром. Поскольку у кроссовера возникает обязанность, согласно ГК, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. И суд, не вправе отказать в этом. Он только может, с учетом вины потерпевшего, снизить сумму. Поэтому: жена не подает иск на кроссовер, о последний на ремонт в счет наследства. Хотя тут есть иждивенцы и могут подать потерю кормильца.
Сообщение отредактировал гильотин - Jul 25 2015, 06:55
Нет никакого желания спорить, что называется, на костях. Потому и привёл отвлечённый пример, а не стал препарировать случившееся. Я свою позицию аргументирую так: если пешеход не бросился под колёса, то а/м мог его сбить? И да и нет. Если да, то - сбил. Пешеход мог броситься под колёса? Мог. Однозначно ли это бы привело к ДТП? Нет. Только в том случае, если бы а/м его сбил. Т.е. пешеход может броситься под колёса, но при этом не быть сбитым? Может. В таком случае фраза "бросился под колёса" требует дальнейшего уточнения, а именно - был сбит или не был. Заметьте, я не делаю виноватым водителя, это важно. Ну а чтобы не было таких вот разночтений, как у нас с Вами, например, то, пожалуй, до разбирательств логично писать "произошло ДТП с участием а/м и пешехода".
"...бросился под колеса, в результате чего..." Сразу уясняется суть происшествия. Фраза "сбил" - уверен "с пеной у рта", искажает суть, затрагивает честь. Оспорить - обязать. На пл. Ленина, с плакатом...Поскольку характеризует стиль работы. Надо перевоспитывать.
Сообщение отредактировал гильотин - Jul 25 2015, 07:05
Сообщений: 22 291
Из: под капота ВАЗ-2110, 1,5 16кл.
Цитата(гильотин @ Jul 25 2015, 06:52)
И суд, не вправе отказать в этом.
Ошибаетесь.
Цитата
Статья 1079 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ......... обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
--------------------
Самая страшная борьба во мне - это борьба моего чувства юмора с моим воспитанием.
Есть такой докУмент: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 г. Москва "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина
Так тама есть такое: 1. "п.23. Владелец источника повышенной опасности М О Ж Е Т быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). (Таким образом, все это на усмотрение суда). И далее. 2."При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе П О Л Н О С Т Ь Ю освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего)
Умыслом тут не пахнет, а вот грубая неосторожность, по моему, есть.
Сообщение отредактировал гильотин - Jul 25 2015, 17:14
Сообщений: 22 291
Из: под капота ВАЗ-2110, 1,5 16кл.
Цитата(гильотин @ Jul 25 2015, 17:09)
Умыслом тут не пахнет, а вот грубая неосторожность, по моему, есть.
Грубая неосторожность - это идти ночью по проезжей части без светоотражающих браслетов. А тут человек на машину прыгнул с целью её остановить. И ведь остановил же! А вот как решит суд - это уже на усмотрение судьи.
--------------------
Самая страшная борьба во мне - это борьба моего чувства юмора с моим воспитанием.
НДА...на такие ситуации закон(в лице государства) схитрил и подстраховался даже "без вины виноватого" водителя закон обязывает раскашелиться .Водитель-невиновник сможет финансово не пострадать ни на копейку,а так же получить компенсацию,если его сторона докажет реальный суицид. http://azbuka.consultant.ru/cons_doc_PBI_212179/
Сообщение отредактировал kondor77 - Jul 25 2015, 18:47
--------------------
Прокат бензогенератора,бензобура.Сварочные работы 89196582969
НДА...на такие ситуации закон(в лице государства) схитрил и подстраховался даже "без вины виноватого" водителя закон обязывает раскашелиться .Водитель-невиновник сможет финансово не пострадать ни на копейку,а так же получить компенсацию,если его сторона докажет реальный суицид. http://azbuka.consultant.ru/cons_doc_PBI_212179/
Суицид и умысел на самоубийство... ??? Ни слов, ни предсмертной записки. А вот, со слов супруги погибшего, остановить транспорт - есть такое. При этом и проявилась грубая неосторожность.
Сообщение отредактировал гильотин - Jul 25 2015, 18:55
Сообщений: 22 291
Из: под капота ВАЗ-2110, 1,5 16кл.
Цитата(гильотин @ Jul 25 2015, 18:51)
Суицид и умысел на самоубийство... ??? Ни слов, ни предсмертной записки. А вот, со слов супруги погибшего, остановить транспорт - есть такое. При этом и проявилась грубая неосторожность.
Где в законе сказано про суицид и самоубийство? Умысла попасть под машину - достаточно. Иначе бы те, кто прыгает на капоты автомобилей, забыв про видеорегистратор, - давно бы уже в золоте ходили.
--------------------
Самая страшная борьба во мне - это борьба моего чувства юмора с моим воспитанием.