Виновником пьяного ДТП с тремя пострадавшими оказался начальник Новочебоксарского отделения ФССП
За рулем «Лады Калины», выехавшей на встречную полосу и столкнувшейся с Nissan Almera на улице Винокурова, был начальник отделения Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Василий Черепков. Информацию подтвердили в пресс-службе УФССП по Чувашии. По данному факту проводится проверка.
фото с сайта УФССП
В результате ДТП пострадали оба водителя и пассажирка Nissan Almera. Сам водитель «Калины» получил ушибленную рану лица, водитель Nissan - перелом ноги, а его пассажирка - ушиб руки. Все после оказания медпомощи и назначения амбулаторного лечения были отпущены домой, - сообщили в пресс-службе МВД республики.
Напомним, водитель «Калины» отказался от медосвидетельствования.
Слушай, юристушка, в каком сообщении я его поддержал? Пустослов...
приставушка, ты же уже отметился в этой теме, прогиб засчитан. на тот же вопрос что был выше задан ответь, а если бы он тебя переехал или твоих близких? тоже бы кричал что не доказано что пьяный?
Все гораздо проще... ИП Сидоров, садящийся бухим за руль - это просто гражданская свинья, а человек, принявший присягу - это уже совершенно другое дело
Да уж сколько писАть нужно? Подтвердите пожалуйста, что он был пьян?
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ И ПРАВИЛ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛИЧИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ В ОРГАНИЗМЕ ЧЕЛОВЕКА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ
9. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882, от 18.11.2013 N 1025)
(см. текст в предыдущей редакции)
В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1025)
Таим образом, если акт освидетельствования не составлялся - значит факта управления в состоянии алкогольного опьянения не имеется. Буду рад, если кто- либо опровергнет только с доказательствами...
Все гораздо проще... ИП Сидоров, садящийся бухим за руль - это просто гражданская свинья, а человек, принявший присягу - это уже совершенно другое дело
Да какая разница, опасность то оба одинаковую представляют
Да уж сколько писАть нужно? Подтвердите пожалуйста, что он был пьян?
Всем Вам советую внимательно почитать вот этот документ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_154865/#p45 В частности обратить внимание на пункт 9: Таим образом, если акт освидетельствования не составлялся - значит факта управления в состоянии алкогольного опьянения не имеется. Буду рад, если кто- либо опровергнет только с доказательствами...
те же яйца только вид сбоку.
--------------------
Я вполне уравнобешенный Настоящему пингвину завсегда везде ништяк Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого
Да уж сколько писАть нужно? Подтвердите пожалуйста, что он был пьян?
Всем Вам советую внимательно почитать вот этот документ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_154865/#p45 В частности обратить внимание на пункт 9: Таим образом, если акт освидетельствования не составлялся - значит факта управления в состоянии алкогольного опьянения не имеется. Буду рад, если кто- либо опровергнет только с доказательствами...
Получается пристав-юрист точно был пьян, знал как будет действовать при пьяном дтп...
[quote=SEEM,May 4 2015, 23:46] приставушка, ты же уже отметился в этой теме, прогиб засчитан. на тот же вопрос что был выше задан ответь, а если бы он тебя переехал или твоих близких? тоже бы кричал что не доказано что пьяный? Какой прогиб еще? О чем ты? Я о другом тут пишу, его даже незнаю.
так может Som21 и дениска86_08 скажут? для них же судя по сообщениям это норма. я бы другу даже не позволил пьяным за руль сесть
Я бы говорил, что он под наркотой))) Зачем не имея доказательств, что человек был пьян, говорить, что он был пьян? Это кстати и к журналистам тоже относится... Нужно внимательно изучать мат. часть прежде чем на весь мир информацию доносить...
[quote=дениска86_08,May 4 2015, 23:55] [quote=SEEM,May 4 2015, 23:46] приставушка, ты же уже отметился в этой теме, прогиб засчитан. на тот же вопрос что был выше задан ответь, а если бы он тебя переехал или твоих близких? тоже бы кричал что не доказано что пьяный? Какой прогиб еще? О чем ты? Я о другом тут пишу, его даже незнаю.
Получается пристав-юрист точно был пьян, знал как будет действовать при пьяном дтп...
Это ничего не значит. Тут у виновника ДТП возможностей "отмазаться" от наказания нет никаких, он понесет наказание за отказ от мед. освидетельствования полюбому. Но юридически, он не был пьян...
Это ничего не значит. Тут у виновника ДТП возможностей "отмазаться" от наказания нет никаких, он понесет наказание за отказ от мед. освидетельствования полюбому. Но юридически, он не был пьян...