Постановление Верховного Суда РФ от 29 февраля 2016 г. N 12-АД16-1 Суд отменил принятые ранее судебные акты и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения
Водитель был привлечен к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения (ПДД) на встречную полосу, не связанный с объездом препятствия (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ). Судья Верховного Суда РФ пришел к выводу, что в действиях водителя отсутствует состав этого правонарушения. Согласно ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю вменялось то, что в нарушение приведенного пункта ПДД он, совершая обгон, выехал на встречную полосу, не убедившись в этих обстоятельствах перед началом данного маневра. Между тем выезд на встречную полосу квалифицируется по вмененной норме КоАП РФ только в тех случаях, когда это прямо запрещено ПДД. Приведенный выше пункт ПДД является общей нормой и не запрещает выезд на встречную полосу. Его нарушение не образует объективную сторону вменяемого правонарушения. Нарушение иных требований ПДД, прямо запрещающих выезд на встречную полосу, водителю не вменяется. Из материалов дела нарушение им таких требований не усматривается. Разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на встречную полосу, на соответствующем участке дороги отсутствуют. В данном случае действия водителя следовало квалифицировать по другой норме КоАП РФ (ч. 1 ст. 12.15). Она устанавливает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
За уши притянуто постановление ВС, количество полос и соответвияе 9.2. не проверялось. - обстоятельства нарушения ДРУГИЕ.
Сам по себе выезд на встречную полосу нарушением НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. В этом ВС абсолютно прав.
Кто "Они" ? выезжавщие на встречке НА ЧЕТЫРЕХПОЛОСОЙ дороге - как были так и остались. В постановлении четко написано то, что вы не удосужились читать -
Цитата
Приведенный выше пункт ПДД является общей нормой и не запрещает выезд на встречную полосу. Его нарушение не образует объективную сторону вменяемого правонарушения. Нарушение иных требований ПДД, прямо запрещающих выезд на встречную полосу, водителю не вменяется. Из материалов дела нарушение им таких требований не усматривается
водителю НЕ ВМЕНЯЛОСЬ Нарушение п 9.2. ПДД - нормы ПДД ПРЯМО запрещающее выезд на встречную (при определенных условиях). Соответственно и переквалифицировано было на 12.15 ч.1.
Цитата(Penguinator @ Apr 8 2016, 15:13)
напиши тогда уж "при отсутствии разметки" или "при разных условиях"
Совершенное верное замечание. Хотя я считаю что оно понятно из контекста.
Кто "Они" ? выезжавщие на встречке НА ЧЕТЫРЕХПОЛОСОЙ дороге - как были так и остались. В постановлении четко написано то, что вы не удосужились читать - водителю НЕ ВМЕНЯЛОСЬ Нарушение п 9.2. ПДД - нормы ПДД ПРЯМО запрещающее выезд на встречную (при определенных условиях). Соответственно и переквалифицировано было на 12.15 ч.1. Совершенное верное замечание. Хотя я считаю что оно понятно из контекста.
я догадываюсь, что из 11 метров ты можешь и 14 запросто переквалифицировать
--------------------
Я вполне уравнобешенный Настоящему пингвину завсегда везде ништяк Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого