Совет можно? Ты себе уже создал реноме, и бороться с ним не сможешь. Просто живи, как живёшь, сдавай нарушителей в ГИБДД, пиши об этом на форуме, но очень тебя прошу, пожалуйста - не комментируй ПДД. И сам не нарушай.
нашел он вроде свою тему про ОСАГО
--------------------
Я вполне уравнобешенный Настоящему пингвину завсегда везде ништяк Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого
Совет можно? Ты себе уже создал реноме, и бороться с ним не сможешь. Просто живи, как живёшь, сдавай нарушителей в ГИБДД, пиши об этом на форуме, но очень тебя прошу, пожалуйста - не комментируй ПДД. И сам не нарушай.
Совет принят, но бесполезен, я и так живу как живу ВНЕ зависимости от всяких "реноме" и пытаться отнять у меня право на выражение своей точки зрения бесполезно. ОСОБЕННО когда не может противопоставить свою МОТИВИРОВАННУЮ точку зрения.
и уж ТЕМ БОЛЕЕ занимаясь троллингом на подобии твоих же сообщений тут чуть выше.
Вообще убедить меня в неправоте МОЖНО и примеров тому полно и тут на форуме. мне НЕ СЛОЖНО признавать свои ошибки, тем более что я прекрасно знаю что они у меня бывают. Но вот с позиции "это так мамой клянусь" и уж тем более троллингом добиться этого НЕВОЗМОЖНО.
Поэтому у меня встречный совет: "Если у тебя есть рана - НЕ ЧЕШИ ее, чтобы не беспокоила. Если же ты готов отстаивать свою точку зрения АРГУМЕНТИРОВАННО, - велкам к конструктивному общению."
Не аналогично. В случае с обгоном есть ОПРЕДЕЛЕНИЕ обгона в п. 1.2 если бы его не было, то обгоном было бы любое опережение. Определения "выезда на встречную", в отличие от "обгона", в ПДД нет.
спорить и доказывать гуру правил бесполезно. куда уж нам "невеждам"
--------------------
We must secure the existence of our people and the future for White children
в отсутствии аргументов значимость этого выражение равна нулю.
так же и при бесконечном количестве аргументов, ссылок на нормы значимость делаемых тобой из них выводов зачастую стремится к нулю или конкретно в минус бесконечность
--------------------
Я вполне уравнобешенный Настоящему пингвину завсегда везде ништяк Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого
спорить и доказывать гуру правил бесполезно. куда уж нам "невеждам"
я не "гуру правил" и никогда себя к таким не относил. Я просто привык КРИТИЧЕСКИ относится к любым "постулатам". Разве что подобные фантазерские мнения "о чем думает/что хочет Лаки" возникают у моих оппонентов с завидной регулярностью.
Моя позиция основана на ЧЕТКИХ основаниях, мною они разъяснены. они МОГУТ быть неверными, но почему они не верные вы не указали.
Для того чтобы "опрокинуть" мою точку зрения достаточно ВСЕГО ЛИШЬ опровергнуть эти основания. Логически, а не аргументом "мамой клянусь это так".
Сделать это не сложно, если Ваша точка зрения верна и вы владеете инструментом (логикой).
так же и при бесконечном количестве аргументов, ссылок на нормы значимость делаемых тобой из них выводов зачастую стремится к нулю или конкретно в минус бесконечность
По моим наблюдениям количество контраргументов всегда конечно, более того, достаточно мало. Спор всегда упирается в "аксиомы", которые оппонентами не подвергается осмыслению, а принимаются как данность, хотя аксиомами они не являются. Что то типа "бог есть" или "мамой клянусь".
Или же в алогичное неприятие логических определений. Как, например кольцо-перекресток, где определение перекрестка (являющее базовым для определения перекрестка) в которое не вписывается кольцо-перекресток, игнорируется в угоду упоминания "перекрестка с круговым движением", которое НИКАК определением перекрестка быть не может, зато может трактоваться с позиции не противоречащих определению перекрестка.
ОСОБЕННО когда не может противопоставить свою МОТИВИРОВАННУЮ точку зрения.
Когда тебе выказывают свою точку зрения, ты точно так же, опровергаешь её, если она не соотносится с твоим мировозрением.
Цитата(Lucky_Den @ Apr 2 2015, 09:27)
, просто у большинства из вас голова работает шаблонами
Любые правила и законы - это шаблон (образец). Отход от образца и есть нарушение.
Цитата(Lucky_Den @ Apr 2 2015, 09:27)
А иногда нужно пошевелить извилинами, чтобы увидеть ситуацию с другого ракурса.
Вот люди, которых ты отправляешь в ГИБДД и видят ситуацию сдругого ракурса: "Я на машине за два миллиона - мне можно", "Ни кого нет, ни кто не видит", "На хера здесь знак повесили?", "Если, что - позвоню Кеше". И чем их возможность увидеть со своего ракурса, отличется от твоего, не шаблонного, видения ПДД?
--------------------
Леv не дёргается, когда псы лают. Вежливые люди обращаются друг к другу на "Вы".
Когда тебе выказывают свою точку зрения, ты точно так же, опровергаешь её, если она не соотносится с твоим мировозрением.
Совершенно верно, я не говорю что мое мировоззрение единственно верное. я ОЗВУЧИВАЮ свою позицию и ее АРГУМЕНТИРУЮ.
Цитата(Леv Старый @ Apr 2 2015, 12:44)
Любые правила и законы - это шаблон (образец). Отход от образца и есть нарушение.
Совершенно верно. Но всегда есть минимум Два "шаблона" - формулировка (образец) и ИНТЕРПРЕТАЦИЯ, основанная на мировоззрении интерпретирующего. Для того и существуют формулировки, для того чтобы интерпретации разных индивидуумов были как можно ближе друг другу, для того и существуют определения терминов. У одного в мировоззрении "потому что бог так сделал" является аксиомой, для другого не является. У одного "потому что нарисовали картинку" является аксиомой, для другого рисунок должен быть ОБОСНОВАН формулировкой правил.
В этом корень противоречий в наших спорах. Большинство тутошних доходят до "авторитета" - "инспектора", "суд", "бога" или "принятого на веру" постулата и попадают в ступор, не умея ОБОСНОВАТЬ свое мнение ничем кроме мнения авторитета. Для меня "слова авторитета" НЕДОСТАТОЧНО, мнение авторитета должно быть ЛОГИЧЕСКИ ОБОСНОВАНО. И мнение авторитета, как и мое мнение, ТАКЖЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОШИБОЧНЫМ. Не ошибающихся НЕ СУЩЕСТВУЕТ, вопреки мнению троллей считающих что я считаю себя непогрешимым.
Цитата(Леv Старый @ Apr 2 2015, 12:44)
Вот люди, которых ты отправляешь в ГИБДД и видят ситуацию сдругого ракурса: "Я на машине за два миллиона - мне можно", "Ни кого нет, ни кто не видит", "На хера здесь знак повесили?", "Если, что - позвоню Кеше". И чем их возможность увидеть со своего ракурса, отличется от твоего, не шаблонного, видения ПДД?
Тут есть существенная разница, я НЕ ПРОТИВОРЕЧУ определению (ПДД), в то время когда нарушители ему ЗАВЕДОМО противоречат. Они допускают в формулировку (образец) допущение "если не видят" - то чего в определении нет. Я же не беру ничего что противоречило формулировкам ПДД, правилам русского языка и логическим построениям. ВОЗМОЖНОСТЬ того что мои построения ошибочны СУЩЕСТВУЮТ и ошибки БЫВАЮТ. Но я еще раз повторю , троллингом или аргументами в стели "мамой клянусь", "так сказал петя" этого не опровергнуть.
я не "гуру правил" и никогда себя к таким не относил. Я просто привык КРИТИЧЕСКИ относится к любым "постулатам". Разве что подобные фантазерские мнения "о чем думает/что хочет Лаки" возникают у моих оппонентов с завидной регулярностью.
Моя позиция основана на ЧЕТКИХ основаниях, мною они разъяснены. они МОГУТ быть неверными, но почему они не верные вы не указали.
Для того чтобы "опрокинуть" мою точку зрения достаточно ВСЕГО ЛИШЬ опровергнуть эти основания. Логически, а не аргументом "мамой клянусь это так".
Сделать это не сложно, если Ваша точка зрения верна и вы владеете инструментом (логикой).
да сколько уже рисунков было приложено с нарушением и припиской сумм штрафов. а вы все про ВЫЕЗД НА ВСТРЕЧКУ
--------------------
We must secure the existence of our people and the future for White children
мой подход к этой теме НИ НА ЙОТУ не отличается от других.
пошевели немного извилинами. почему в теме про осаго тебя не тролят, бывает иногда подправляют твои ошибки, но не тролят. а в других темах все подругому.
да сколько уже рисунков было приложено с нарушением и припиской сумм штрафов. а вы все про ВЫЕЗД НА ВСТРЕЧКУ
картинка не ПДД. почему вы считаете что ФОРМУЛИРОВКИ ПДД и КоАП стоят НИЖЕ каких-то "картинок"? Или Вы считаете, что ЧЕЛОВЕК рисовавший эти картинки и человек проверявший картинки бог непогрешимый ?
Прошло почти пять лет, как Николаев предложил ввести единый проездной
Ещё одно спорное ДТП: кто виноват в аварии с участием двух «Спортейджей»?
Момент глупого ДТП на Богдана Хмельницкого: куда он ехал?
Чувашия потратит 1 млрд рублей на обновление пунктов весового контроля
EXEED LX и EXEED TXL: в чем разница?
В чебоксарском Заволжье назначили нового начальника
Чебоксарцы добровольно сдали 17 единиц оружия и 166 боеприпасов
Агентство по развитию туризма похвасталось проведением 20 экскурсий за год
Прошло почти пять лет, как Николаев предложил ввести единый проездной
Обсуждение: Резкое падение курса рубля
Apr 2 2015, 12:17 
нежели в трактовании ПДД
