Для того чтобы оькрыть дверь, дрстаточно дернуть за ручку. Для того чтобы выпить воды, достаточно открыть рот.
Валяй, дергай ручку запертой двери , результат предсказуем С водой еще смешнее - удивительно как люди вообще разговаривают , отрывая рот, ведь так можно и захлебнуться
Валяй, дергай ручку запертой двери , результат предсказуем С водой еще смешнее - удивительно как люди вообще разговаривают , отрывая рот, ведь так можно и захлебнуться
Я тебе привел все аргументы, опровергающие выводы сделанные в статьях, приведенных тобой. но ты все пытаешься упирать на "авторитет" считая сказанное мною "ПДД лакидена".
аргументы ты привёл только свои я же привёл тебе разные доводы. Вот и объясни мне пожалуйста; - зачем я должен прислушиваться к твоему мнению? Кто ты такой?
Пы.Сы:-Интересно ,а если я тебе приведу (в доказательство своих слов) решение одного из российских судов(ну не само решение,а скажем итог ) Изменишь ли ты своё мнение?
Сообщение отредактировал koresh1969 - Nov 4 2015, 20:54
аргументы ты привёл только свои я же привёл тебе разные доводы. Вот и объясни мне пожалуйста; - зачем я должен прислушиваться к твоему мнению? Кто ты такой? Пы.Сы:-Интересно ,а если я тебе приведу (в доказательство своих слов) решение одного из российских судов? Изменишь ли ты своё мнение?
Знаешь, среди людей с работающим мозгом принято приводить СВОИ аргументы, как продукт работы СВОЕГО мозга, а не на чужие демонстрируя отсутствие его работы
А прислушиваются к аргументам в силу того что ТОЛЬКО ТАК можно вести цивилизованный спор Аргументы "потому что так сказал папа(сайт, автоюристы и т.д.)" при отсутствии работы СВОЕГО мозга ничего не значат
Ты можешь не прислушиваться, но тогда не ясно зачем ты тогда ведешь спор вообще, ведь есть крутой аргумент "так сказал бог" )))
Приводи в пример что угодно Это твое право, но вот будут ли эти примеры опровергать построенную логическую цепочку - далеко не факт. Что до судебных решений, то я лишь скажу что судьи тоже люди и им ТАКЖЕ свойственно ошибаться. Иначе бы не было не только исправляемых судебных ошибок, но и института обжалования судебных решений вообще
Знаешь, среди людей с работающим мозгом принято приводить СВОИ аргументы, как продукт работы СВОЕГО мозга, а не на чужие демонстрируя отсутствие его работы
А прислушиваются к аргументам в силу того что ТОЛЬКО ТАК можно вести цивилизованный спор Аргументы "потому что так сказал папа(сайт, автоюристы и т.д.)" при отсутствии работы СВОЕГО мозга ничего не значат
Ты можешь не прислушиваться, но тогда не ясно зачем ты тогда ведешь спор вообще, ведь есть крутой аргумент "так сказал бог" )))
Приводи в пример что угодно Это твое право, но вот будут ли эти примеры опровергать построенную логическую цепочку - далеко не факт. Что до судебных решений, то я лишь скажу что судьи тоже люди и им ТАКЖЕ свойственно ошибаться. Иначе бы не было не только исправляемых судебных ошибок, но и института обжалования судебных решений вообще
Что до судебных решений, то я лишь скажу что судьи тоже люди и им ТАКЖЕ свойственно ошибаться. Иначе бы не было не только исправляемых судебных ошибок, но и института обжалования судебных решений вообще
koresh1969, приведенные тобою аргументы я опроверг своими. Ты же привел ТЕ-ЖЕ "свои" аргументы из уст других.
Как ты думаешь , если ты скажешь 2+2=5 а я пересчитаю на пальцах и у меня получится 2+2=4. А потом ты сошлешься на "математика дядю Петю", который "в интернете написал что 2+2=5", это изменит факт того что 2+2=4 ?
Я считаю что я прав потому что моя позиция построена на четких логических доказательствах. В отличие от твоей позиции, в логических построения которой есть ошибки мною озвученные.
Ты идиот? Я всего лишь упомянул манеру твоего общения. Тебе же тоже не нравится, когда к тебе нехорошо обращаются. Задумайся и общайся конструктивно.
Вот заметь, я тебя не оскорбил ни разу, и ни разу не позволит себе в общении с тобой невежливости. Ты же уже 3й раз допускаешь по отношению ко мне прямое оскорбление.
И ты меня учишь манерам общения, встряв в разговор начавшийся давно, в ходе которого манера обмена мнениями была зада не в этой теме и не мною ?!
А я ведь действительно могу начать "говорить невежливо" уже по отношению к тебе, В ТОЙ ЖЕ манере, что ты позволяешь себе со мною.
Раз уж я "невежливый" то чего зря твоему мнению пропадать, придется с делать его обоснованным, тем более что эту манеру общения навязываешь мне ТЫ ))))
koresh1969, приведенные тобою аргументы я опроверг своими. Ты же привел ТЕ-ЖЕ "свои" аргументы из уст других.
Как ты думаешь , если ты скажешь 2+2=5 а я пересчитаю на пальцах и у меня получится 2+2=4. А потом ты сошлешься на "математика дядю Петю", который "в интернете написал что 2+2=5", это изменит факт того что 2+2=4 ?
Я считаю что я прав потому что моя позиция построена на четких логических доказательствах. В отличие от твоей позиции, в логических построения которой есть ошибки мною озвученные.
тогда,по твоим рассуждениям, и по тротуару можно ездить ?
во 1х можно, в определенных случаях. В большинстве случаев нельзя. Во 2х, как это связано с обсуждаемой темой ?
ну как же ,а п 1.2 ПДД - "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Рядом с Юнгапоси водитель «Весты» врезался в фуру и погиб
Новый фоторадар устанавливают на съезде с Московского моста у недостроенной гостиницы
В аварии с маршруткой у Хыркасов пострадали порядка 13 человек
В Чувашии за автоподставы задержали семь человек
По факту столкновения самосвала с маршруткой возбуждено уголовное дело
Рядом с Юнгапоси водитель «Весты» врезался в фуру и погиб
Новый фоторадар устанавливают на съезде с Московского моста у недостроенной гостиницы
В Шумерле 6-летний мальчик играл со спичками и сжег квартиру бабушки
Представительница Чувашии победила в конкурсе «Мисс Россия»
Самый известный чувашский рэпер выпустил новый альбом «Дом невысокой культуры»
Nov 4 2015, 20:33 
я же привёл тебе разные доводы. Вот и объясни мне пожалуйста; - зачем я должен прислушиваться к твоему мнению? Кто ты такой? 
