Да хоть 100 статей приводи, шибок вэтих статьях это не исправит Как говорят мудрецы - сумма разума на планете - число поятоянное , а население растет
1. статья - ошибка интерпретации: пункт 1.2 говорит о том что прилегающеая не предназначена для СКВОЗНОГО проезда, а не то что она не предназначена для проезда вообще , следовательно, вывод , что на прилегающей нет проезжих частей НЕВЕРЕН.
2. статья то же самое.
3 статья вообще бред - прилегающая прилагает к дороге, а пересекается ВЫЕЗД - дорога.
Все эти доводы разбиваются также о приведенные мною ранее.
перекресток - пересечение дорог. согласно определения п. 1.2, из него ИСКЛЮЧАЮТСЯ выезды. - следовательно выезды прилегающих это дороги. Кроме того самый КОРЕНЬ ПДД - п 1.1 говорит что ПДД регулирует движение ТОЛЬКО НА ДОРОГАХ а раз только на дорогах то и на прилегающих ТОЧНО ТАКЖЕ
есть "Пересечение" - существительное, обозначает предмет. есть "пересечение" - глагол, обозначает действие.
так вот, для осуществления действия "пересечение" наличие "пересечения"- существительного НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО.
место пересечения автомобилем дороги в данном случае НЕ ЯВЛЯЕТСЯ "Пересечением проезжих частей", точно так же как при пересечении пешеходом дороги не означает наличия в этом месте пересечения проезжих частей. Пешеход может идти ПО дороге, а потом ее пересечь. В этом случае наличие тротуара не обязательно.
Короче: алга "Русская языка учить".
Чувак, при попытке конструктивного общения разговор не начинают с фраз "кончай тупить" и "кончай пургу..."
Да хоть 100 статей приводи, шибок вэтих статьях это не исправит Как говорят мудрецы - сумма разума на планете - число поятоянное , а население растет
1. статья - ошибка интерпретации: пункт 1.2 говорит о том что прилегающеая не предназначена для СКВОЗНОГО проезда, а не то что она не предназначена для проезда вообще , следовательно, вывод , что на прилегающей нет проезжих частей НЕВЕРЕН.
2. статья то же самое.
3 статья вообще бред - прилегающая прилагает к дороге, а пересекается ВЫЕЗД - дорога.
Все эти доводы разбиваются также о приведенные мною ранее.
перекресток - пересечение дорог. согласно определения п. 1.2, из него ИСКЛЮЧАЮТСЯ выезды. - следовательно выезды прилегающих это дороги. Кроме того самый КОРЕНЬ ПДД - п 1.1 говорит что ПДД регулирует движение ТОЛЬКО НА ДОРОГАХ а раз только на дорогах то и на прилегающих ТОЧНО ТАКЖЕ
Ну да ,у тебя же свои ПДД .
и почему мы должны верить тебе , а не автоюристам ??? веть по дорогам страны ездить надо по российским ПДД ,а не по твоим вообще-то pddmaster.ru довольно таки авторитетный сайт
Сообщение отредактировал koresh1969 - Nov 4 2015, 08:04
Ну да ,у тебя же свои ПДД . и почему мы должны верить тебе , а не автоюристам ??? веть по дорогам страны ездить надо по российским ПДД ,а не по твоим вообще-то pddmaster.ru довольно таки авторитетный сайт
Ну может для кого-то о "правильности" высказанного говорит авторитет высказавшего мнение, а вот для людей с интеллектом о "правильности" говорит умение пользоваться мозгом, и, в частности, умение пользоваться логикой.
Если было бы иначе то мы до сих пор бы жили в мире где "земля плоская и покоится на трех слонах, которые , в свою очередь, стоят на гигантской черепахе, плавающей в мировом океане."
Я тебе привел все аргументы, опровергающие выводы сделанные в статьях, приведенных тобой. но ты все пытаешься упирать на "авторитет" считая сказанное мною "ПДД лакидена".
Ради бога живи во вселенной где земля на трех слонах. Вот только не удивляйся потом "Неожиданным открытиям" ))