ситуация сложная, т.к. автор, как я понял, с левым поворотником внезапно решил перестроиться вправо. гайцы, преследуя двенаху на огромной скорости, наверняка хотели проскочить автора справа, т.к. она поворачивала налево с левой полосы. тем не менее, виноваты гайцы, несмотря на включенные маячки и звуковой сигнал. но уверен, будут гнуть свое до конца...
ситуация сложная, т.к. автор, как я понял, с левым поворотником внезапно решил перестроиться вправо. гайцы, преследуя двенаху на огромной скорости, наверняка хотели проскочить автора справа, т.к. она поворачивала налево с левой полосы. тем не менее, виноваты гайцы, несмотря на включенные маячки и звуковой сигнал. но уверен, будут гнуть свое до конца...
виноваты гайцы. они сначала левым полушарием думали, а потом правым, в момент переключки что то заклинило и случилось то что случилось
перестроение возможно из одной полосы в другую. Тут одна полоса, какое тут перестроение? Прижалась правее. Если у меня большой радиус разворота я имею полное право прижаться ближе к правому краю полосы и оттуда разворачиваться, и это не будет считаться перестроением.
Согласен в целом, одно уточнение, согласно определению перестроения можно перестраиваться и в пределах одной полосы - перестроение в т.ч. и смена РЯДА, а не только полосы. Другой вопрос, что тут не было места на движение в 2 ряда по одной полосе.
Главная дорога уже со мной созванивалась.Этого материала им мало,надо видео ГИБДД.
ИСтребуйте из ГИБДД официальным запросом. Вы имеете право знакомиться с материалами дела, снимать копии с материалов. ВИдео БИБДД ОБЯЗАНО быть приобщено к делу. Не дадут жалуйтесь в прокуратуру.
ИСтребуйте из ГИБДД официальным запросом. Вы имеете право знакомиться с материалами дела, снимать копии с материалов. ВИдео БИБДД ОБЯЗАНО быть приобщено к делу. Не дадут жалуйтесь в прокуратуру.
В этот "момент" регик почему то перегрелся и как назло "сгорел", вот примерно такой последует ответ.
--------------------
Ну если чайники говорят "не парься" - значит так тому и быть.
водитель не виноват, он выполнил пункт 3.2 пдд. работники гибдд нарушили пункт 3.1 пдд. надо добиваться справедливости, сначала в гибдд, потом в суде.
3.1........ Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. ..............
В этот "момент" регик почему то перегрелся и как назло "сгорел", вот примерно такой последует ответ.
Это все проверяемо, при ДТП у ГИБДД есть внутренняя инструкция как и что с регистратором делать. Если "внезапно выключился" всегда можно проверить флешку на удаленные файлы или операции по затиранию флешки, что даст неоспоримые доказательства уничтожения улик - все это дело прокуратуры и ОСБ МВД.
Мда, не повезло так не повезло ТС. Тут в воду не гляди, сразу было понятно, что инспекторы будут делать виноватым ТС, ибо кто будет платить за служебную машину? Инспектор, который был за рулём? Обязательно в суд подавайте и для начала получите все необходимые материалы ДТП, которые должны быть у вас.
меньше болтовни! Давайте по пунктам определять. 1.Что у вас есть на руках, и что должно быть по закону. 2.какие материалы дела можно запросить и Вам должны их предоставить. 3.Можно ли уже подавать жалобу в прокуратуру?
пусть советуют те ,кто точно знает что делать.
--------------------
Хороший водитель - не тот кто по правилам ездит, а тот кто в аварии не попадает.
плохо, что звука нет, а еще лучше бы очевидцев в регистратором, что позади гайцов ехали
Вы правы, видео вообще не несет абсолютно никакой информации. Наличие звука тоже не прояснило бы происшедшего. Объективная инфа происшедшего- на камере ГИБДД. А ее в широком доступе нет. А на нет, как говорится, и суда нет. "Толочь воду в ступке", устраивать всякие опросы нет смысла -ибо вся "истина" только со слов автора малоинформативного видео. Это мое мнение. А на суде видео от гайцов может и не появиться, ее уничтожит вирус, извержение вулкана или марсиане.
Сообщение отредактировал Mr.Binom - Feb 18 2015, 12:53
Это им совсем ненаруку. Тогда водитель Лачети может сказать что поворотник невключала. И вся их (как они думают) доказательная база идет лесом.
Ну обвинили же человека который пострадал в ДТП в Юнгапосях где "патрулька" на столб навязалась, и погиб человек. Человека осудили за не предоставление преимущество авто с спецсигналом. Я вот лично был не согласен с тем вердиктом суда думаю как и многие.
Сообщение отредактировал Чайник - Feb 18 2015, 12:55
--------------------
Ну если чайники говорят "не парься" - значит так тому и быть.
Сообщений: 22 546
Из: под капота ВАЗ-2110, 1,5 16кл.
Цитата(DEN 333 @ Feb 18 2015, 11:09)
Так автор темы ведь уступал
Вы не поняли - к автору у меня вообще претензий никаких. Он уступил вправо, мог с таким же успехом вообще на своей полосе остаться - полное право на это имел в соответствии с ПДД. Хотел сделать как лучше гайцам, но на ситуацию это не повлияло вообще никак. Разница только в том, что оставшись на полосе он чинил бы всю жопу, а так - только левый угол. Чем за рулём гаишник занимался - вопрос открытый.
--------------------
Самая страшная борьба во мне - это борьба моего чувства юмора с моим воспитанием.