В девяностых воровали шапки меховые. Как думаешь если бы поймали вора не на месте, а допустим через день после того как нашли шапку в сугробе, снял и выкинул ( чисто гипотетически предположить такое ), ему бы кражу или хулиганку впаяли?
Давайте начнем рассуждать логически: Вор украл шапку, следовательно он ЛИШИЛ этой шапки ее законного владельца. Он взял шапку себе, и она находилась у него определенный промежуток времени (день, минута, час - не важно), т.е. вор ею владел, следовательно - это кража. Хулинка была бы, если бы просто дал подзатыльник, а шапка бы слетела с головы человека. По идее можно как все подводить: Вы крадете какую либо вещь, вас с ней ловят, а вы говорите что несли ее добровольно сдать - и все - "без цели хищения". Глупая статья ИМХО. А все кто ее защищает - просто пока не сталкивались с "без цели хищения". Когда лишатся своего ЧЕСТНО заработанного - пойдет другая песня.
--------------------
Уважайте друг друга на дороге! Это лучшее из ПДД. Почему, те - кто проживают на прожиточный максимум, устанавливают остальным - прожиточный минимум?
Я вот никак не пойму, почему подобные действия рассматриваются без цели хищения ...Чистой воды угон с целью хищения. Что нужно сделать, чтобы классифицировали "с целью хищения" ?
присвоить себе навсегда, либо продать авто целиком или на запчасти наверно)))
Давайте начнем рассуждать логически: Вор украл шапку, следовательно он ЛИШИЛ этой шапки ее законного владельца. Он взял шапку себе, и она находилась у него определенный промежуток времени (день, минута, час - не важно), т.е. вор ею владел, следовательно - это кража. Хулинка была бы, если бы просто дал подзатыльник, а шапка бы слетела с головы человека. По идее можно как все подводить: Вы крадете какую либо вещь, вас с ней ловят, а вы говорите что несли ее добровольно сдать - и все - "без цели хищения". Глупая статья ИМХО. А все кто ее защищает - просто пока не сталкивались с "без цели хищения". Когда лишатся своего ЧЕСТНО заработанного - пойдет другая песня.
Глупо, не глупо это суд решит. Я вам про юридическую сторону только говорю и про перспективы уголовного дела в суде. Время покажет. Если отменят просто статью без цели хищения, без изменения статьи кража - это будет глупо.
Глупо, не глупо это суд решит. Я вам про юридическую сторону только говорю и про перспективы уголовного дела в суде. Время покажет. Если отменят просто статью без цели хищения, без изменения статьи кража - это будет глупо.
А как тогда закон называет сам непосредсвенный процесс, когда происходит отъем машины, телефона, что в этот момент происходит?
А как тогда закон называет сам непосредсвенный процесс, когда происходит отъем машины, телефона, что в этот момент происходит?
Грабеж (Raub, vol avec violence) — как и кража, представляется похищением чужого движимого имущества, с той разницей, что похищение при краже — тайное, при грабеже — явное, открытое, т. е. в присутствии самого хозяина вещи или владельца ее.
--------------------
Из того, что дуракам закон не писан, не следует, что они не принимают участия в его написании.
Если думать головой, необходимости в героизме, как правило, не возникает.
Грабеж (Raub, vol avec violence) — как и кража, представляется похищением чужого движимого имущества, с той разницей, что похищение при краже — тайное, при грабеже — явное, открытое, т. е. в присутствии самого хозяина вещи или владельца ее.
Хотелось услышать это от "redst". Вот так и будет вместо угона кража или грабеж.
А как тогда закон называет сам непосредсвенный процесс, когда происходит отъем машины, телефона, что в этот момент происходит?
У меня нет юробразования, но как я понимаю хищением, форма может разной, кража, грабеж и т.д., только после доказательства корыстных намерений т.е. извлечение какой либо прибыли. Теоретический суды могут квалифицировать проезд на чужом "отжатом" транспорте как извлечение прибыли - сэкономил на проезде и потратил чужое топливо. Не факт что будут, вряд ли есть какие-нибудь судебные решения по этому вопросу.
Цитата(cOLEGa @ Feb 11 2015, 14:49)
Хотелось услышать это от "redst". Вот так и будет вместо угона кража или грабеж.
Так потому и есть статья - без цели хищения. Раньше когда её не было, вроде хулиганку давали, там вообще наказание смешное. Я уже ни один раз упоминал, не статью за "без цели хищения" надо отменять, а оставить одну статью за "угон" без определения с какой целью и наказание должно быть не мягче чем сейчас с целью хищения.
Сообщение отредактировал redst - Feb 11 2015, 15:02
У меня нет юробразования, но как я понимаю хищением, форма может разной, кража, грабеж и т.д., только после доказательства корыстных намерений т.е. извлечение какой либо прибыли. Теоретический суды могут квалифицировать проезд на чужом "отжатом" транспорте как извлечение прибыли - сэкономил на проезде и потратил чужое топливо. Не факт что будут, вряд ли есть какие-нибудь судебные решения по этому вопросу.
Так потому и есть статья - без цели хищения. Раньше когда её не было, вроде хулиганку давали, там вообще наказание смешное. Я уже ни один раз упоминал, не статью за "без цели хищения" надо отменять, а оставить одну статью за "угон" без определения с какой целью и наказание должно быть не мягче чем сейчас с целью хищения.
У меня тоже нет юридического образования, сужу с точки зрения логики. На мой взгляд, сам процесс непосредсвенного отъема чужого имущества более опасен, чем дальнейшее его (имущества) использование в корыстных целях, тогда это будет считаться кражей, грабежем, разбоем по закону. А то, что бросили машину, телефон в дальнейшем, это уже можно считать смягчающим обстоятельством.
У меня тоже нет юридического образования, сужу с точки зрения логики. На мой взгляд, сам процесс непосредсвенного отъема чужого имущества более опасен, чем дальнейшее его (имущества) использование в корыстных целях, тогда это будет считаться кражей, грабежем, разбоем по закону. А то, что бросили машину, телефон в дальнейшем, это уже можно считать смягчающим обстоятельством.
Ну почему же. Это сильно зависит от способа отъема. Кража по закону является менее наказуемой от грабежа, а грабеж менее наказуемой чем разбой, но опять таки исходя из закона они будут такими считаться после того как "следак" соберет достаточную доказательную базу и передаст дело в суд, сейчас вроде так напрямую - раньше через прокуратуру хотя и сейчас прокурор представляет обвинение, по статье с доказательством корысти. Именно по этому в таких случаях главное доказать цель действий. Грубо говоря как в случаях с убийством по неосторожности и преднамеренном. Вспомнилось ваше неправильное сравнение:
Цитата(знаток дела @ Feb 11 2015, 12:03)
Над тем кто это придумал надо "совершить половой акт без цели удовлетворения".
Вы девушку похитили, но не изнасиловали. Это правильное сравнение. Будет статья за похищение, лишение свободы, но не будет статьи за изнасилование.
Сообщение отредактировал redst - Feb 11 2015, 15:33
В ночном ДТП под Цивильском c участием 4 авто пострадали два человека
Пьяный на мотоблоке догнал «Матиз» и устроил ДТП с тремя пострадавшими
Суд не сверяет время по солнечным часам. Продолжение истории про два штрафа
Только для троллейбусов. ЕТК запустила проездные Чебоксары-Новочебоксарск
Элитная новостройка в центре захватила ещё один тротуар, но уже со стороны Дома торговли
Куда пойти в воскресенье 30 июня? 15 мероприятий + выставки, спектакли, киноафиша
Публикация: 'ЯКИМОВО' из цикла #ДеревниЧебоксар Алексея Кирова
Фоторепортаж: Вечерний залив перед днём молодёжи
Для чебоксарской гимназии № 4 снова ищут директора. Прошлый ушел около 2 лет назад
Исследователи из Химфака ЧГУ разработали новый тип веществ для обнаружения аминов
Feb 11 2015, 13:01 
...Чистой воды угон с целью хищения.
