С ушибом головы водителя кроссовера госпитализировали в БСМП. Других пострадавших нет.
Обновлено 23.01:
Предварительным виновником этого ДТП признали 44-летнего водителя Toyota Rav4 – он при перестроении не уступил дорогу попутной машине и совершил столкновение. От удара по инерции кроссовер влетел в опору электроосвещения.
Как подметили в ГИБДД, с начала года водитель Rav-4 уже имеет два нарушения за нарушение допустимой скорости.
туд уже применяй ДДД как оказалось их много в этой теме
Я в том числе,т.к мне не понятно почему 2 полноценные прямые полосы должны стать кривыми, только из за того что правая неожиданно соизволила согнуться.
Хорошо. Есть такие знаки и здесь их приводили, не суть важно. Важно то что дорога сужается
А как водитель должен узнать есть там сужение или искривление проезжей части? Причем до перекрестка этих проезжих частей бвло две, а после перекрестка осталась только одна. И если говорить в контексте русского языка то сужение - это изменение ширины проезжей части. Тгда треба привести доказательства что ширина меняется. Видно невооруженным взглядлм как то не убедительно звучит, поскольку взглят, зрение и половая ориентация сугубо индивидуальные характеристики конкретной личности. на дороге должны быть знаки которые должны нести информацию водителю и которой он должен руководствоваться. А сужается или нет - это домыслы, коих на дороге быть недолжно.
Цитата(Lucky_Den @ Jan 23 2015, 13:56)
По конфигурации дороги (в целом) мы видим что 1. Центр не смещается. 2. Дорога (судя по центру) не искривляется, не меняет направления, а идет ПРЯМО, как и раньше (в отличие от примера с кольцом). 3. Имеет место сужения ПЧ справа (исходя их п.2) следовательно, раз сокращается ПРАВАЯ часть ПЧ то и сокращается часть дороги (полоса - часть дороги) которая расположена на ПРАВОЙ части ПЧ.
Это твое частное мнение, твое мировозрение.Подтверждения этому на дороге нет.
Цитата(Lucky_Den @ Jan 23 2015, 13:56)
об этом говорит элементарная логика. Пример с яблоком приведен, таких аналогий можно привести ТУЧИ. это доказательство в общем логическом контексте, МОЖЕТ использоваться для определения ситуации и в отсутствии специального опреджеления в ПДД.
Тут было много аналогий и логических выводов в защиту другой точки зрения, но ты же их не воспринимаешь.
Цитата(Lucky_Den @ Jan 23 2015, 13:56)
Я уж 100500 раз написал что я ЗНАЮ как проходят - аналогию и метод я приводил.
не только ты один должен знать но и другие участники дорожного движени должны знать и уметь БЫСТРО и ОДНОЗНАЧНО это определять. Для этого надо такие ситуации прописывать в ПДД, а этого в ПДД НЕТ. Для таких случаев и существует п. 8.9 ПДД
Цитата(Lucky_Den @ Jan 23 2015, 13:56)
Вы требуете доказательств от меня, я его привел. Хоть вы и не согласны (тоже имеете право) но СВОИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ что "первая полоса" - всегда одна и та-же полоса не приводите. В отсутствие других доказательств (пусть даже не все с ним согласны) оно РАБОТАЕТ.
А почему я должен это доказывать если я этого не говорил. Я согласен с аргументами как одной стороны говорящей что имеется сужение, так и с аргументами другой стороны (говорящей что правая полоса одна и тажа) поскольку оба варианта так или иначе можно обосновать и подтвердить пуктами ПДД. Поэтому я и инастаиваю на п. 8.9 Если бы оба водителя помнили об этом пункте, то ДТП удалось бы избежать. И мне кажется что это главное.
Сообщение отредактировал Aleks_N - Jan 23 2015, 14:44
Умеем. Только вот так и не поняла как на этом перекрестке отстаивать свою правоту. " Я еду по правой ,моя правая никогда ни кончается т.к. в России правостороннее движение,тот кто слева должен мне уступить", а Раф мне: Я ехал прямо, никуда не маневрировал , уперлась в бордюр , жди когда я проеду .
Цитата(klassik393 @ Jan 23 2015, 14:34)
Я в том числе,т.к мне не понятно почему 2 полноценные прямые полосы должны стать кривыми, только из за того что правая неожиданно соизволила согнуться.
тогда лучше ехать через Волгу, напрямую, там нет перекрестков и полосы не пропадают.
Сообщение отредактировал Skite - Jan 23 2015, 14:45
А как водитель должен узнать есть там сужение или искривление проезжей части? Причем до перекрестка этих проезжих частей бвло две, а после перекрестка осталась только одна. И если говорить в контексте русского языка то сужение - это изменение ширины проезжей части. Тгда треба привести доказательства что ширина меняется. Видно невооруженным взглядлм как то не убедительно звучит, поскольку взглят, зрение и половая ориентация сугубо индивидуальные характеристики конкретной личности. на дороге должны быть знаки которые должны нести информацию водителю и которой он должен руководствоваться. А сужается или нет - это домыслы, коих на дороге быть недолжно.
Своим глазам , значит, не верим ? А зачем тогда регистратор рулем крутил ? там же "Изгиба нет" ? ИЛи вы на кадом участке дороге "невооруженным взглядом не смотрите" и требуете подтвеждения ширины ПЧ в сантиметрах при любом перестроении сопуствующих машин ? может не будем в очередной раз уходить в демагогию ?
Цитата(Aleks_N @ Jan 23 2015, 14:37)
Это твое частное мнение, твое мировозрение.Подтверждения этому на дороге нет.
"Я не верю своим лазам" (с) ?
Цитата(Aleks_N @ Jan 23 2015, 14:37)
Тут было много аналогий и логических выводов в защиту другой точки зрения, но ты же их не воспринимаешь.
не было. ни одной. кроме 1.4 и подобных, которые только за уши можно притянуть.
Цитата(Aleks_N @ Jan 23 2015, 14:37)
не только ты один должен знать но и другие участники дорожного движени должны знать и уметь БЫСТРО и ОДНОЗНАЧНО это определять. Для этого надо такие ситуации прописывать в ПДД, а этого в ПДД НЕТ. Для таких случаев и существует п. 8.9 ПДД
нет. для "быстро и безошибочно) там должно быть 1.20.1, 1.20.2, 1.20.3 и знаки "окончания полос". на "выездах с прилегающих" тоже "нельзя быстро определить" выезд это или нет, однако 8,9 ты что то там применять не спешишь.
Цитата(Aleks_N @ Jan 23 2015, 14:37)
А почему я должен это доказывать если я этого не говорил. Я согласен с аргументами как одной стороны говорящей что имеется сужение, так и с аргументами другой стороны (говорящей что правая полоса одна и тажа) поскольку оба варианта так или иначе можно обосновать и подтвердить пуктами ПДД. Поэтому я и инастаиваю на п. 8.9
Потому что, чтобы действовала глава 8 ПДД. ты должен ДОКАЗАТЬ, что рав4 СОВЕРШАЛ ПЕРЕСТРОЕНИЕ. без этого Вся глава 8, и пункт 8.9 в частности ИДЕТ ЛЕСОМ ибо 8.9 не регалментирую ЛЮБОЕ пересечение траекторий, а только ПРИ МАНЕВРИРОВАНИИ (или при начале движения, что тоже есть маневр, а зачастую и два и более ).
тогда лучше ехать через Волгу, напрямую, там нет перекрестков и полосы не пропадают.
Примерно такой глупый ответ и предполагался от тебя здесь. Ты лично хоть что то конкретное написАл в этой теме, кроме осмеивания Лаки Дена и цитирования чужих постов?
Примерно такой глупый ответ и предполагался от тебя здесь. Ты лично хоть что то конкретное написАл в этой теме, кроме осмеивания Лаки Дена и цитирования чужих постов?
Для обсирания чужих постов требования к интеллекту минимальные
Примерно такой глупый ответ и предполагался от тебя здесь. Ты лично хоть что то конкретное написАл в этой теме, кроме осмеивания Лаки Дена и цитирования чужих постов?
неужели надо повторять все 50 страниц для каждого индивида? сначала ЛД просит для него все повторить, теперь ты. просто возьми и перечитай все страницы, потом перечитай вердикт гибдд. сразу все поймешь, уже 100 раз написали правильный ответ, остается только ржать.
неужели надо повторять все 50 страниц для каждого индивида? сначала ЛД просит для него все повторить, теперь ты. просто возьми и перечитай все страницы, потом перечитай вердикт гибдд. сразу все поймешь, уже 100 раз написали правильный ответ, остается только ржать.
Ржы в соответствующих разделах если так смешно. В данной теме от ЛД больше пользы, чем от тебя.
Сообщений: 22 515
Из: под капота ВАЗ-2110, 1,5 16кл.
Цитата(Lucky_Den @ Jan 23 2015, 14:51)
без этого Вся глава 8, и пункт 8.9 в частности ИДЕТ ЛЕСОМ ибо 8.9 не регалментирую ЛЮБОЕ пересечение траекторий, а только ПРИ МАНЕВРИРОВАНИИ (или при начале движения, что тоже есть маневр, а зачастую и два и более ).
Ок, Гугл. Если 8я глава тут неприменима - значит ты утверждаешь, что никто из участников этого ДТП здесь не перестраивался. Тогда твои домыслы выглядят ещё нелепее
--------------------
Самая страшная борьба во мне - это борьба моего чувства юмора с моим воспитанием.
В Новочебоксарске пьяный водитель влетел во встречный «Солярис»
Один человек пострадал в лобовой аварии в Вурнарском районе
Пьяный чебоксарец повредил куском бетона два «Лэнд Крузера» в Марий Эл
Из-за крестного хода 4 ноября в центре Чебоксар перекроют дороги
На Тракторостроителей заработал новый фоторадар
Одноэтажный дом загорелся у ЖК «Премьер» возле Федерального казначейства
В Новочебоксарске пьяный водитель влетел во встречный «Солярис»
В Канашском районе ввели карантин из-за бешеной лисы
Видео: Мост через Волгу перед Казанью был перекрыт из-за жесткой аварии 
Цивильский «БоМиК» вышел в плей-офф чемпионата РФ по мини-футболу
Jan 20 2015, 15:31 
как оказалось их много в этой теме
сначала ЛД просит для него все повторить, теперь ты. просто возьми и перечитай все страницы, потом перечитай вердикт гибдд. сразу все поймешь, уже 100 раз написали правильный ответ, остается только ржать.
