С ушибом головы водителя кроссовера госпитализировали в БСМП. Других пострадавших нет.
Обновлено 23.01:
Предварительным виновником этого ДТП признали 44-летнего водителя Toyota Rav4 – он при перестроении не уступил дорогу попутной машине и совершил столкновение. От удара по инерции кроссовер влетел в опору электроосвещения.
Как подметили в ГИБДД, с начала года водитель Rav-4 уже имеет два нарушения за нарушение допустимой скорости.
можешь смело идти туда сам. решение инспекторов не является истиной в последней инстанции. Примеров неверного назначения виновников, обжалованных через суд, в интернете ПОЛНО.
эту песню ты поешь после каждого спорного дтп на форуме (например, дтп пятерки и крузака). всегда не прав ты или всегда не правы в гибдд?
1. Так сколько машин помещается ДО перекрёстка и ПОСЛЕ? 2. Когда Вы мерили и чем Вы мерили ПЧ в данном месте. Какие размеры (указать в см)?
не важно сколько конкретно машин(одинаковых) помещается до перекрестка , а сколько после, конкретное упомянутое число (если отвлечься от конкретных замеров "в см") призвано указать что ПЧ за перекрестком СУЩЕСТВЕННО МЕНЬШЕ ширины ПЧ до перекрестка, это видно как невооруженным глазом так и из спутникового снимка. Для определения того, что дорога на перекрестке сужается этого достаточно.
уже объяснял. Вся суть в том, что "изменения" дороги происходят ТОЛЬКО для двигающегося по 1й и только ему приходится корректировать траекторию рулем что бы не оказаться ЗА дорогой.
Один корректирует траекторию движения что бы не оказаться за дорогой, другой перестраивается с одного ряда в другой (маневрирует)
Цитата(Lucky_Den @ Jan 23 2015, 07:32)
А наличие контраргументов еще не говорит о том что однозначного ответа нет
Говорит. Ну нет же однозначного ответа
Цитата(Lucky_Den @ Jan 23 2015, 07:32)
Это говорит лишь о том что ты упрямый.
Тут никакого упрямства с моей стороны нет, все исключительно в рамках ПДД, ты это прекрасно понимаешь но нехочешь признавать.
[quote=Lucky_Den,Jan 23 2015, 09:45] пока Ваш тезис ничем не отличается от тезиса "патамушта!" лично я не вижу в ПДД никаких указаний на то почему именно рав4 перестраивается.
Имеете другое мнение ? Имейте и достоинство это мнение ДОКАЗАТЬ.
не важно сколько конкретно машин(одинаковых) помещается до перекрестка , а сколько после, конкретное упомянутое число (если отвлечься от конкретных замеров "в см") призвано указать что ПЧ за перекрестком СУЩЕСТВЕННО МЕНЬШЕ ширины ПЧ до перекрестка, это видно как невооруженным глазом так и из спутникового снимка. Для определения того, что дорога на перекрестке сужается этого достаточно.
Простите, Дэн, но Ваш ответ засчитываю, как: "Патамушта".
--------------------
Леv не дёргается, когда псы лают. Вежливые люди обращаются друг к другу на "Вы".
не появляется, 8.9 не дейстует "всегда априори". Глава 8 - НАчало движения и МАНЕВРИРОВАНИЕ чтобы доказать что для них обоих действует 8.9. надо доказать что РАв4 МАНЕВРИРУЕТ. иначе 8.9 на него не распространяется. вот для регистратора этого доказывать не нужно, это видно невооруженным взглядом.
тебе уже сто раз говорили и примеры приводили что 1. маневрирование происходит в движении и 2. не всегда связано с поворотом руля. И. 8.9. тут вполне применим. З.Ы. Я предпочитаю ПДД рассматривать в комплексе а не в разрезе отдельных разделов.
эту песню ты поешь после каждого спорного дтп на форуме (например, дтп пятерки и крузака). всегда не прав ты или всегда не правы в гибдд?
во 1х, как правило, я не пишу в случаях когда мое мнение совпадает с доминантой, за очевидной бессмысленностью этого занятия. Да и просто не интересно. во 2х, я пишу когда возможна двоякая трактовка произошедшего, ибо это ОЧЕВИДНО: разбирая ситуацию С РАЗЛИЧНЫХ точек зрения, можно найти наиболее правильную позицию. в 3х Вы так и не ушли от аргументов в стиле "мамой клянусь", а Ваши шаблоны в понимании ПДД бывают далеки от понимания того что написано в нем. Характерный пример "кольцо= один большой перекресток".
Еще раз повторю: 1. НИЧТО в ПДД не указывает на то, что траекторию РАВ4 надо считать маневрированием/перестроением. 2. Одинаковое порядковое обозначение полосы (первая, вторая и т.д.) НЕ ГОВОРИТ о том что это одна и та же полоса движения.
Аргументируете против ? ИЗВОЛЬТЕ ДОКАЗАТЬ, а не сотрясать воздух в стиле "мамой клянусь".
Цитата(Penguinator @ Jan 23 2015, 09:47)
уже доказано было и разжевано давно. просто кто то не умеет делать правильные выводы из прочитанного
не доказано и не разжевано, разве что в твоих фантазиях
Цитата(Penguinator @ Jan 23 2015, 09:46)
мне не надо идти туда. я читаю ПДД постоянно, благодаря таким как ты
Как раз дело в том что "читать" и "Знать/понимать" вещи вообще-то ОЧЕНЬ разные
сори за офтоп заранее, Lukcy Den у тебя случайно авто не КАЛИНА?
да, а что ?
Цитата(Aleks_N @ Jan 23 2015, 09:57)
тебе уже сто раз говорили и примеры приводили что 1. маневрирование происходит в движении и 2. не всегда связано с поворотом руля. И. 8.9. тут вполне применим. З.Ы. Я предпочитаю ПДД рассматривать в комплексе а не в разрезе отдельных разделов.
1. ВОЗМОЖНОСТЬ того что "маневрирование происходит" в движении НЕ ЗНАЧИТ что оно проиходит конкретно тут. 2. аналогично п.1 3. для применения 8.9. НЕОБХОДИМО доказать что маневрирования происходит.
этого вы НЕ ДОКАЗАЛИ ПДД. никто тут и ни разу. В случае с кольцом я вам это МОГУ доказать, правда бось метод доказательства Вам не понравится Здесь такого доказательства НЕТ.
Цитата(Леv Старый @ Jan 23 2015, 09:54)
Простите, Дэн, но Ваш ответ засчитываю, как: "Патамушта".
я вам картинку привел, указывающую на то что ПЧ до перекрестка шире чем после.
Что вас не устраивает ? Или вы глазам своим не доверяете и чтобы поверить что она уже вам нужно указать КОНКРЕТНОЕ количество сантиметров разницы ?
Аргументируете против ? ИЗВОЛЬТЕ ДОКАЗАТЬ, а не сотрясать воздух в стиле "мамой клянусь".
Цитата(Penguinator @ Jan 23 2015, 09:47)
уже доказано было и разжевано давно. просто кто то не умеет делать правильные выводы из прочитанного
тебе дали правильный ответ, но ты опять ничего не слышишь кроме своего свиста. и я тебе уже говорил, не буду я метать бисер перед тобой по 100 раз. читай все страницы, а не только последнюю.
тебе дали правильный ответ, но ты опять ничего не слышишь кроме своего свиста. и я тебе уже говорил, не буду я метать бисер перед тобой по 100 раз. читай все страницы, а не только последнюю.
"Правильный ответ" может приниматься правильным ТОЛЬКО ПОСЛЕ доказщтельства его верности. ВЫ не привели подобного доказательства, как и другие.
доказательства того что РАВ4 совершает маневр НЕ ПРИВЕДЕНО. Ни разу.
Цитата(Леv Старый @ Jan 23 2015, 10:08)
Как в ПДД определяется количество полос? Я к чему: похожее обсуждение было здесь.
К настоящему обсуждению метод как именно определяют количество полос не имеет непосредственного значения и , думаю, в методе у нас разницы не будет.
Для обсуждения важно ЕСТЬ сужение ПЧ или его НЕТУ. Ответ на этот вопрос очевиден, не только при проезде этого перекрестка, но ТЕМ БОЛЕЕ по снимку со спутника.
Видео: Самый необычный переход через дорогу – с помощью сальто
Водителя «Ларгуса» будут судить за смертельный наезд возле Введенского собора
Новые «НефАЗы» выйдут на 52-й маршрут с завтрашнего дня
В Новочебоксарске скорая с роженицей опрокинулась набок при ДТП с Грантой
Николаев назначил себя ответственным за нацпроекты, за которые отвечал Данилов
Видео: Самый необычный переход через дорогу – с помощью сальто
Водителя «Ларгуса» будут судить за смертельный наезд возле Введенского собора
На трассе М-12 в Шумерлинском и Ибресинском районах трудились нелегалы
Будут судить адвоката, пытавшегося обмануть своего подзащитного-иностранца
Маткапитал на первого ребенка повысят до 676 тысяч рублей
Jan 20 2015, 15:31 
всегда не прав ты или всегда не правы в гибдд? 
