показательная тема. показала всех дебилов-водителей, которые если что, скажут "с каждым может случиться".
а по поводу ответственности: был наезд на пешехода на тротуаре, что бы не кричал мудак за рулем и ему подобные. стекло... ну пешеход оценит свой ущерб:, и физический, и материальный, и упущеную выгоду, и моральный. хм... если дебилоид за рулем реально решит взыскать..... нууууу.... пару копеек из того, что по суду одбашляет этот дебил пешеходу можно и вернуть. да и то, далеко не факт.
а вообще, очень показательная картинка, и если местные гибддисты не сделают из этого дела показательный процесс - то грош им цена.
В том-то и проблема что для кого-то это очевидно, а для кого-то нет. Поэтому и надо ставить знаки, которые ОДНОЗНАЧНО будут толковать - пешеходка это или дорога. И кстати, кто у нас знаки устанавливает? Давайте эту проблему озвучим им - обращение сделаем, можно коллективное, пусть шевелятся.
Таких мест в городе много! Вот еще, например: Зебра пешеходного перехода через проспект Ленина между домами № 57 и 59 (остановка общественного транспорта "Сквер Чапаева") нарисована так, что одной стороной выходит не на тротуар, а ровно на выезд из дворов на проспект. Автомобили, выезжающие на проспект Ленина, вынуждены двигаться точно по зебре пешеходного перехода.
да посрать (сорри за мой французский) знало это тело без мозга о том, что там тротуар, или нет! БЫЛ НАЕЗД НА ПЕШЕХОДА. и если пешеход молодец-молодец (а просто молодец он уже, респект ему и уважуха), то он пойдет до конца и этого упыря по судам разденет. за куртку порваную и испачканую, за время потерянное, за синячок, за "так расстроился, что кушать не мог". любой адвокат ему поможет, а водила еще и за адвоката заплатит в итоге. это к безусловному лишению прав. а гибдд должны бы эту историю распиарить для водил, как "не надо так делать", еще и натянуть ук за херовый тротуар без ограждений.
и да, Уважаемый Пешеход, если вдруг читаешь: во-первых огромные тебе респекты, ты реально крут. во-вторых, судя по действиям водилы в ролике, интеллект - не его конек. на 100% его первой мыслью будет угрожать тебе. пиши (на телефон etc) все разговоры, плиз, не для публики, для суда, приобщи их потом к общему иску: и тебе копеечка, и ему хоть капелька опыта и мудрости.
Это как раз таки от безнаказанности. Один пройдет мимо, второй подумает: "времени нет", третий скажет: "Не стоит связываться". Как некоторые в этой теме. В итоге и имеем то, что имеем: захотел-задавил, захотел- не уступил и т. д.
Это как раз таки от безнаказанности. Один пройдет мимо, второй подумает: "времени нет", третий скажет: "Не стоит связываться". Как некоторые в этой теме. В итоге и имеем то, что имеем: захотел-задавил, захотел- не уступил и т. д.
а какие принципы отстаивал "принципиальный" пешеход?
--------------------
Я вполне уравнобешенный Настоящему пингвину завсегда везде ништяк Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого
а какие принципы отстаивал "принципиальный" пешеход?
Я там писал уже выше: Представь, что твоего близкого человека (сестру, жену, ребенка) который идет по ПП и никого не трогает, начинает СПЕЦИАЛЬНО давить какое то мурло на машине? Какие будешь принципы отстаивать? Или не будешь?
а какие принципы отстаивал "принципиальный" пешеход?
Вы знаете, неважно - правду отстаивал пешеход или заблуждался. Суть в том, что водятел, увидев перед своей машиной человека - поехал на него. Пусть пешеход трижды неправ - заглуши машину, выйди и выясни в чем дело, НО НЕ ЕДЬ НА ЧЕЛОВЕКА!