Автоновости

[• Lucky_Den]

вы просто попробуйте разобрать что было бы , если бы это был не Т образный перекресток, а киа ехал бы прямо.

Вот в том то и разница он в ЭТОМ случае он был бы прав, а ПОВОРАЧИВАЯ обязан усупать по 8.1.
поэтому НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ очень даже играет

[• nosferatto]

вы просто попробуйте разобрать что было бы , если бы это был не Т образный перекресток, а киа ехал бы прямо.

Вот в том то и разница он в ЭТОМ случае он был бы прав, а ПОВОРАЧИВАЯ обязан усупать по 8.1.
поэтому НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ очень даже играет

вот вот и я тоже самое пытаюсь донести поэтому и проголосовал за регика то что он прав

[• Aleks_N]

По твоей логике, если я еду вниз по М.Павлова к перекрестку с ул. 500-летия, и со стороны Меридиана выезжает автомобиль, я должен ему уступить при отсутствии знаков? 

да. Проезжая часть предназначена для сквозного движения, она такая же как М. Павлова, только чуть поуже и с менее интенсивным движением. Но это не является критерием позволяющие считать её второстепенной проезжей частью

[• Aleks_N]

столкновение произошло ИМЕННО НА ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ

по каким отличительным признакам вы определили что это ИМЕННО ПРИЛЕГАЮЩАЯ ТЕРРИТОРИИЯ.?
Или Вы просто так захотели считать?

Сообщение отредактировал Aleks_N - Dec 3 2014, 23:49

[• Practical]

не соглашусь с вами вот если перекресток  был полный т.е.РАВНОЗНАЧНЫЙ  КРЕСТООБРАЗНЫЙ и оба ТС двигались ПРЯМО не меняя направления то

то Регик должен был бы уступить автомобилю (Рио), приближающемуся справа

[• Aleks_N]

Вот пример: по вашим правилам желтая машина стоит на главной дороге?
Общий вид: после светофоре я ухожу направо.

желтая машина стоит не на главной дороге, это перекресток равнозначных дорог но у желтой машины по отношению к Ваам преимущественное право проезда данного перекрестка (при отсутствии знаков приоритета). Так написано в действующих в ПДД РФ

[• Aleks_N]

а еще там знак вот такой))

Указывает направление где находится место для стоянки ТС

[• Practical]

вы просто попробуйте разобрать что было бы , если бы это был не Т образный перекресток, а киа ехал бы прямо.

Вот в том то и разница он в ЭТОМ случае он был бы прав, а ПОВОРАЧИВАЯ обязан усупать по 8.1.
поэтому НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ очень даже играет

Денис, не пугай народ. При чем тут 8.1 ???

Равнозначный перекресток. Автомобиль А едет прямо.
С правой стороны к перекрестку подъехал автомобиль Б, и собирается повернуть налево.

Хочешь сказать, что автомобиль Б должен уступить автомобилю А ?

У автомобиля А помеха справа !

13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Я поражаюсь, как ты умудрился на проезд равнозначного перекрестка применить пункт 8.1 ?

[• dj-grim]

эх, жалко на месте регика был не я, с радостью бы содрал бабло с этой бешеной синей киа рио, нахаляву бамперок подкрасил бы и еще осталось)

Сообщение отредактировал dj-grim - Dec 3 2014, 23:16

[• Aleks_N]

я хочу сказать что для остановок тоже есть свои правила установок)

Остановки ставятся там где ходит общественный транспорт Там где он не ходит их ставить необязательно.

подозреваю что они не ставятся на разделительных полосах. за исключением рельсовых ТС

Ставятся же.

[• fassbier]

Еще на видео видно, что водитель Рио остановился раньше, чем водитель регика. Принимая во внимание вывешенные здесь фотографии тормозного следа, водитель регика выбрал скорость небезопасную для данных дорожных условий, так как не смогу остановить автомобиль вовремя. Уверен летом данного дтп не произошло бы.

Сообщение отредактировал fassbier - Dec 3 2014, 23:30

[• Динозаврик]

так кто же прав?)))

[• Aleks_N]

нет нет это уже НЕ ПРИЛЕГАЮЩАЯ ТЕРРИТОРИЯ это ДОРОГА т.к. у нее уже есть название пер. ТЕХНИЧЕСКИЙ и привязка к НОМЕРАЦИИ ДОМОВ ...

А можно еще ссылочкой из ПДД подтвердить ваши слова. Где бы говорилось о том что раз у проезжей части имеется названия и рядом с ней есть дома, то эту проезжую часть НУЖНО считать дорогой а не прилегающей территорией.
З.Ы. в поле вот нету домов и названий а ДОРОГА ИМЕЕТСЯ

[• !DoberMan]

Моё мнение, что сотрудники ГИБДД абсолютно правильно разрулили ситуацию по ПДД.
Действительно, есть интересный пункт правил 8.9, что если нет какого-то другого правила в ПДД, предоставляющего приоритет какому-то из транспортных средств, то виноват тот к кому машина приближалась справа.
Очевидно, что к регистратору машина приближалась справа. Надеюсь, что это очевидно всем.
Теперь самый сложный и неоднозначный момент. Есть ли хоть какой-то пункт ПДД дающий регистратору приоритет над РИО? Чтобы отказаться от п. 8.9. ПДД.
Если начать притягивать "за уши", то можно попробовать упоминуть п.8.1. Есть там такая формулировка:
[/U] ...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...
Но, к сожалению, в ПДД нет определения понятию "манёвр". Поэтому под манёвром можно понимать абсолютно любое движение автомобиля- хоть движение прямо регистратором, хоть поворот налево РИО. Поэтому маневрировали оба. И этот пункт правил не даёт приоритет регистратору.
Остальные пункты ПДД тем более не дают приоритет регистратору.

[• Ellinochka]

Нет варианта - оба виноваты

--------------------

Теперь не город Ч.
Все будет хорошо!