С водителя, сбившего пьяного пешехода, взыщут еще 120 тысяч
По словам водителя, пешеход был пьян и вышел на дорогу на «красный». Автомобилист уже выплатил компенсацию матери погибшего. А теперь суд постановил взыскать с него еще 120 тысяч в пользу жены и дочери пешехода, – сообщает пресс-служба Калининского райсуда.
ДТП произошло 27 августа 2014 года на проспекте Тракторостроителей возле Микрохирургии глаза. По словам водителя, нетрезвый мужчина неожиданно вышел на дорогу на «красный». Иномарка не успела остановиться.
Водителя освидетельствовали на месте – он был трезв. Пешеход скончался в больнице через два дня.
По факту аварии возбудили уголовное дело, которое в итоге было прекращено ввиду отсутствия состава преступления. Разобраться в подробностях аварии помогла запись с камеры видеонаблюдения.
После этого в суд обратилась мать погибшего и потребовала взыскать с водителя компенсацию за моральный вред. Мужчина этот иск признал, но просил учесть все обстоятельства дела и взыскать с него компенсацию в разумных пределах. В итоге эти деньги он выплатил (сумма нам неизвестна).
Затем в суд подала жена погибшего, требуя компенсацию для себя и девочки 2011 года рождения, оставшейся без отца. Также она требовала возместить расходы на похороны.
В этот раз водитель «Форда» иск не признал и сказал, что готов заплатить лишь за похороны. По его мнению, компенсацию за нравственные страдания семье погибшего он уже возместил, выплатив деньги по иску матери.
Тем не менее, суд поддержал требования жены пешехода и постановил взыскать в пользу нее и дочки 120 тысяч рублей. Их моральные страдания не вызывают сомнений, а значит, ущерб должен быть возмещен. Любые доводы о недоказанности степени страданий семьи погибшего суд счел несостоятельными.
Согласно Гражданскому Кодексу, водитель как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязан возместить вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или что пешеход умышленно бросился ему под колеса. То, что в аварии виноват не он, а пешеход, может лишь уменьшить размер компенсации.
Судя по сайту суда, обе стороны уже оспорили это решение.
ГК РФ Статья 1079 Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, “возмещается” на общих основаниях (статья 1064). ГК РФ Статья 1083 Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В России если кто то совершил преступление наказывают родственников преступника , если кто то погиб то наоборот родственников поддерживают . Всё правильно равновесие должно быть и маловато что то он морального вреда возместил . Глупо минусовать смотрите лучше по сторонам .
В России если кто то совершил преступление наказывают родственников преступника , если кто то погиб то наоборот родственников поддерживают . Всё правильно равновесие должно быть и маловато что то он морального вреда возместил . Глупо минусовать смотрите лучше по сторонам .
Данная ситуация - не преступление. Глупо защищать алкашей, хватит бухать!
...в суд обратилась мать погибшего и потребовала взыскать с водителя компенсацию за моральный вред. Мужчина этот иск признал, но просил учесть все обстоятельства дела и взыскать с него компенсацию в разумных пределах. В итоге эти деньги он выплатил...
Водитель, осознавая ситуацию, пошёл людям на встречу, признал иск и выплатил компенсацию. Поступил по-человечески, несмотря на то что не виноват. Видимо, старая компенсация кончилась, решили на новый заход пойти...
Водитель, осознавая ситуацию, пошёл людям на встречу, признал иск и выплатил компенсацию. Поступил по-человечески, несмотря на то что не виноват. Видимо, старая компенсация кончилась, решили на новый заход пойти...
В подобных случаях ни в коем случае нельзя идти на уступки, если по ПДД водитель прав. Изначально, не надо проявлять инициативу по оплате расходов, а в первую очередь требовать с потерпевшей стороны компенсацию ущерба за поврежденное авто, только потом проявить готовность оплатить похороны и т.д. в соответствии с ГК РФ. Все остальное, когда пройдет судебное разбирательство, и не одно, водитель уж сам решит, стоит ли дополнительно помочь потерпевшей стороне.
В подобных случаях ни в коем случае нельзя идти на уступки, если по ПДД водитель прав. Изначально, не надо проявлять инициативу по оплате расходов, а в первую очередь требовать с потерпевшей стороны компенсацию ущерба за поврежденное авто, только потом проявить готовность оплатить похороны и т.д. в соответствии с ГК РФ. Все остальное, когда пройдет судебное разбирательство, и не одно, водитель уж сам решит, стоит ли дополнительно помочь потерпевшей стороне.
тут явно водитель хотел поступить по человечески, но его решили ободрать до липки родственники алкаша.
В подобных случаях ни в коем случае нельзя идти на уступки, если по ПДД водитель прав. Изначально, не надо проявлять инициативу по оплате расходов, а в первую очередь требовать с потерпевшей стороны компенсацию ущерба за поврежденное авто, только потом проявить готовность оплатить похороны и т.д. в соответствии с ГК РФ. Все остальное, когда пройдет судебное разбирательство, и не одно, водитель уж сам решит, стоит ли дополнительно помочь потерпевшей стороне.
Согласен, но я больше про Порядочность, или неПорядочность, кому как угодно...
Бухать это не преступление а отягчающее обстоятельство , а вот машина средство повышенной опасности , не справил ся(ась) отвечай .
А переходить на красный это что? Не справился не потому, что водитель чем-то плох, а потому что алкоголь чей-то мозг съел. Вы, видимо сами закладываете будь здоров и бегаете где ни попадя.
Ночью пешком на красный пьяным и еще морально правым посмертно... Водитель гуманно поступил признал иск матери, а когда доить начали, конечно возмутился.
Лет 5 назад старший брат задел девушку на переходе, про виновность тоже было весьма спорно. т.к. она бросилась под авто не смотря по сторонам, но понятно было, что будет суд да дело. Стала она спрашивать 50тыщ, деньги приготовил брату дать в долг, перед тем как отдать спрашиваю - за что ты их хочешь отдать? Он говорит, чтобы у неё ко мне не было претензий. Протокол есть? Да. Суд будет? Да. Тебя по суду лишат прав? По степени повреждения на усмотрения судьи, 5 нарушений за последние полгода, скорее сего лишат. Страховая оплачивает лечение потерпевшей? Да. За что ты хочешь отдать 50тыщ? Получается компенсация морального ущерба. По судебной практике это на то время были сумы 25-30 тсяч. Я и говорю, зачем платить больше? Денег не дал ему, был суд, лишение, потерпевшая на суд не пришла, потом иск на 500тыщ морального вреда, через год выплатил ей 30тысяч по решению суда (по 5 тысяч каждый месяц платил полгода). Мораль тут каждый видит себе сам, потерпевшего стоит пожалеть, но есть рамки, за которые жалелка не должна выходить. Но их алчность порой велика...
Ночью пешком на красный пьяным и еще морально правым посмертно... Водитель гуманно поступил признал иск матери, а когда доить начали, конечно возмутился.
Максимальный штраф за езду без полиса ОСАГО хотят увеличить с 800 до 5 тысяч рублей
Лапсарский проезд уйдет на капремонт с 1 апреля
Медленное строительство дороги от улицы Калинина к Грязевской стрелке (ул. Историка Димитриева)
Водитель «Мерседеса» признал вину при обгоне пробки и ДТП на Богданке
Чувашупрдор взыскивает с «Дортех» 25 млн рублей неосновательного обогащения
Дворец водных видов спорта подорожал до 2,5 млрд рублей и будет сдан в 2027 году
Максимальный штраф за езду без полиса ОСАГО хотят увеличить с 800 до 5 тысяч рублей
Из-за непогоды в пяти районах Чувашии отключилось электричество
Погода в Чувашии: Выпавший снег уже не растает. Но начнутся радиационные туманы
С 2025 года туристический налог хотят ввести в трех муниципалитетах Чувашии
Dec 13 2016, 13:38 
