С водителя, сбившего пьяного пешехода, взыщут еще 120 тысяч
По словам водителя, пешеход был пьян и вышел на дорогу на «красный». Автомобилист уже выплатил компенсацию матери погибшего. А теперь суд постановил взыскать с него еще 120 тысяч в пользу жены и дочери пешехода, – сообщает пресс-служба Калининского райсуда.
ДТП произошло 27 августа 2014 года на проспекте Тракторостроителей возле Микрохирургии глаза. По словам водителя, нетрезвый мужчина неожиданно вышел на дорогу на «красный». Иномарка не успела остановиться.
Водителя освидетельствовали на месте – он был трезв. Пешеход скончался в больнице через два дня.
По факту аварии возбудили уголовное дело, которое в итоге было прекращено ввиду отсутствия состава преступления. Разобраться в подробностях аварии помогла запись с камеры видеонаблюдения.
После этого в суд обратилась мать погибшего и потребовала взыскать с водителя компенсацию за моральный вред. Мужчина этот иск признал, но просил учесть все обстоятельства дела и взыскать с него компенсацию в разумных пределах. В итоге эти деньги он выплатил (сумма нам неизвестна).
Затем в суд подала жена погибшего, требуя компенсацию для себя и девочки 2011 года рождения, оставшейся без отца. Также она требовала возместить расходы на похороны.
В этот раз водитель «Форда» иск не признал и сказал, что готов заплатить лишь за похороны. По его мнению, компенсацию за нравственные страдания семье погибшего он уже возместил, выплатив деньги по иску матери.
Тем не менее, суд поддержал требования жены пешехода и постановил взыскать в пользу нее и дочки 120 тысяч рублей. Их моральные страдания не вызывают сомнений, а значит, ущерб должен быть возмещен. Любые доводы о недоказанности степени страданий семьи погибшего суд счел несостоятельными.
Согласно Гражданскому Кодексу, водитель как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязан возместить вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или что пешеход умышленно бросился ему под колеса. То, что в аварии виноват не он, а пешеход, может лишь уменьшить размер компенсации.
Судя по сайту суда, обе стороны уже оспорили это решение.
ГК РФ Статья 1079 Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, “возмещается” на общих основаниях (статья 1064). ГК РФ Статья 1083 Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Судя по фото Дырка в заборе далековата. Превышение было? И слова смущают. Если дырка в заборе только одна? То убитый чел отойдя от зебры на два метра, собирался, как шимпанзе перелезть через забор в двух метрах от калитки? По моему детский лепет. Признался-бы. Летел под сто. Трещал по телефону...... А тут начинают детсад. И пытаются воспитательницу убедить.Типа он первый выскочил!.... Зебра впереди! Хоть и зеленый, для тебя не факт, что на этой зебре никого нет.....
Признался-бы. Летел под сто. Трещал по телефону...... А тут начинают детсад. И пытаются воспитательницу убедить.Типа он первый выскочил!.... Зебра впереди! Хоть и зеленый, для тебя не факт, что на этой зебре никого нет.....
Ты чо у Кашпировского геморой и грыжу лечил(с помощью телека), раз так запомнил его фамилию и её не к месту приплетаешь. Для сведения- Кашпировский практиковался совсем в другой области.
а машину кто чинить будет? страховка в таких случаях действует?
За свой счет, либо судиться с родственниками (покойного увы уже) пешехода. Пешеходы свою ответственность по ОСАГО не страхуют. У меня был похожий случай, когда в хлам пьяный выскочил мне под колеса из-за стоящего встречного потока транспорта (перекресток Богданки, в момент когда одному потоку красный, встречному зеленый). Правда в моем случает все обошлось гораздо легче, переломом ноги и царапинами-ушибами. Спасло то, что ехал со скоростью 50 и в последний момент успел чутка уйти вправо, удар пошел чуть более касательный. Не смотря на то, что была вина пешехода, разбитую лобовуху, сломанное зеркало бокового вида, поматый капот и треснувший бампер ремонтировал сам. На вопрос к отцу великовозрастного дебила-алкаша по поводу возмещения затрат тот только фыркнул. Судиться не стал, ибо на тот момент и без того был морально истощен всем случившимся (никого такому не пожелаю). PS. КАСКО не было.
Сообщение отредактировал Pazak - Aug 30 2014, 06:54
Ты чо у Кашпировского геморой и грыжу лечил(с помощью телека), раз так запомнил его фамилию и её не к месту приплетаешь. Для сведения- Кашпировский практиковался совсем в другой области.
я не понимаю в чем вообще может быть виноват водитель?
ну сбил насмерть мудака который на красный свет переходил, и в чем он виноват тут?
Если не докажет, что не имел технической возможности предотвратить наезд - станет виноват, т.к. управляет средством повышенной опасности. Увы такой закон
За свой счет, либо судиться с родственниками (покойного увы уже) пешехода. Пешеходы свою ответственность по ОСАГО не страхуют. У меня был похожий случай, когда в хлам пьяный выскочил мне под колеса из-за стоящего встречного потока транспорта (перекресток Богданки, в момент когда одному потоку красный, встречному зеленый). Правда в моем случает все обошлось гораздо легче, переломом ноги и царапинами-ушибами. Спасло то, что ехал со скоростью 50 и в последний момент успел чутка уйти вправо, удар пошел чуть более касательный. Не смотря на то, что была вина пешехода, разбитую лобовуху, сломанное зеркало бокового вида, поматый капот и треснувший бампер ремонтировал сам. На вопрос к отцу великовозрастного дебила-алкаша по поводу возмещения затрат тот только фыркнул. Судиться не стал, ибо на тот момент и без того был морально истощен всем случившимся (никого такому не пожелаю). PS. КАСКО не было.
жалко водителей в таких ситуациях. Я не говорю про то, где вина водителя очевидна. Пешиков жаль конечно, но в данном случае потерпевший водитель. И по судам затаскают и чинится за свой счет. А ведь на его месте мог быть любой
жалко водителей в таких ситуациях. Я не говорю про то, где вина водителя очевидна. Пешиков жаль конечно, но в данном случае потерпевший водитель. И по судам затаскают и чинится за свой счет. А ведь на его месте мог быть любой
Вот точно сказано . Пешехода конечно жаль , железку починить можно, а жизнь то одна. Но вот идти на красный - это какой то камикадзе . Водитель то понятно, ехал на зеленый, вечер, видимость хуже , чем днем, он и не ожидал, что кто то выскочит, тем более ехал на разрешающий .
Умер... Я думал, что ничего серьёзного. Проезжал там через несколько минут. Остановился. Видел, как медленно, не торопясь мужика грузили в скорую, несколько раз не могли вытащить носилки, потом долго укладывали, крутились, вертели. Я думал, что у врачей скорой всё доведено до автоматизма в экстренных ситуациях.
Проезд через двор дома 7 по улице Цивильской закрыли из-за аварийного состояния балконов
Медленное строительство дороги от улицы Калинина к Грязевской стрелке (ул. Историка Димитриева)
Видео: Девушка на «Приоре» устроила ДТП на Гражданской
Николаев снова заговорил о строительстве третьего транспортного полукольца
Чувашупрдор взыскивает с «Дортех» 25 млн рублей неосновательного обогащения
В Яльчикском районе открыли памятник Серафиму Саровскому
В Новых Лапсарах полночи искали двух пропавших мальчиков
Проезд через двор дома 7 по улице Цивильской закрыли из-за аварийного состояния балконов
Куда сходить на День матери в Чебоксарах? Большая подборка мероприятий, в том числе и бесплатных
Чебоксарскому хлебозаводу № 2 грозит штраф до 600 тысяч за отравление школьников
Dec 13 2016, 13:38 
Диагноз по фотографии.....
