С водителя, сбившего пьяного пешехода, взыщут еще 120 тысяч
По словам водителя, пешеход был пьян и вышел на дорогу на «красный». Автомобилист уже выплатил компенсацию матери погибшего. А теперь суд постановил взыскать с него еще 120 тысяч в пользу жены и дочери пешехода, – сообщает пресс-служба Калининского райсуда.
ДТП произошло 27 августа 2014 года на проспекте Тракторостроителей возле Микрохирургии глаза. По словам водителя, нетрезвый мужчина неожиданно вышел на дорогу на «красный». Иномарка не успела остановиться.
Водителя освидетельствовали на месте – он был трезв. Пешеход скончался в больнице через два дня.
По факту аварии возбудили уголовное дело, которое в итоге было прекращено ввиду отсутствия состава преступления. Разобраться в подробностях аварии помогла запись с камеры видеонаблюдения.
После этого в суд обратилась мать погибшего и потребовала взыскать с водителя компенсацию за моральный вред. Мужчина этот иск признал, но просил учесть все обстоятельства дела и взыскать с него компенсацию в разумных пределах. В итоге эти деньги он выплатил (сумма нам неизвестна).
Затем в суд подала жена погибшего, требуя компенсацию для себя и девочки 2011 года рождения, оставшейся без отца. Также она требовала возместить расходы на похороны.
В этот раз водитель «Форда» иск не признал и сказал, что готов заплатить лишь за похороны. По его мнению, компенсацию за нравственные страдания семье погибшего он уже возместил, выплатив деньги по иску матери.
Тем не менее, суд поддержал требования жены пешехода и постановил взыскать в пользу нее и дочки 120 тысяч рублей. Их моральные страдания не вызывают сомнений, а значит, ущерб должен быть возмещен. Любые доводы о недоказанности степени страданий семьи погибшего суд счел несостоятельными.
Согласно Гражданскому Кодексу, водитель как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязан возместить вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или что пешеход умышленно бросился ему под колеса. То, что в аварии виноват не он, а пешеход, может лишь уменьшить размер компенсации.
Судя по сайту суда, обе стороны уже оспорили это решение.
ГК РФ Статья 1079 Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, “возмещается” на общих основаниях (статья 1064). ГК РФ Статья 1083 Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
так задавили-то не котенка - человека. Ну так это и нормально, когда убийца несет ответственность перед родными... Не нравится - не езди...
Убийца это человек виновный в смерти другого человека. Когда убийца несет ответственность это понятно и правильно.А в чем вина водителя не нарушавшего ПДД. Каждому по заслугам его. Человек в отличии от скотины существо разумное. Понятно что если сбил домашнее животное то надо отвечать, так как ты это должен предвидеть.А как можно предвидеть что человеку с дури надоело жить или захотел подработать и кинулся под машину? А если пьяный выпал с балкона-виноваты строители которые балкон сделали? Только тогда когда каждый человек будет понимать что отвечать за свое неадекватное поведение и нарушения будет он сам и несчастий на дорогах будет меньше.Это закон жизни.
Убийца это человек виновный в смерти другого человека. Когда убийца несет ответственность это понятно и правильно.А в чем вина водителя не нарушавшего ПДД. Каждому по заслугам его. Человек в отличии от скотины существо разумное. Понятно что если сбил домашнее животное то надо отвечать, так как ты это должен предвидеть.А как можно предвидеть что человеку с дури надоело жить или захотел подработать и кинулся под машину? А если пьяный выпал с балкона-виноваты строители которые балкон сделали? Только тогда когда каждый человек будет понимать что отвечать за свое неадекватное поведение и нарушения будет он сам и несчастий на дорогах будет меньше.Это закон жизни.
Я думаю, бесполезно объяснять что-либо ему. Где он ездит, как он ездит...загадка. И вообще ездит ли он за рулем? Конкретно в этой ситуации причем здесь то ,что в городе сбивают детей? На лицо неадекватность Ев гения.
Сообщение отредактировал cuttino - Dec 15 2016, 14:18
Только не надо бла-бла-бла про воспитание и уроки "Светофорик" в школе - ребенку потому и дают паспорт в 14, что он не в состоянии себя контролировать...Ему можно 1000 раз протолдычить про опасности на зебре, а он все равно пойдет не убедившись, что большие дяди за рулем его пропускают... Он какую несет ответственность? - за то что он ребенок? за то, что своими ребрышками помнет капот, а головкой разобьет лобовуху?
Поэтому говорю - пешеходов не переделаешь... Ответственность на водителе - суды лишь подтверждают это...
давай демагогию не разводить, дискуссия началась по именно конкретную случаю, мой комментарий был по этому случаю. А жевать одно и то же в каждой теме про дтп с пешеходом нет возможности.
хорошо, а если не пьяный - ребенок выбежал? Только не надо бла-бла-бла про воспитание и уроки "Светофорик" в школе - ребенку потому и дают паспорт в 14, что он не в состоянии себя контролировать...
с такими фантазиями скоро дойдем до "а если на дорогу выбежит пьяный ребенок?"...
Я думаю, бесполезно объяснять что-либо ему. Где он ездит, как он ездит...загадка. И вообще ездит ли он за рулем? Конкретно в этой ситуации причем здесь то ,что в городе сбивают детей? На лицо неадекватность Ев гения.
При чем здесь дети? А у них с пьяными поведение схожее - могут выбежать там, где взрослый побоится. Если водитель не сбавил скорость, видя на обочине изрядно пьяного - он не сбавит скорость, проезжая мимо ребенка.
Насчет моей неадекватности - даже спорить не буду - вам видней.
Но я по прежнему считаю: - что в городе надо смотреть не только перед капотом, но и на обочины... - что надо сбавлять скорость при проезде пьяных и детей, находящихся у края дороги... - что езда в пределах ПДД-шных правил не предоставляет право безнаказанно сбивать пешеходов-нарушителей...
И это моя такая неадекватность НЕ РАЗ помогала мне избежать наезда...
И еще - вы не поверите, но автомобиль - источник повышенной опасности со всеми вытекающими отсюда последствиями в рамках гражданского кодекса
И еще - вы не поверите, но автомобиль - источник повышенной опасности со всеми вытекающими отсюда последствиями в рамках гражданского кодекса
Согласен, поэтому к владельцу и иск заявляется гражданский, а не уголовный. Не хочет народ понимать, что владение и управление это ответственность. А тут не нарушал и взятки гладки, у меня одноклассник составителем работал, на горке, и после первого самоубийцы который под колеса его вагона бросился очень сильно переживал, поскольку выдел живого человека который через мгновения стал мертвым, а он ничего не может поделать, толку от того, что в рацию кричит машинисту... Закон в РФ таков, что садясь за руль надо понимать, что в любой момент даже если вы соблюдаете ПДД вы можете причинить вред людям и его ПРИДЕТСЯ ВОЗМЕЩАТЬ, если вы с эти не согласны то выход прост- не надо садится за руль.
Согласен, поэтому к владельцу и иск заявляется гражданский, а не уголовный. Не хочет народ понимать, что владение и управление это ответственность. А тут не нарушал и взятки гладки, у меня одноклассник составителем работал, на горке, и после первого самоубийцы который под колеса его вагона бросился очень сильно переживал, поскольку выдел живого человека который через мгновения стал мертвым, а он ничего не может поделать, толку от того, что в рацию кричит машинисту... Закон в РФ таков, что садясь за руль надо понимать, что в любой момент даже если вы соблюдаете ПДД вы можете причинить вред людям и его ПРИДЕТСЯ ВОЗМЕЩАТЬ, если вы с эти не согласны то выход прост- не надо садится за руль.
Жаль, что закона нет к алкашам, которые не контролируют себя после выпивки. Не уверен в своих поступках - не пей. Пьяный в общественном месте также представляет угрозу окружающим и может причинить им вред.
Сообщение отредактировал Brig Adir - Dec 16 2016, 15:32
--------------------
Основная часть ДТП происходит из-за того, что водитель недооценивает помеху справа. Особенно ту, что сидит рядом и не закрывает рот.
Согласен, поэтому к владельцу и иск заявляется гражданский, а не уголовный. Не хочет народ понимать, что владение и управление это ответственность. А тут не нарушал и взятки гладки, у меня одноклассник составителем работал, на горке, и после первого самоубийцы который под колеса его вагона бросился очень сильно переживал, поскольку выдел живого человека который через мгновения стал мертвым, а он ничего не может поделать, толку от того, что в рацию кричит машинисту... Закон в РФ таков, что садясь за руль надо понимать, что в любой момент даже если вы соблюдаете ПДД вы можете причинить вред людям и его ПРИДЕТСЯ ВОЗМЕЩАТЬ, если вы с эти не согласны то выход прост- не надо садится за руль.
Этот закон что дышло, куда повернул туда и вышло. И установившееся правоприменение этого закона преступное деяние, так как оно направлено на несоблюдение участниками дорожного движения ПДД и криминализацию дорожного движения. Вы когда нибудь слыхали об ответственности машиниста, если человек выскочил перед идущим поездом и его сбило?! Так в чем разница? А там экспертная комиссия устанавливает мог ли машинист остановить поезд. Если нет, то машинист не виноват. А здесь пешеход является участником дорожного движения. Т. е. у него должна быть и равная ответственность за нарушение ПДД и их последствия. Если водитель не нарушил ПДД, по заключению экспертной комиссии физически не мог остановить транспортное средство перед непредвиденным препятствием (человеком) - виноват тот кто спровоцировал ДТП со всеми исходящими последствиями. Так во всех цивилизованных странах.И смертность от ПДД там в среднем в 3 раза ниже чем в РФ. А с преступной деятельностью надо бороться даже если она исходит из преступного правоприменения закона.
Этот закон что дышло, куда повернул туда и вышло. Вы когда нибудь слыхали об ответственности машиниста, если человек выскочил перед идущим поездом и его сбило?! Так в чем разница?
Разница в том, что тормозной путь поезда превышает дальность видимости машиниста. Не задумывались, почему водители трамваев лишены такой "привилегии"?
Закон в РФ таков, что садясь за руль надо понимать, что в любой момент, даже если вы соблюдаете ПДД, вы можете причинить вред людям - и его ПРИДЕТСЯ ВОЗМЕЩАТЬ...
Так во всех цивилизованных странах.И смертность от ПДД там в среднем в 3 раза ниже чем в РФ. А с преступной деятельностью надо бороться даже если она исходит из преступного правоприменения закона.
Я полностью согласна. Жена и дочка после смерти пьяницы получают не плохое пособие, если не ошибаюсь каждый месяц до 18 лет будут получать от государства по потере кормильца 9500 на ребенка и жена где то около 4000-5000 тыщ за мужа. И им все мало с....м. Может этот алкаш и таких денег домой не приносил.
Итого в месяц им виновник (по сути пострадавший) будет платить 14500 руб. А на своих детях ему придется экономить. При этом все по закону. П.С. Лет дак через 10 посмотрим как сложиться судьба этой семейки. Не по-божески поступили.
Но я по прежнему считаю: - что в городе надо смотреть не только перед капотом, но и на обочины... - что надо сбавлять скорость при проезде пьяных и детей, находящихся у края дороги... - что езда в пределах ПДД-шных правил не предоставляет право безнаказанно сбивать пешеходов-нарушителей...
т.е. по вашему,мы , водители умышленно давим людей и кайфуем с этого? взрослые люди у нас безоотственственные -капюшон на голову. наушники в уши. не смотрю по сторонам иду куда хочу. (если вы ездите за рулем вы это знаете), а в след за ними и дети повторяют. единственное в чем я вижу повышение ответственности - обязать нарушителя пешехода выплачивать за ремонт поврежденного авто. (ну и свое здоровье сам пусть восстанавливает) иначе мотивации на обеспечение своей безопасности не будет
и да. прошу заметить что подходы к ПП у нас ОСВЕЩЕНЫ СОВЕРШЕННО НИКАК. лишь несколько ПП освещены так. что не заметить пешехода там невозможно. остальные сплошной мрак
если ты купил авто, то должен быт готов к самому неблагоприятному: 1) полному повреждению авто (с отказом страховых выплат в силу любых причин), т.е. фактически к мгновенной покупке нового автомобиля за ту же стоимость, что уже есть в обладании 2) к выплатам пострадавшему (как в примере этой темы), т.к. ГК РФ обязует возместить ущерб в полном объеме в итоге, если ты не обладаешь достаточными средствами для выполнения этих двух пунктов, то лучше ходить пешком. И теперь понятнее: обладателю автомобиля за миллион нужно иметь миллион на покупку такого же автомобиля (на случай если авто ушло в утиль) а также 300-500 тыс на разного рода компенсации.
Как патруль ДПС проигнорировал нарушителей, ездящих по автобусной полосе
Батыревские гаишники брали взятки обедами, их приговорили к условному сроку
На Ленинского Комсомола устанавливают ограничение скорости «40 км/ч»
Мэрия заплатит «Дорэксу» по 4 млн в день за зимнее обслуживание дорог, или 686 млн за сезон
«Кашкай» слетел с моста прямо в реку в Ишаках, пострадали двое
В Северном и Первомайском установили пожарные резервуары спустя 14 лет после пожаров
Как патруль ДПС проигнорировал нарушителей, ездящих по автобусной полосе
«Сокол» снова проиграл, пропустив пять шайб в третьем периоде
Дорогу к конно-спортивной школе снова решили перекрыть. На место приехала полиция
Батыревские гаишники брали взятки обедами, их приговорили к условному сроку
Dec 13 2016, 13:38 
