Вы ещё раз внимательно прочитайте, что сами цитируете
В ПДД говориться что полоса это чать проезжей части, размеченной или обозначенный знаками достаточного для движения в один ряд ТС.
Написано: в один ряд ТС. Ещё раз: в один ряд. Один - это не два.
Достаточна для движения означает, что ширина полосы движения не менее ширины машины плюс безопасный для дорожных условий и скорости боковой интервал. И не значит, что ширина строго равна ширине машины плюс безопасный боковой интервал. Нигде не сказано, что строго равна.
Достаточна для движения означает, что ширина полосы движения не менее ширины машины плюс безопасный для дорожных условий и скорости боковой интервал. И не значит, что ширина строго равна ширине машины плюс безопасный боковой интервал. Нигде не сказано, что строго равна.
да и машины бывают разной ширины
--------------------
Я вполне уравнобешенный Настоящему пингвину завсегда везде ништяк Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого
Достаточна для движения означает, что ширина полосы движения не менее ширины машины плюс безопасный для дорожных условий и скорости боковой интервал. И не значит, что ширина строго равна ширине машины плюс безопасный боковой интервал. Нигде не сказано, что строго равна.
Покажите мне мой пост, где я написал или процитировал, что ширина полосы движения, как то увязывается с шириной автомобиля.
--------------------
Леv не дёргается, когда псы лают. Вежливые люди обращаются друг к другу на "Вы".
После наших теоретических речей, хотелось бы спросить у CrystalMethod2 - какова была скорость Ваша и Volvo? Какое состояние у обочины? Какая плотность встречного движения в момент обгона (всё-таки считаю, что это был обгон, а не опережение)? И самое главное - целесообразность манёвра. Зачем и для чего нужно было обгонять Volvo? Что это изменило бы?
Я, конечно, не имею право указывать форумчанам, как они должны высказывать своё мнение, но я знаю одно - как только у кого-то появляется малейший шанс нарушить, мотивируя: "А там вот писали и говорили", они сразу лезут в лобовую. Теоретизировать нужно с оглядкой на имбицилов.
1. Моя скорость около 90 км/ч. 2. Скорость Volvo около 70 км/ч. 3. Обочина узкая, ровная. 4. Ни машин ни пешеходов больше не было. Дорога пустая, сухая, после ремонта. Светло, видимость 250 метров. 5. Хотелось быстрее домой. Но можно было сильно не спешить. Но к этому моменту я и мои пассажиры ехали уже 8 часов почти без перерыва в не очень комфортных условиях. 3-4 часы были тяжелыми для меня. Все время лил дождь при плохой видимости. А еще через несколько часов трасса могла встать местами в пробки. Когда началось интенсивное движение фур и других машин. И это бы увеличило время в пути.
Сообщение отредактировал CrystalMethod2 - Aug 13 2014, 22:41
Если всё было так, как Вы описываете, то расстояние пройденное во время обгона около 450 метров. Всё это время держать интервал между автомобилями в 10-12 см?! И сколько времени Вы бы сэкономили? А сколько потратили на инспекторов, а затем в суде? А оставят без ВУ?
Цитата(Уввн @ Aug 12 2014, 08:51)
ЗЫ. Речь шла о теоретической возможности подобного, и она есть
Сходите в суд вместе с автором. Объясните всю теорию судье. Вдруг (ну, чисто теоретически) поможет?
--------------------
Леv не дёргается, когда псы лают. Вежливые люди обращаются друг к другу на "Вы".
а может Volvo на самом деле прижалась к обочине.Пусть инспектора доказывают,что не прижималась.
К сожалению, вся глава 12 КоаПа не подпадает под презумпцию невиновности. И если протокол выписан по статье 12.xx, то доказывать обратное придётся именно водителю.
К сожалению, вся глава 12 КоаПа не подпадает под презумпцию невиновности. И если протокол выписан по статье 12.xx, то доказывать обратное придётся именно водителю.
вы неправы. Презумпция невиновности распространяется и на 12 главу, за исключением случаев когда нарушение заснято на фото-видео аппаратуру работающих в автоматическом режиме.
Цитата
Статья 1.5. Презумпция невиновности 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. (примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
Сообщение отредактировал Aleks_N - Aug 14 2014, 10:58
1. Насколько правомерно выписали протокол сотрудники ГИБДД? 2. Можно ли доказать свою невиновность, ссылаясь на то, что это был не обгон, а опережение? 3. Какое наказание выберет суд - лишение прав или штраф, если не поверит в доводы о том, что это был не обгон а опережение? Будет учитывать суд или нет наличие или отсутствие административных штрафов за год, 2 года? И, если будет, то учитываются все штрафы или только штрафы в области безопасности дорожного движения? 4. Как грамотно отстоять свои права?
1. правомерно. 2. попытаться можно, но почти не возможно. 3. если не злостный нарушитель, то штраф 5000 рублей. смотрит на все АПН, хоть за тонировку, хоть за парковку, разбираться не будут. 2 года без АПН вполне нормально, дальше от судьи зависит. 4. в данном случае "нет основания не доверять работникам гибдд".
зы подспудно ты сам понимаешь что нарушил, по описанию видно.
Сообщение отредактировал Skite - Aug 14 2014, 22:34
Если всё было так, как Вы описываете, то расстояние пройденное во время обгона около 450 метров. Всё это время держать интервал между автомобилями в 10-12 см?! И сколько времени Вы бы сэкономили? А сколько потратили на инспекторов, а затем в суде? А оставят без ВУ? Сходите в суд вместе с автором. Объясните всю теорию судье. Вдруг (ну, чисто теоретически) поможет?
80-60=20 км/ч это примерно 6 м/с и такой обгон длится секунд 10 или 250 метров.
Если же говорить о боковом интервале, то в месте, где я произвел опережение не 3 полосы, а 4. Так как слева есть еще полоса торможения (я ехал в сторону Запрудного). К тому же, между обочиной и проезжей части разметка рисуется с переходной зоной примерно 0.5 метра. С учетом всего этого, даже если поровну поделить 15 метров, то получаться полосы движения по 5 метров. Что достаточно для движения параллельно друг другу двух машин с интервалом в метр. Это достаточный боковой интервал.
Сообщение отредактировал CrystalMethod2 - Aug 15 2014, 05:31
Проезд через двор дома 7 по улице Цивильской закрыли из-за аварийного состояния балконов
Медленное строительство дороги от улицы Калинина к Грязевской стрелке (ул. Историка Димитриева)
Мэрия запускает новую схему движения на перекрестке у «Ленты»
В Чебоксарах на маршруте № 52 появится именной автобус «Яков Липкин» 
Николаев снова заговорил о строительстве третьего транспортного полукольца
Проезд через двор дома 7 по улице Цивильской закрыли из-за аварийного состояния балконов
Медленное строительство дороги от улицы Калинина к Грязевской стрелке (ул. Историка Димитриева)
Мэрия запускает новую схему движения на перекрестке у «Ленты»
В Чебоксарах на остановках появились шесть новых информационных табло
Видео: ВАЗ-2114 вылетел на остановку, от трагедии всех спас автобус
Aug 12 2014, 13:31 
