Виновник кровавого ДТП получил максимальное наказание
13 октября Чебоксарский районный суд огласил приговор виновнику громкой аварии, которая произошла 20 июля на 28 км трассы «Чебоксары-Сурское».
Фото
28-летний чебоксарец на Mercedes S500 выехал на встречную полосу. Hyundai Solaris, увидев помеху, свернул на обочину, но «Мерседес» снёс ему зеркало. ВАЗ-2115, ехавший за «Солярисом», тоже вывернул на обочину, но у следующей машины – Hyundai Getz шансов спастись уже не было. Последняя запись с видеорегистратора оборвалась за мгновенье до трагедии.
Показать ещёВ результате сильнейшего удара в перевернувшейся малолитражке на месте погибли водитель и пассажирка (супруги), их дети – трёхлетняя девочка и десятилетний мальчик получили тяжёлые травмы и всё ещё находятся в больнице.
Что касается виновника, он не пострадал. Спустя три часа после трагедии медики выявили содержание в его крови 1,72 промилле алкоголя! Контрольный замер через полчаса (в 20:10) показал результат 1,57 промилле. Но с этим выводом водитель «Мерседеса» не соглашался вплоть до вынесения приговора.
До 18 августа виновник оставался на свободе. За это время он успел направить в прокуратуру требование удалить соответствующую тему на автофоруме. Как выяснилось уже после задержания, он анонимно перечислил 70 тысяч рублей на счёт пострадавших в этой автокатастрофе. Спустя 25 дней после возбуждения уголовного дела Белов решился написать явку с повинной, но это уже не имело значение для суда.
Судья зачитывала результаты различных судебно-медицинских экспертиз с волнением, голос её дрожал…
8 лет лишения свободы, изъятие водительских прав на 3 года и 2,5 млн рублей в качестве морального вреда пострадавшей стороне (по миллиону на ребёнка и полмиллиона опекуну), – таков приговор судьи Чебоксарского района виновнику пьяного ДТП на трассе Чебоксары-Сурское.
Осуждённый после оглашения приговора попросил у судьи последнее слово, после чего попытался прочесть с листочка свои «извинения». Но в уже опустевшем зале суда его, кроме конвоя, никто не услышал.
К слову, виновник трагедии получил максимальное наказание по этой статье при признании вины. Подобных суровых приговоров в Чувашии ещё не было.
... Касаемо наказания, то 6-7 лет колонии поселения будет справедливым приговором при условии полного финансового возмещения за смерть близких....
Нельзя оценить деньгами жизнь целой семьи. Не понимаю, почему у нас в стране так мягко относятся к убийцам за рулем? Как можно давать колонию-поселение за умышленное двойное убийство? Лично я не вижу никакой разницы между тем, что он сел пяным за руль и если бы он взял нож и просто вырезал семью. Результат один. Я понимаю тормоза отказали или из-за колейности дороги на встречку выкинуло, да, это непреднамеренное убийство, можно дать колонию, никто не застрахован от такого...
Справедливым прежде всего в связи с другими аналогичными приговорами. Люди за похожие по последствиям ДТП получали гораздо меньше 6 лет. Должна быть последовательность в наказании.
В Москве за такие же преступления общий режим спокойно дают, и даже апелляция не помогает. У нас же самый гуманный (где не надо) суд. Соглашусь, что приговор должен быть законным и справедливым, но только мне доводилось видеть много законных приговоров, и очень мало справедливых.
Нельзя оценить деньгами жизнь целой семьи. Не понимаю, почему у нас в стране так мягко относятся к убийцам за рулем? Как можно давать колонию-поселение за умышленное двойное убийство? Лично я не вижу никакой разницы между тем, что он сел пяным за руль и если бы он взял нож и просто вырезал семью. Результат один. Я понимаю тормоза отказали или из-за колейности дороги на встречку выкинуло, да, это непреднамеренное убийство, можно дать колонию, никто не застрахован от такого...
В данном случае нужно убрать эмоции. Убийство тем и отличается от причинения смерти по неосторожности, что нужен умысел. То есть осознанное действие по отношению к конкретному лицу. В стандартном ДТП, в том числе и этом, нет умысла убить конкретного человека. Есть лишь осознанное действие на создание опасной смертельной ситуации к другому неконкретному водителю (пассажирам). Поэтому смерть в результате ДТП трактуется как причинение смерти по неосторожности, а не как убийство. И это юридически абсолютно правильно.
В Москве за такие же преступления общий режим спокойно дают, и даже апелляция не помогает. У нас же самый гуманный (где не надо) суд. Соглашусь, что приговор должен быть законным и справедливым, но только мне доводилось видеть много законных приговоров, и очень мало справедливых.
Колония-поселение для осужденных за преступления по неосторожности и переведённых осужденных из колонии общего режима за хорошее поведение. Если сразу дали общий режим, значит суд трактовал смерть не как по неосторожности. Иначе решение незаконное.
В данном случае нужно убрать эмоции. Убийство тем и отличается от причинения смерти по неосторожности, что нужен умысел. То есть осознанное действие по отношению к конкретному лицу. В стандартном ДТП, в том числе и этом, нет умысла убить конкретного человека. Есть лишь осознанное действие на создание опасной смертельной ситуации к другому неконкретному водителю (пассажирам). Поэтому смерть в результате ДТП трактуется как причинение смерти по неосторожности, а не как убийство. И это юридически абсолютно правильно.
Взял калаш, вышел на улицу, так просто пострелять в воздух. Умысла убивать нет, осознанное действие по отношению к конкретному лицу нет. Попал в парочку людей, убил - это тоже причинение смерти по неосторожности?
В данном случае нужно убрать эмоции. Убийство тем и отличается от причинения смерти по неосторожности, что нужен умысел. То есть осознанное действие по отношению к конкретному лицу. В стандартном ДТП, в том числе и этом, нет умысла убить конкретного человека. Есть лишь осознанное действие на создание опасной смертельной ситуации к другому неконкретному водителю (пассажирам). Поэтому смерть в результате ДТП трактуется как причинение смерти по неосторожности, а не как убийство. И это юридически абсолютно правильно.
Я понимаю, что Вы правильно говорите, но мне кажется, что при желании можно свести вместе то, что человек садящийся за руль пьяным, осознает что может убить людей, и следовательно должен нести наказание как за умышленное, а то получится как в посте с калашом выше, стрелял в воздух, убивать никого не хотел.....
Сообщение отредактировал krasti - Oct 13 2014, 09:49
Взял калаш, вышел на улицу, так просто пострелять в воздух. Умысла убивать нет, осознанное действие по отношению к конкретному лицу нет. Попал в парочку людей, убил - это тоже причинение смерти по неосторожности?
Да. Если не будет доказан умысел стреляющего, то это будет именно причинение смерти по неосторожности. Более того можно конкретному человеку дать по лицу. То есть умышленно нанести вред здоровью. А человек от этого умрёт. И это может быть (а может и не быть) причинением смерти по неосторожности. Вспомните случай пару лет назад со спортсменом-кавказцем возле клуба в Москве, который ударил 19-летнего пацана по лицу, а тот от падения повредил голову и умер через пару дней.
Сообщение отредактировал !DoberMan - Oct 13 2014, 09:59
В данном случае нужно убрать эмоции. Убийство тем и отличается от причинения смерти по неосторожности, что нужен умысел. То есть осознанное действие по отношению к конкретному лицу. В стандартном ДТП, в том числе и этом, нет умысла убить конкретного человека. Есть лишь осознанное действие на создание опасной смертельной ситуации к другому неконкретному водителю (пассажирам). Поэтому смерть в результате ДТП трактуется как причинение смерти по неосторожности, а не как убийство. И это юридически абсолютно правильно.
Полностью согласен. Но как хочется чтобы на этого ушлепка все 33 несчастья свалились + самый суровый приговор.