Учусь я в автошколе, а дома щелкаю вопросы по теории на компе. Вчера на занятии был промежуточный тест, там был такой вопрос:
На компе я все время тыкал ответ 3, и это правильно. А тут на бумажках оказывается, что ответ 2, на месте, дескать, нарушения. Я спрашиваю препода - это как? А он говорит: у нас вопросы старые, а в инете новые. А в ГАИ какие? В ГАИ неизвестно какие, говорит, но если вам попадется этот вопрос, то вы у них спросите, старые у них или новые, и гаишники должны ответить. Здорово!
Дальше веселее. Вот еще вопросик:
Делаем вывод, что с неисправным спидометром ехать нельзя. Ага? А теперь смотрим сюда:
Нормально, да? Попытаться устранить, а если не вышло, все равно ехать, но только о-о-о-о-очень осторожно!!! Так можно или нельзя? Тоже весело!!!
А вот это меня вообще добило:
То есть если никого нет, то можно и так, без сирены. А почему тогда без маячка нельзя? Ну нет же никого, зачем мигать? А если в соседнем доме сотрудник Службы собственной безопасности притаился, и запалит гайца без гуделки? И главное: зачем задавать этот вопрос мне, если я по определению не могу оказаться в такой ситуации? Ведь если я буду ехать по этому перекрестку, то гайцу таки придется включить гуделку, но это уже тогда другая история. Нда, очень напоминает философские фишки типа «Слышен ли звук падающего дерева в лесу, если рядом никого нет?» и даже дзэнскую «Ты можешь услышать хлопок двух ладоней, когда они ударяются друг о друга. Теперь покажи мне хлопок одной ладони». Тут тоже, похоже, какая-то высшая мудрость упрятана.
Вот такие вот вопросники!!!