Два пассажира маршрутки пострадали в аварии, спровоцированной внедорожником
13 января в районе 7 вечера в Чебоксарах на Эгерском бульваре произошла авария с участием легковушки, внедорожника и маршрутки. После столкновения все участники оказались на встречной полосе.
По предварительным данным, водитель внедорожника, выезжая с прилегающей территории, не убедился в безопасности своего манёвра. В результате аварии двух пассажиров "маршрутки" госпитализировали с различными ушибами, после оказания необходимой помощи они были отпущены домой, - прокомментировали аварию автопорталу www.ZaRulem.ws в ОГИБДД по Чебоксарам.
Это уже не первая авария за неделю с участием пассажирского транспорта. Так, в субботу, 11 января, в аварии с участием 4 автомобилей пострадала пассажирка маршрутки - с закрытым переломом костей носа она была доставлена в БСМП.
Видео от УГИБДД по Чувашии с регистратора маршрутки
не надо путать кислое с пресным .. на вашем рисунке пострадавшей будет ТРЕТЬЯ сторона .. это уже совсем другая история
мы же рассматриваем ситуацию с ДВУМЯ участниками: один не уступил и выехал, другой его стукнул .. практически при любом расположении ТС на ПЧ в этом случае будет виновным выезжающий.. все доводы были приведены, официальные Нормативные документы - процитированы .. вы же оперируете только своими домыслами и "если", не предоставив хоть каких-то нормативно-правовых документов, подтверждающих ваши слова о виновности водителя маршрутки.
за сим я умываю руки ..
Нет уж, постой! Ты только что безоппеляционно заявил, что:
Цитата(Naumec @ Jan 14 2014, 15:13)
отношение простое: не важно где едет ТС, по своей полосе или по встречной .. оно ИМЕЕТ преимущество, потому что находится на главной дороге .. всё .. точка.
То есть ты говоришь, что ни на что не обращаем внимание. Главное один едет по главной, другой выезжает, а значит, по твоему, должен уступить. Особо обращаю внимание, что ты пишешь о том, что "не важно где едет ТС, по своей полосе или по встречной". Это абсолютно неверно! В доказательство твоей неправоты я привёл тебе пример ДТП где один выезжает (машина В), другой на главной (машина Б). Виноват в таком ДТП был бы водитель машины Б. Будь любезен или добавить (доработать) свою трактовку виновника, либо признай, что она неверна и ты написал глупость. В определении виновника важно кто на какой полосе находится.
Сообщение отредактировал !DoberMan - Jan 14 2014, 14:52
Такой вопрос: какое расстояние должно быть в аналогичной ситуации до авто, которое должно было мне уступить, чтоб мог вырулить на встречку и выпиливать его там в лобовую? Чтобы потом кричать, что это я от ДТП уворачивался? 5 метров? а может 105? а может 305? Вот поэтому в ПДД и говориться - принять меры к снижению скорости. А не на встречку сруливать.
Нет уж, постой! Ты только что безоппеляционно заявил, что:
То есть ты говоришь, что ни на что не обращаем внимание. Главное один едет по главной, другой выезжает, а значит, по твоему, должен уступить. Особо обращаю внимание, что ты пишешь о том, что "не важно где едет ТС, по своей полосе или по встречной". Это абсолютно неверно! В доказательство твоей неправоты я привёл тебе пример ДТП где один выезжает (машина В), другой на главной (машина Б). Виноват в таком ДТП был бы водитель машины Б. Будь любезен или добавить (доработать) свою трактовку виновника, либо признай, что она неверна и ты написал глупость. В определении виновника важно кто на какой полосе находится.
простите, а у вас есть образование юриста?.. теперь по вопросу: еще раз напомню, что два участника и три - огромная разница .. по топику - два участника, и вина ждыпа однозначна по вашему рисунку - слишком много факторов надо учесть для определения виновника .. и далеко не факт, что виновником (конкретно на вашем рисунке), по решению суда, будет авт. Б .. в вашем варианте как раз таки будет очень много "если"
простите, а у вас есть образование юриста?.. теперь по вопросу: еще раз напомню, что два участника и три - огромная разница .. по топику - два участника, и вина ждыпа однозначна по вашему рисунку - слишком много факторов надо учесть для определения виновника .. и далеко не факт, что виновником (конкретно на вашем рисунке), по решению суда, будет авт. Б .. в вашем варианте как раз таки будет очень много "если"
Образование юриста нет. В обоих случаях 2 участника ДТП. Один из участников выезжает со второстепенной дороги, другой едет по главной. В твоей трактовке, которую ты нам всем предоставил, говорится, что пофиг кто где ехал. Тот кто выезжает- виноват и точка. Не находишь, что ты лиху дал?
Такой вопрос: какое расстояние должно быть в аналогичной ситуации до авто, которое должно было мне уступить, чтоб мог вырулить на встречку и выпиливать его там в лобовую? Чтобы потом кричать, что это я от ДТП уворачивался? 5 метров? а может 105? а может 305? Вот поэтому в ПДД и говориться - принять меры к снижению скорости. А не на встречку сруливать.
Ой я ща от смеха надорвусь от этого знатока ПДД
ПДД глава 10. Скорость движения
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
говорится снизить скорость ТОЛЬКО ПОТОМУ ЧТО ЭТА ГЛАВА ПДД РЕГЛАМЕНТИРУЕТ ТОЛЬКО СКОРОСТЬ
не может глава 10 регламентировать НИЧЕГО кроме скорости согласно своему названию глава 10, а следовательно пункт, 10.1 НЕ МОЖЕТ ни запрещать, ни разрешать какие - либо маневры на дороге. И уж, ТЕМ БОЛЕЕ, не может кого-либо ограничивать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО снижением скорости при возникновении препятствия. Чего и не делает.
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Jan 14 2014, 15:09
Образование юриста нет. В обоих случаях 2 участника ДТП. Один из участников выезжает со второстепенной дороги, другой едет по главной. В твоей трактовке, которую ты нам всем предоставил, говорится, что пофиг кто где ехал. Тот кто выезжает- виноват и точка. Не находишь, что ты лиху дал?
в обоих случаях 2х участника ДТП но ПРИЧИНА возникновения ДТП разная )))
Учстники ДТП - те кто СТОЛКНУЛИСЬ Причина ДТП может быть ЧЕМ УГОДНО , вплоть до внезабпной остановки сердца у одного из водителей. В нашем случае причина ДТП маневр джипа.
Образование юриста нет. В обоих случаях 2 участника ДТП. Один из участников выезжает со второстепенной дороги, другой едет по главной. В твоей трактовке, которую ты нам всем предоставил, говорится, что пофиг кто где ехал. Тот кто выезжает- виноват и точка. Не находишь, что ты лиху дал?
не нахожу .. ибо я говорил про ДВУХ участников .. в ВАШЕМ примере участников ТРОЕ .. или третья машина у вас на рисунке для красоты и это не из-за нее кто-то выехал на встречку?
в обоих случаях 2х участника ДТП но ПРИЧИНА возникновения ДТП разная )))
Учстники ДТП - те кто СТОЛКНУЛИСЬ Причина ДТП может быть ЧЕМ УГОДНО , вплоть до внезабпной остановки сердца у одного из водителей. В нашем случае причина ДТП маневр джипа.
Не нужно путать главное! Причина ДТП- выезд на встречную полосу движения, так как ДТП произошло именно на встречной полосе. Запомни! Причиной ДТП никогда не является физическое состояние водителя. Хоть он пьян, хоть у него инфаркт- это не причина ДТП. Виновник и причина ДТП определяется только исходя из схемы ДТП. А именно кто куда ехал.
Протаранил бы его прямо - не было бы двузначных комментариев?
Именно так.
--------------------
Порой я не нахожу объяснения своим поступкам, но вспоминаю, что я дебил, и всё становится на свои места. Когда со мной соглашаются всякие мудаки, я начинаю думать, что я делаю что-то не так. Орфографические ошибки в письме — как клоп на белой блузке.
не нахожу .. ибо я говорил про ДВУХ участников .. в ВАШЕМ примере участников ТРОЕ .. или третья машина у вас на рисунке для красоты и это не из-за нее кто-то выехал на встречку?
Начни с того, что научись считать участников ДТП. В моём рисунке третья машина (джип А) НЕ участник ДТП. Я когда рисовал схему об это прямо написал. Если бы такое ДТП имело место быть, то машины А просто не было бы на схеме ДТП.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
говорится снизить скорость ТОЛЬКО ПОТОМУ ЧТО ЭТА ГЛАВА ПДД РЕГЛАМЕНТИРУЕТ ТОЛЬКО СКОРОСТЬ
не может глава 10 регламентировать НИЧЕГО кроме скорости согласно своему названию глава 10, а следовательно пункт, 10.1 НЕ МОЖЕТ ни запрещать, ни разрешать какие - либо маневры на дороге. И уж, ТЕМ БОЛЕЕ, не может кого-либо ограничивать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО снижением скорости при возникновении препятствия. Чего и не делает.
Я про Фому, вы мне про Ерему. Выруливайте в аналогичной ситуации на встречку. Пытайтесь потом отскочить по 2.7 КоАПа. Только на практике, я думаю херовато получится. И лишат вас. Делов-то.
Хотя, в принципе имею большие сомнения, что вы ездите. Больше на комп. теоретика похожи по рассуждениям.
Не нужно путать главное! Причина ДТП- выезд на встречную полосу движения, так как ДТП произошло именно на встречной полосе. Запомни! Причиной ДТП никогда не является физическое состояние водителя. Хоть он пьян, хоть у него инфаркт- это не причина ДТП. Виновник и причина ДТП определяется только исходя из схемы ДТП. А именно кто куда ехал.
причина ДТП - несоблюдение джипом 8.6 ПДД. т.к. выезд маршрутки на встречку НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ для отмены п 8.6. для водителя джипа. джип был обязан уступить НЕСМОТРЯ на какие- либо нарушения любого ТС находившихся на дороге, на которую он выезжал.
причиной ДТП выезд маршрутки на встречку быть не может, т.к. согласно 8.6. ЛЮБОЕ ТС движущееся по дороге на которую выезжает джип ИМЕЕТ ПРИОРИТЕТ. Вне зависисмости от того нарушает оно что -либо или нет.
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Jan 14 2014, 15:25
Едем на "фуре" по 2й полосе из трех, впереди легковушка, легко тормозит, но вы то фура )
на 1 й и 2 й полосе никого нет.
Вот и ТОРМОЗИТЕ НЕ ДЕРГАЯ РУЛЕМ , и уж КОНЕЧНО при этом вы будете "Не виноваты" когда легковушку догоните ))
Будете виноваты. И если в предложенной вами ситуации вы срулите на другую полосу и там кого-то ударите, то отмазааться "а я же согласно 2.7 КоАПа предотвращал другое ДТП" вам не удасться. И вы снова будете виноваты. Доступно излагаю?
Только для троллейбусов. ЕТК запустила проездные Чебоксары-Новочебоксарск
Суд не сверяет время по солнечным часам. Продолжение истории про два штрафа
Сбил, не заметил, уехал. Наезд на пешехода у Чиршкасов
Светофор и прокурор. Новости с бульвара Электроаппаратчиков
Маршруткозамещение: микроавтобусов с циферками «2-3-4» не станет 1 июля
Куда пойти в выходные 28-30 июня? День молодёжи и другие события + выставки, спектакли, киноафиша
В эту субботу спорткомплексы республики будут открыты для бесплатного посещения
Суд не сверяет время по солнечным часам. Продолжение истории про два штрафа
Руководителя Госслужбы по тарифам утвердили в должности спустя полгода
Олег Николаев поделился секретом своей работоспособности
Jan 13 2014, 19:57 
Интересно узнать как решат в ГИБДД
