Два пассажира маршрутки пострадали в аварии, спровоцированной внедорожником
13 января в районе 7 вечера в Чебоксарах на Эгерском бульваре произошла авария с участием легковушки, внедорожника и маршрутки. После столкновения все участники оказались на встречной полосе.
По предварительным данным, водитель внедорожника, выезжая с прилегающей территории, не убедился в безопасности своего манёвра. В результате аварии двух пассажиров "маршрутки" госпитализировали с различными ушибами, после оказания необходимой помощи они были отпущены домой, - прокомментировали аварию автопорталу www.ZaRulem.ws в ОГИБДД по Чебоксарам.
Это уже не первая авария за неделю с участием пассажирского транспорта. Так, в субботу, 11 января, в аварии с участием 4 автомобилей пострадала пассажирка маршрутки - с закрытым переломом костей носа она была доставлена в БСМП.
Видео от УГИБДД по Чувашии с регистратора маршрутки
сколько $$$ то дали что общественное мнение урегулировать
Кстати нет такого. если у кого-то желание появится - банковские реквизиты могу в ПМ выслать. Тема представляет интерес. чисто сточки зрения правопреминительной практики.
Сообщение отредактировал Дядя_Стёпа - Jan 14 2014, 12:15
поэтому водитель и хотел его обогнуть через встречную полосу движения.
За такие желания/действия - лишать прав на пару лет, а категорию D вообще пожизненно!
Цитата(2102margo @ Jan 14 2014, 11:35)
Джип затормозил - ничего бы не случилось.
Джип затормозил. Видно на медленном повторе заблокированное колесо. По такой погоде, да и вообще - создал помеху - топи на газ, нех торчать помехой; увидел помеху - тормози до последнего, и лишь на край пытайся объехать СЗАДИ, а не спереди, да еще с выездом на встречку.
--------------------
Порой я не нахожу объяснения своим поступкам, но вспоминаю, что я дебил, и всё становится на свои места. Когда со мной соглашаются всякие мудаки, я начинаю думать, что я делаю что-то не так. Орфографические ошибки в письме — как клоп на белой блузке.
Есть ещё один такой немаловажный момент в этом ДТП, как уменьшения размеры выплаты. Говоря простым языком, если даже виновником и признают джип, то он может наставать на том, что если бы маршрутка не выезжала на встречку, то ущерб был бы меньшим. И, соответственно, требовать уменьшения выплат на ремонт маршрутки. Согласитесь, сейчас получилось очень неприятно- лоб в лоб. У обоих ТС повреждены передние моторные части авто. Если бы водитель маршрутки тормозил в своей полосе, то удар, если бы он был, то был бы в левую заднюю часть джипа, что с точки зрения повреждений гораздо меньше, чем получилось сейчас.
Как раз это и является важным для определения виновника. 1. Если маршрутка вылетела на встречку в результате ДТП на своей стороне проезжей части, то к маршрутчику никаких претензий. 2. Если, как в нашем случае, выезд маршрутки на полосу встречного движения стал причиной ДТП, то вина маршрутки.
Хотя опять же, если дело дойдёт до суда, то будут ставить вопрос причино-следственной связи и возможности маршрутки оставаться в своей полосе. Что, сами понимаете, является очень сомнительным. Часть людей напишет, что маршрутчик мог остаться в полосе, часть напишет, что вообще смог бы оттормозиться. Повернуть можно при желании куда угодно.
водитель маршрутки всячески пытался предотвратить столкновение, а выходит напрасно, нужно было таранить не тормозя в пределах своей полосы, и был бы прав как по пдд так и по жизни
Как раз это и является важным для определения виновника. 1. Если маршрутка вылетела на встречку в результате ДТП на своей стороне проезжей части, то к маршрутчику никаких претензий. 2. Если, как в нашем случае, выезд маршрутки на полосу встречного движения стал причиной ДТП, то вина маршрутки.
Хотя опять же, если дело дойдёт до суда, то будут ставить вопрос причино-следственной связи и возможности маршрутки оставаться в своей полосе. Что, сами понимаете, является очень сомнительным. Часть людей напишет, что маршрутчик мог остаться в полосе, часть напишет, что вообще смог бы оттормозиться. Повернуть можно при желании куда угодно.
Вы меня не полностью цитируете:
Цитата(O1eghka @ Jan 14 2014, 12:15)
Дело в том что по видео видно что водитель паркетника выезжал со двора и должен был уступить всем находящимся на главной полосе, не зависимо едут они по встречной, по своей полосе или вообще задним ходом по встречной полосе. В момент удара водитель паркетника не закончил маневр, связанный с выездом со двора на главную дорогу. Как-то так.
В ПДД сказано:
Цитата(ПДД)
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Еще раз повторюсь, выезжая со второстепенной дороги нужно уступить всем кто движется по главной, не зависимо по какой полосе едут. Соответственно в данном ДТП виновен водитель паркетника. Водителя маршрутки могут только наказать за выезд на встречную полосу либо штрафом, либо лишением прав.
--------------------
только 4х4!!! Вся суматоха, мне давно по..., С тобой мне хорошо, без тебя плохо. Мы живём как лохи, как крысы лабораторные, подчиняясь чьим-то устоям, законам.
водитель маршрутки всячески пытался предотвратить столкновение, а выходит напрасно, нужно было таранить не тормозя в пределах своей полосы, и был бы прав как по пдд так и по жизни
Именно так. Повторюсь, что согласно Гражданского Кодекса, даже если виновным сделают джип, то водитель джипа может наставить на не полном, а частичном возмещении ущерба участникам ДТП. В любом случае ДТП интересное. Но однозначной вины джипа тут нет 100%. Соглашусь, что и обоюдка может быть. Но я пока настаиваю на полной вине маршрутки.
водитель маршрутки всячески пытался предотвратить столкновение, а выходит напрасно, нужно было таранить не тормозя в пределах своей полосы, и был бы прав как по пдд так и по жизни
Не совсем так. нужно было снижать скорость, находясь в пределах своей полосы.
Вообще, в принципе, на встречку лезть плохая затея.
Я уже говорил, что был свидетелем по подобному делу. Была аналогичная ситауция, только других машин не было и видимость для выезжавшего никто не закрывал. Суд назначил автотехническую экспертизу. В заключении этой экспертизы было сказано (не дословно, по памяти): "Автомобиль А (двигавшийся по главной дороге) имеет повреждения с правой стороны кузова, что доказывает, что данный автомобиль оказался в месте столкновения раньше автомобиля Б (выезжал со второстепенной) ... На основании видеозаписи с места ДТП, приложеной к материалам дела, так же установлено, что автомобиль Б в момент столкновения большей частью кузова находился на полосе движения автомобиля А, т.е. создавал помеху для автомобиля А ..." (что-то типа так было .. дальше шли заключения по техническому состоянию обоих автомобилей: тормоза, колёса и пр.) На основании этого заключения суд постановил признать виновным водителя автомобиля Б. Вот и весь сказ.
Еще раз повторюсь, выезжая со второстепенной дороги нужно уступить всем кто движется по главной, не зависимо по какой полосе едут. Соответственно в данном ДТП виновен водитель паркетника. Водителя маршрутки могут только наказать за выезд на встречную полосу либо штрафом, либо лишением прав.
Хорошо. Для начала задам встречный вопрос. Если бы маршрутка просто ехала по встречке. Для конкретности уже 100 метров до места ДТП. В этом случае при выезде со двора и повороте налево джип тоже должен уступить маршрутке, едущей по встречке?
Главное, что ДТП, то есть само столкновение произошло там, где у маршрутки нет преимущества перед паркетником. Поэтому обвинять паркетник в том, что он не уступил маршрутке тут не представляется возможным. Если бы удар был бы на стороне проезжей части маршрутки, то тут действительно имело бы место нарушение требований "Уступи дорогу".
Причина ДТП- выезд водителем маршрутки на полосу встречного движения, а не нарушением водителем джипа требований предоставления преимущества.
Не понял где конкретно на бульваре это произошло, но если паркетник выезжал со двора, то он должен был уступить всем транспортным средства. ПДД.
--------------------
Ставте перед собой только большие цели, в них легче попасть.
Я уже говорил, что был свидетелем по подобному делу. Была аналогичная ситауция, только других машин не было и видимость для выезжавшего никто не закрывал. Суд назначил автотехническую экспертизу. В заключении этой экспертизы было сказано (не дословно, по памяти): "Автомобиль А (двигавшийся по главной дороге) имеет повреждения с правой стороны кузова, что доказывает, что данный автомобиль оказался в месте столкновения раньше автомобиля Б (выезжал со второстепенной) ... На основании видеозаписи с места ДТП, приложеной к материалам дела, так же установлено, что автомобиль Б в момент столкновения большей частью кузова находился на полосе движения автомобиля А, т.е. создавал помеху для автомобиля А ..." (что-то типа так было .. дальше шли заключения по техническому состоянию обоих автомобилей: тормоза, колёса и пр.) На основании этого заключения суд постановил признать виновным водителя автомобиля Б. Вот и весь сказ.
А в этом деле столкновение тоже было на встречной полосе? Или всё-таки на полосе движения автомобиля А?
Да дались мне ваши ФИО. Просто вас, наверно, было б смешно если я рассуждал в вашей стезе и не обращал внимания на очевидные вещи. особенно вот это позабавило. Ведь выезд на встречку запрещен. Хотя да, разметки не видно и знаков движения по полосам тоже.
Так в третий раз прошу, процитируйте мне эти "очевидные вещи", если вы профессионал
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Jan 14 2014, 12:38
А маршрутчик зря этот видос дал. По нему ситуация крайне не однозначная. Маршрутчик бил жып уже на встречке. Могут и лишить. Если у водителя жыпа каски нет, то обоюдку сделат вполне реально.
Не понял где конкретно на бульваре это произошло, но если паркетник выезжал со двора, то он должен был уступить всем транспортным средства. ПДД.
Я чуть выше задал вопрос. Переадресую и вам, дабы разобраться в смысле фразы "уступить всем". Выезжая со двора налево джип должен уступать тем, кто в нарушение ПДД едет по встречной полосе? Получается прямо в джип поворачивающий налево.
выходит совсем не обязательно тормозить, главное на своей полосе принять бой, и победить
согласитесь никто не рассматривает поведение жипа как ехал так и ехал(ничего не сделал чтобы избежать столкновение), а мог и остановиться, мог и вправо метнуться
Чуть не ДТП. Бездумный разворот с правой полосы в Новочебоксарске
Видео: Велосипедистка переехала проспект поперек и угодила под колеса нарушителя
Обесточено. В новоюжке встали троллейбусы
92-й бензин перевалил за 50 рублей на «Татнефти». Остальные подтянутся?
Инспекторы ГИБДД не наказали обочечника, а помогли ему. История из Чебоксарского района
Куда пойти в выходные 5-7 июля? 35 мероприятий + выставки, спектакли, киноафиша
На проспекте Тракторостроителей годовалый ребенок выпал из окна третьего этажа
В Канашском районе утонула 39-летняя женщина
За полгода аэропорт Чебоксар обслужил 259 тысяч пассажиров
Фото: Строительство дороги с Калинина к Грязевской стрелке и угроза обрушения гаражей
Jan 13 2014, 19:57 
$$$ то дали что общественное мнение урегулировать
Просто вас, наверно, было б смешно если я рассуждал в вашей стезе и не обращал внимания на очевидные вещи. 
