Суть такова, моя знакомая попала в ДТП, по ее словам в неё врезалась Маршрутное такси, после чего ее отбросило на отбойник. Была составлена схема ДТП, протокол и д.т. Вроде бы как все разъехались, но на разборе в ГИБДД была представлена уже другая схема ДТП по которой следовало, что виновником стала она. Данную схему( вторую) она не подписывала. Подскажите как ей действовать дальше?
Сообщение отредактировал Lider86 - Oct 24 2013, 18:47
Суть такова, моя знакомая попала в ДТП, по ее словам в неё врезалась Маршрутное такси, после чего ее отбросило на отбойник. Была составлена схема ДТП, протокол и д.т. Вроде бы как все разъехались, но на разборе в ГИБДД была представлена уже другая схема ДТП по которой следовало, что виновником стала она. Данную схему( вторую) она не подписывала. Подскажите как ей действовать дальше?
Малоинформативное сообщение, для того, что бы умные ребята вам что то подсказали.
Сообщение отредактировал klassik393 - Oct 25 2013, 06:51
Приехала на разбор, а там хозяин этой маршрутки с каким то другом, который со всеми здоровался. в общем схема была изменена (дорисованна) и они стали давить на то, что якобы она подрезала маршрутное такси т.к. у нее повреждена задняя левая часть машины, а у него передняя правая. Хотя сразу после дтп водителя маршрутки признали виновным. Существует ли какая то возможность взять копию схемы дтп? Обязаны ли они предоставлять копии материала?
На руках только справка о дтп выданная в гибдд на разборе
Значит делайте упор на то, что первоначальная схема ДТП, подписанная на месте обоими участниками, отсутствует. Требуйте ту схему, что подписана на месте.
Суть такова, моя знакомая попала в ДТП, по ее словам в неё врезалась Маршрутное такси, после чего ее отбросило на отбойник. Была составлена схема ДТП, протокол и д.т. Вроде бы как все разъехались, но на разборе в ГИБДД была представлена уже другая схема ДТП по которой следовало, что виновником стала она. Данную схему( вторую) она не подписывала. Подскажите как ей действовать дальше?
постановление об административном правонарушении на нее получается составили? для начала оспорьте постановление, указав, что отсуствовала подпись второго участника ДТП. Решение санкт-петербургского городского суда от 03.02.2009 n 5-682/08 отсутствие подписи владельцев автомобилей - участников дорожно-транспортного происшествия в протоколе осмотра транспортных средств, подписи понятых в схеме места дорожного происшествия и неуказание в постановлении суда о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 коап рф порядка обжалования свидетельствуют о нарушениях процессуального законодательства при оформлении и рассмотрении административного дела, являющихся существенными и влекущими отмену судебного акта. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕШЕНИЕ от 3 февраля 2009 г. N 5-682/08 Судья Цепляева Н.Г. Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев 03 февраля 2009 года с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2008 года в отношении С.В., <...>; установил: постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2008 года (л.д. 20 - 21) С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. В жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 24 - 25), С.В., не согласный с вынесенным постановлением, считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям: 29 ноября 2008 года около 15 час. 30 мин. когда он, С.В., вместе с супругой С.Э. вышли из дома, около машины их никто не ожидал, что противоречит показаниям Н.И. и Н.Г. и такие их показания не могут быть беспристрастными, поскольку Н.И. является собственником поврежденного ТС и они состоят в близком родстве между собой; экспертиза на предмет установления соответствия повреждений транспортных средств не назначалась, вывод о соответствии повреждений его, С.В., транспортного средства и повреждений, имеющихся на транспортном средстве, принадлежащем Н.И., сделан инспектором П. "на глазок"; никакого осмотра его, С.В., транспортного средства по адресу: пр. Шаумяна, д. 1, не производилось; повреждения транспортных средств с достаточной детализацией не описаны, характерные повреждения как одного, так и другого транспортного средства не отражены; кроме того, в выданной ему, С.В., копии протокола об административном правонарушении отсутствует дата его составления, в то время как имеющийся в материалах дела протокол датирован 12.12.2008 года и данное обстоятельство свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, как полученного с нарушением закона. Заслушав объяснения С.В. и его защитника адвоката Лапина В.В., действующего на основании ордера А 618532 N 2 от 30 декабря 2008 года, поддержавших доводы жалобы, участника ДТП Н.И., считающего постановление судьи законным и обоснованным, заключение прокурора Медведевой Е.В., полагавшей, что постановление судьи должно быть отменено в связи с неисследованностью обстоятельств дела, проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи районного суда от 25 декабря 2008 года подлежит отмене по следующим основаниям. В материалах административного дела имеется справка по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный N 13268 (л.д. 10, 17), составленная инспектором ДПС Красногвардейского ОГИБДД (фамилия написана неразборчиво), в которой вообще не отражены повреждения, имеющиеся на автомобиле "Мисубиси", г.р.з. <...>. В справке о дорожно-транспортном происшествии от 29 ноября 2008 года (л.д. 12), указано, что в результате ДТП у автомобиля "Мисубиси", г.р.з. <...>, повреждено: передний бампер, левое перед. крыло, лев. перед. фара, лев. противот. фара. В материалах административного дела имеется протокол осмотра транспортного средства от 12.12.2008 г. (л.д. 16), из которого следует что в присутствии двух понятых был произведен осмотр транспортного средства а/м "Mitsubishi" г/н <...> и а/м "Mitsubishi" г/н <...>. В графе "При осмотре обнаружено следующее" указано: на а/м Mitsubishi г/н <...> повреждения перед. бампера, лев. перед. крыло, лев. пер. фары, лев. против. фары совпадают по высоте и характеру повреждений правого борта а/м Mitsubishi <...>. Однако какие конкретно повреждения имел правый борт а/м Mitsubishi г/н <...> - не указано. В данном протоколе отсутствуют подписи владельцев автомобилей "Mitsubishi", г/н <...>, С.В. и а/м "Mitsubishi", <...>, Н.И. В судебном заседании водитель С.В. и водитель Н.И., каждый в отдельности, показали, что 12 декабря 2008 года на пр. Шаумяна, д. 1, он не был и его автомобиль не осматривался, с протоколом осмотра транспортного средства от 12.12.2008 г. его никто не знакомил. С.В. в судебном заседании показал, что он явился в ОГИБДД Красногвардейского района 11 декабря 2008 года. Тогда же им были даны объяснения (л.д. 15). и он был ознакомлен со схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11) и на всех этих документах им собственноручно указана дата 11.12.2008 года. В материалах административного дела имеется схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11), которая оформлена с нарушениями требований, изложенных в Методических рекомендациях по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (в редакции писем МВД от 12.08.2003 N 13/ц-112 с изменениями и дополнениями), а именно - отсутствуют подписи понятых, что является существенным процессуальным нарушением. Судья районного суда, получив материалы дела 15 декабря 2008 года, установив, что схема места дорожно-транспортного происшествия и протокол осмотра транспортного средства не отвечают требованиям Методических рекомендаций и эти несоответствия невозможно устранить при рассмотрении дела, должен был в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить материалы дела в орган, должностному лицу, их составившему. Однако это сделано не было. Обозрев в судебном заседании представленную С.В. копию протокола 78 АА 174028 об административном правонарушении, где отсутствуют дата и время вынесения постановления, и сравнив ее с протоколом протокола 78 АА 174028 об административном правонарушении (л.д. 2), где указаны дата и время вынесения - 12.12.2008 г. 10 час. 30 мин., заслушав объяснения С.В. о том, что протокол был оформлен и подписывался им, С.В., 11 декабря 2008 года, считаю, что данный протокол оформлен с нарушением закона и его нельзя использовать в качестве доказательства по делу. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении судьи от 25 декабря 2008 года не в полном объеме указан порядок обжалования постановления судьи (в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления). Допущенные при оформлении и рассмотрении административного материала нарушения процессуального законодательства являются существенными, влекущими отмену постановления судьи как незаконного. Поскольку установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению без его направления на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил: постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2008 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении С.В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Судья ЛИТОВА Л.А.
--------------------
мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции.
Пьяный водитель стал виновником массового ДТП на М. Павлова
Машину главы Чувашии протаранила женщина, лишенная прав за пьяную езду
Девушка на ходу выпрыгнула из салона «Весты» на Университетской
Момент глупого ДТП на парковке: один сдавал назад, второй поджал
Видео: Водитель «Соляриса» из Таджикистана сбил бабушку на перекрестке
Пьяный водитель стал виновником массового ДТП на М. Павлова
Машину главы Чувашии протаранила женщина, лишенная прав за пьяную езду
На предпринимателя из Чебоксар завели уголовное дело за вейпы без маркировки
Собираем информацию: Куда пойти в выходные 11-13 апреля? Уже 30 мероприятий + выставки
Полиция нашла подростков, которые пили пиво и грызли семечки у Вечного огня
Oct 24 2013, 18:32 
? на тех,что составляют и то ни черта не видать и не копируются качественно они.
