Любопытная история в очередной раз разворачивается в Чебоксарах: в ночь на 26 октября на перекрестке Б.Хмельницкого-Фучика произошла авария с участием «Калины» и патрульной машины ГИБДД. В результате аварии 4 человека получили различные травмы: оба водителя, пассажир такси и задержанный водитель, которого с подозрением на нетрезвое состояние пытались доставить на освидетельствование в наркологию. Задержанный оказался трезв.
После столкновения разбитая «Калина» осталась на перекрестке, ударившись в бордюр, а полицейская «пятнашка» от места столкновения проехала накатом ещё около 100 метров.
Сразу же после аварии свидетели стали утверждать, что «калина» ехала на зелёный сигнал светофора, а ВАЗ-2115 - на запрещающий. Стороны сходились лишь в одном: патрульная машина ехала со спецсигналом, но без сирены.
Предположительно, в обеих машинах были видеорегистраторы. Если с патрульной машины флешку изъяли сами сотрудники, то с гражданской машиной это сделать не получилось: «Меня обыскивали, проверили все карманы, но после того, как я сказал, что флешки при мне нет, от меня отстали», - сообщил нам водитель «Калины».
Но при этом сотрудники ГИБДД сразу же после аварии признали его виновным в аварии - выписали определение о возбуждение административного правонарушения и проведении административного расследования.
«Водитель ВАЗ-11193 с грз А431УК21 проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с а/м ВАЗ-21154 грз В033121. В следствие ДТП 4 человека с телесными повреждениями были госпитализированы в БСМП.»
Спустя менее суток в сети появилось видео с регистратора «виновной» стороны, где видно, как «Калина» выезжает на перекресток на мигающий зелёный, а патрульная машина, не притормаживая, выезжает на перекресток с проблесковым маячком, но без сирены.
А все таки было бы очень интересно увидеть комментарий начальника ГИБДД, по поводу составленного протокола на водителя калины и по поводу его обыска. Может Альберт поможет в этом деле?
навернное коофицент страховки выше чем обычная машина
Там должна быть неограниченная страховка с максимальным для региона и машины тарифом. Плюс аварийность у них выше среднего. Значит действуют повышенные коэффициенты.
На одну машину от 7500 рублей получается.
Ну да, главное то, что сумма стандартной выплаты не так и велика и может не покрыть расходы.
Сообщение отредактировал CrystalMethod2 - Oct 28 2013, 20:35
Учитывая, что гайцы изначально калиновода записали в виноватые, то это уже о многом говорит.
Я думаю Определение выносил дежурный офицер исходя из имеющихся на тот момент фактов. А из них у него были скорее всего только обьяснения водителей и "свидетеля" (второго ИДПСА), видео появилось позже. Вряд ли ему что то за это будет, по их регламенту он все сделал правильно.
А все таки было бы очень интересно увидеть комментарий начальника ГИБДД, по поводу составленного протокола на водителя калины и по поводу его обыска. Может Альберт поможет в этом деле?
А где вы видите в этой теме Альберта? Это же не какого-нибудь алкаша поймали. Здесь тонкая политика, и Celta мы в этой теме вряд ли увидим.
P.S. Ну если только руководство ГИБДД даст добро на инквизицию своих сотрудников (к тому моменту возможно уже бывших).
Ты по ходу не въезжаешь про то, что пишут. Дело не в этом конкретном случае. Этот таксист-калиновод отмажется почти 100%. Дело в том, что его сразу же начали делать виновным.
Я думаю Определение выносил дежурный офицер исходя из имеющихся на тот момент фактов. А из них у него были скорее всего только обьяснения водителей и "свидетеля" (второго ИДПСА), видео появилось позже. Вряд ли ему что то за это будет, по их регламенту он все сделал правильно.
Точно, учитывая, что такси было не пустое! Свидетельство второго инспектора обязательно надо принимать к сведению, а показания пассажиров такси? По какому правильному регламенту их надо игнорировать?
--------------------
– Я из Чебоксар и в Эфиопии никогда не был. – Нам-то не гони!
Точно, учитывая, что такси было не пустое! Свидетельство второго инспектора обязательно надо принимать к сведению, а показания пассажиров такси? По какому правильному регламенту их надо игнорировать?
А они были? Показания пассажиров? Другое дело, что у водителя Калины показания брали, когда он был в шоковом состоянии. Надо спрашивать с тех, кто оформлял ДТП, а не с того, кто определение выносил. Какие ему доки предоставили, такое определение и вынес.
Сообщение отредактировал METRA - Oct 28 2013, 20:37
Я думаю Определение выносил дежурный офицер исходя из имеющихся на тот момент фактов. А из них у него были скорее всего только обьяснения водителей и "свидетеля" (второго ИДПСА), видео появилось позже. Вряд ли ему что то за это будет, по их регламенту он все сделал правильно.
а ведь они были вкурсе что видиозапись(на калине) имеется просто не нашли при обыске и только после этого составили определение
Ты по ходу не въезжаешь про то, что пишут. Дело не в этом конкретном случае. Этот таксист-калиновод отмажется почти 100%. Дело в том, что его сразу же начали делать виновным.
не понимаю, конечно. не понимаю как истерика поможет перебороть кумовство и беспредел в гибдд
«Меня обыскивали, проверили все карманы, но после того, как я сказал, что флешки при мне нет, от меня отстали», - сообщил нам водитель «Калины».
Спасение утопающего дело рук самого утопающего, молодец что правильно ситуацию прочитал, таксисты народ бывалый...обычный водила, типа меня, мог бы и отдать веря в правосудие...и как вам, люди в погонах, после этого доверять и уважать...