За прошедшие сутки на территории республики произошло 3 ДТП, в которых 3 человека получили различные травмы.
В 17.50 напротив д.105 по ул.Калинина в Чебоксарах 37-летний водитель управляя автомашиной BMW, допустил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора. В результате происшествия 38-летний мужчина с травмами был доставлен в БСМП.
За сутки выявлено 17 водителей в состоянии алкогольного опьянения.
Нет, виноват будет пешеход. Но водителю всё равно придётся по закону платить компенсацию пешеходу. Единственное, что может сделать суд - снизить эту компенсацию до 1рубля, скажем.
ты не прав. суд может снять обязательства материальные с водителя, и наложить их на пешехода. пусть этот идиот БМВ со своей пенсии по инвалидности платит, раз мозгов не было в момент проишествия
Сообщений: 22 142
Из: под капота ВАЗ-2110, 1,5 16кл.
Цитата(SPWizard @ Sep 19 2013, 15:44)
ты не прав. суд может снять обязательства материальные с водителя, и наложить их на пешехода. пусть этот идиот БМВ со своей пенсии по инвалидности платит, раз мозгов не было в момент проишествия
Если же законом за данный вид правонарушений (специальный деликт) предусмотрена ответственность и при отсутствии вины причинителя вреда, то возможны следующие варианты учета вины потерпевшего: либо размер возмещения решением суда должен быть уменьшен, либо в возмещении вреда может быть отказано, либо законом может быть предусмотрено иное решение. Иное решение, в частности, предусмотрено для случаев, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина и его возникновению содействовала грубая неосторожность потерпевшего: в данной ситуации возможно лишь снижение размера ответственности, но отказ в возмещении вреда не допускается.
Отказано может быть только самоубийце (выше в статье разжёвано)
--------------------
Самая страшная борьба во мне - это борьба моего чувства юмора с моим воспитанием.
Сообщений: 22 142
Из: под капота ВАЗ-2110, 1,5 16кл.
Цитата(SARGON @ Sep 19 2013, 14:13)
Не соглашусь с Вами, не очень давно читал в прессе о решении Верховного Суда по аналогичному делу. Там девушка-пешеход была виновна, так ей пришлось не только свое лечение оплатить, но и восстанавливать дорогой автомобиль (это она пыталась оспорить, но проиграла все инстанции).
Кажется, вы плохо читали. Помню я ту историю, водитель добровольно оплатил возмещение вреда здоровью девушки (расходы на её лечение) ещё до суда. А все судебные тяжбы там были только из-за того, что он выставил встречный иск на ремонт авто, который девушка и попыталась оспорить. Разумеется, у неё ничего из этого не вышло.
--------------------
Самая страшная борьба во мне - это борьба моего чувства юмора с моим воспитанием.
Отказано может быть только самоубийце (выше в статье разжёвано)
а у меня есть данные, когда идиот бухой шел на красный по ПП, попал под фуру, обеих ног чуть не лишился.. через 1.5 года платит со своей пенсии по инвалидности на новую фару фуре, которую он разбил своей тупой бухой башкой. просто доказали, что водитель ничего не мог поделать для предотвращения ДТП, а пешеход - мог. или скажешь, что у дальнобоя адвокаты хорошие были?
Сообщение отредактировал SPWizard - Sep 19 2013, 14:58
Сообщений: 22 142
Из: под капота ВАЗ-2110, 1,5 16кл.
Цитата(SPWizard @ Sep 19 2013, 15:56)
а у меня есть данные, когда идиот бухой шел на красный по ПП, попал под фуру, обеих ног чуть не лишился.. через 1.5 года платит со своей пенсии по инвалидности на новую фару фуре, которую он разбил своей тупой бухой башкой. просто доказали, что водитель ничего не мог поделать для предотвращения ДТП, а пешеход - мог. или скажешь, что у дальнобоя адвокаты хорошие были?
Скажу, что либо у потерпевшего адвокатов, вообще не было, либо фуристы предоставили суду доказательства, что бухой стоял спокойно на обочине и поджидал фуру, чтобы целенаправленно под неё броситься. А здесь - не тот случай. Закон есть закон. Вот тебе без описаний - сухой текст:
Цитата
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Идём по ссылке:
Цитата
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
На форумах всё давно обсосано.
Сообщение отредактировал Septerrianin - Sep 19 2013, 15:06
--------------------
Самая страшная борьба во мне - это борьба моего чувства юмора с моим воспитанием.
Скажу, что либо у потерпевшего адвокатов, вообще не было, либо фуристы предоставили суду доказательства, что бухой стоял спокойно на обочине и поджидал фуру, чтобы целенаправленно под неё броситься.
нет. было примерно также как и здесь. загорелся зеленый, машины тронулись. перед фурой на ПП еще машин 5-6 стояло. все проехали, фура доезжает до ПП, и справа через 4 полосы бежит ЧМО бухое. не успел добежать, попал под фуру. странно, что ни одно колесо по нему не прошло, хотя прям под бампер залетел и оказался м/у задними мостами после полной остановки фуры со скорости 20-30 км/ч. было видео. теперь платит
Сообщений: 22 142
Из: под капота ВАЗ-2110, 1,5 16кл.
Цитата(SPWizard @ Sep 19 2013, 16:10)
нет. было примерно также как и здесь. загорелся зеленый, машины тронулись. перед фурой на ПП еще машин 5-6 стояло. все проехали, фура доезжает до ПП, и справа через 4 полосы бежит ЧМО бухое. не успел добежать, попал под фуру. странно, что ни одно колесо по нему не прошло, хотя прям под бампер залетел и оказался м/у задними мостами после полной остановки фуры со скорости 20-30 км/ч. было видео. теперь платит
Значит либо компенчанция в его адрес была копеечная, что о ней даже не вспоминают, либо у алкаша денег на адвоката не хватило, либо ему толковый юрист объяснил, что даже если он пойдёт по инстанциям выше, то ему компенсацию если и назначат, то рублей 50 деревянных - зря нервы потратит.
--------------------
Самая страшная борьба во мне - это борьба моего чувства юмора с моим воспитанием.
Значит либо компенчанция в его адрес была копеечная, что о ней даже не вспоминают, либо у алкаша денег на адвоката не хватило, либо ему толковый юрист объяснил, что даже если он пойдёт по инстанциям выше, то ему компенсацию если и назначат, то рублей 50 деревянных - зря нервы потратит.
пешеход теперь инвалид типа... но все равно платит за свою халатность. реальный случай
Пешеход может взыскать сумму вреда здоровью в уменьшенном размере, но это не препятствует владельцу авто взыскать с виновного пешехода материальный ущерб в полном объеме.
а у меня есть данные, когда идиот бухой шел на красный по ПП, попал под фуру, обеих ног чуть не лишился.. через 1.5 года платит со своей пенсии по инвалидности на новую фару фуре, которую он разбил своей тупой бухой башкой. просто доказали, что водитель ничего не мог поделать для предотвращения ДТП, а пешеход - мог. или скажешь, что у дальнобоя адвокаты хорошие были?
Просто дальнобой тебе заливает,вот и всё
--------------------
Всё будет Coca Cola! Ауди 100 с3--->ВАЗ 2111--->ВАЗ 21099--->ВАЗ 2115--->чёткий бодрый чёрный приорик--->Kia Carens II--->пешеход:
Кажется, вы плохо читали. Помню я ту историю, водитель добровольно оплатил возмещение вреда здоровью девушки (расходы на её лечение) ещё до суда. А все судебные тяжбы там были только из-за того, что он выставил встречный иск на ремонт авто, который девушка и попыталась оспорить. Разумеется, у неё ничего из этого не вышло.
Сейчас посмотрел в консультанте прецеденты, кстати, есть специально по алкаше, да, в данном случае скорее всего хоть какую-то сумму за лечение видимо придется платить, не надо только за моральный ущерб. Но виновнику по любому придется восстанавливать авто, причем не в гараже .
Нетрезвый пешеход
Нетрезвый пешеход - беда автомобилистов, и при ДТП водители, казалось бы, справедливо настаивают на освобождении их не только от уголовной и административной, но и от гражданско-правовой ответственности. Судебные инстанции всегда учитывают состояние опьянения виновника ДТП, однако к пешеходу (как и иному другому участнику дорожного движения, не являющемуся владельцем источника повышенной опасности) закон требует особого отношения. Важно помнить, что наличие обоюдной вины пешехода и водителя в ДТП не может уменьшить размер ответственности владельца источника повышенной опасности. В случае причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, то есть когда ответственность причинителя вреда наступает независимо от вины, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. При этом не допускается отказ в возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ). Алкогольное опьянение, как правило, всегда признается судами как признак грубой неосторожности потерпевшего. Таковой названы действия пешехода, находившегося на проезжей части дороги вне населенного пункта в состоянии алкогольного опьянения, поскольку пострадавший пренебрег общепринятыми нормами безопасности и способствовал наступлению тяжкого вреда (Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.10.2010 по делу N 33-11788/2010). Аналогичные выводы содержатся и в Определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда, оставившей без изменения решение районного суда в части взыскания расходов на погребение и компенсации морального вреда (Определение Воронежского областного суда от 20.11.2012 N 33-6193). Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики в действиях истца усмотрена грубая неосторожность, выразившаяся в том, что пострадавший переходил проезжую часть без соблюдения требований п. п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения и находился при этом в состоянии алкогольного опьянения. Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывал положения ст. 1101 ГК РФ, наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего, отсутствие вины причинителя вреда, не имевшего технической возможности предотвратить ДТП, а также принял во внимание семейное и имущественное положение причинителя вреда. Исходя из п. 2 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения был снижен (Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 27.06.2011 по делу N 33-2274/2011). Следует учитывать, что нахождение пешехода в состоянии опьянения не всегда может повлиять на факт возникновения или увеличения вреда его жизни или здоровью. Примечательным в связи с этим является Определение кассационной инстанции Пермского краевого суда, который, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, снизил размер компенсации морального вреда, сославшись на то, что суд не принял во внимание факт нахождения потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, а это не позволило ответчику оценить всю опасность возникшей ситуации и совершить определенные волевые действия в целях ее избежания. Не соглашаясь с указанными выводами, президиум краевого суда указал, что потерпевший на момент ДТП находился в состоянии опьянения не на проезжей части, а в районе остановки общественного транспорта, потому выводы кассационной инстанции не мотивированны и являются спорными (Постановление Президиума Пермского краевого суда от 04.02.2011 по делу N 44-г-3).
Сообщение отредактировал SARGON - Sep 19 2013, 15:33
Не только оплатить лечение но и компенсировать понесенный моральный ущерб. Все что водитель может, просить суд уменьшить сумму морального ущерба на "соразмерную" вине.
Что за дебилизм? водитель-то тут причём? Не имея вины виноват? С таким-же успехом можно и магазин обвинить продавшим спиртное, или производителя спиртного, или автозавод не установившего систему экстренного торможения от придурков внезапно выскакивающих на дорогу.... Хотя нет, во всём виноваты родители и школа, не научили переходить дорогу.... ДУРДОМ!
Подушки безопасности разбили нос пьяному водителю, когда он пытался уехать от ГИБДД
Новочебоксарец обокрал свою девушку и сжег авто ее любовника
Видео: Водитель «Джетты» устроил ДТП на Пристанционной
Чебоксарец попытался угнать экскаватор и врезался на нем в бетонный забор
С гарантийным ремонтом в Чебоксарах должны закончить в мае
Куда пойти в выходные 17-19 мая? Ночь музеев и другие мероприятия + выставки, спектакли, киноафиша
Врачи удалили из мочевого пузыря пациента камень размером с гусиное яйцо
Новочебоксарец обокрал свою девушку и сжег авто ее любовника
Мусор после сноса зданий заготсбытбазы складывают в нескольких метрах от русла Чебоксарки
«Инфекционку» в Вурнарах закроют на капремонт до конца года
Sep 19 2013, 11:33 
но все равно платит за свою халатность. реальный случай
