Доброго времени суток всем! Как вы считаете есть ли смысл оспорить решение инспектора? Суть обвинения в том что я якобы на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу поворачивая налево. До пешехода было метров пять. Скорость была не выше 15км.ч. В свидетели был записан только напарник инспектора. У них имеется фото фиксация но в протоколе указано не было о ее наличии. Рассмотрение было назначено в выше стоящем руководстве. Что то мне подсказывает что там уже все против меня будут настроены. У кого нибудь есть опыт в подобных делах?
Нужно было сразу требовать приобщить к протоколу ходотайство о привлечении к делу того пешехода которому вы якобы помешали. Его к этому времени и след простывает, но инспектора при слове "ходатайство" теряяют к вам всякий интерес.
Сейчас же остановить эту махину под названием "система" будет, по моему, уже нереально.
Нужно с грамотным юристом это делать. Был у меня печальный опыт с судъёи Альгешкиной Г. Н. калининский суд. Похоже там инспекторы и судьи сообща работают
Пробовал — не помогло. Для начала, на разборе сидят такие же, как и на улице, бестолковые ахтунги, что ПДД только на картинках видели. Доказать им свою правоту — невозможно, проще обезьяну научить управлять безопасностью на дороге. У них как на заезженной пластинке откуда-то выдранное «пешеходу всегда надо уступать дорогу остановившись», причём, что это относится только к нерегулируемым ПП. На регулируемых можно проехать, если пешеходу не помешаешь.
В общем, гиблое дело, они там все друг за друга жопу порвут даже если неправы. Увольнять их надо нахер всех до единого, что на улицах стоят и на разборе неслушая водителя сразу ПК выписывают. И главначгая тоже взашей выкинуть, раз порядок навести не может.
ТС, глянь, у тебя какой пункт ПДД в протоколе указан?
Сообщение отредактировал bodrox - Jun 17 2013, 21:07
Так же поворачивал с Пролетарской на Тракторостроителей направо. Ширина дороги в том месте 36 м, пропустил пешеходов со своей стороны, до женщины с противоположной было не менее двух полос. П. 13.1, без какой-либо видеофиксации.
По очереди обращался в Калининский районный суд (к той же Альгешкиной), в Верховный суд ЧР, Прокуратуру. Мои доводы: Согласно пункту 1.2 ПДД РФ: «Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
При этом у пешехода есть право в соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» - «свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в порядке и соответствии с установленными правилами» (к числу таких правил относятся ПДД РФ).
Если же инспектор, составивший протокол, считает, что данное право пешехода было нарушено, то, для реализации задач, закрепленных в статьях 1.2, 24.1 КоАП РФ, инспектор должен был выяснить причинили ли мои действия пешеходу, к примеру, моральный вред. При наличии такого вреда это влекло бы за собой признание данного пешехода потерпевшим и его сведения должны отражаться в протоколе.
Согласно ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
В моем случае Протокол и Постановление составил один и тот же ИДПС, который имеет заинтересованность в привлечении к административной ответственности и не может объективно и непредвзято рассмотреть дело.
То, что я вынудил изменить направление движения или скорость пешехода подтверждается лишь показаниями инспектора ДПС, который является заинтересованным лицом и не зафиксировано никакими объективными средствами, схема нарушения не составлена, потерпевшие в протоколе не зафиксированы. С нарушением я сразу же не согласился, о чем записал в протоколе.
Решение Верховного суда ЧР: Оснований сомневаться в достоверности сведений указанных в протоколе и рапорте, составленных инспектором и объяснении другого инспетора, выявивших при исполнении своих служебных обязанностей факт совершения правонарушения водителем не имеется. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела в ущерб законности и причин для оговора меня не установлено.
Заплатил штраф, жду видеорегистратор из Китая.
Сообщение отредактировал Indahouse - Jun 17 2013, 21:44
Объясняю. Самое главное - это не дать инспектору документы на руки, т.е всеми способами надо ему доказать свою правоту. Если док-ты дашь, то всё, протокол напишут, подписывать или же не подписывать смысла нет. На разборе, как уже выше писали, сидят "гопники" , нагрузят полюбому. Ходить в гибдд на разбор штрафа - трата времени. Догаваривайтесь на месте
Так же поворачивал с Пролетарской на Тракторостроителей направо. Ширина дороги в том месте 36 м, пропустил пешеходов со своей стороны, до женщины с противоположной было не менее двух полос. П. 13.1, без какой-либо видеофиксации.
По очереди обращался в Калининский районный суд (к той же Альгешкиной), в Верховный суд ЧР, Прокуратуру. Мои доводы: Согласно пункту 1.2 ПДД РФ: «Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
При этом у пешехода есть право в соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» - «свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в порядке и соответствии с установленными правилами» (к числу таких правил относятся ПДД РФ).
Если же инспектор, составивший протокол, считает, что данное право пешехода было нарушено, то, для реализации задач, закрепленных в статьях 1.2, 24.1 КоАП РФ, инспектор должен был выяснить причинили ли мои действия пешеходу, к примеру, моральный вред. При наличии такого вреда это влекло бы за собой признание данного пешехода потерпевшим и его сведения должны отражаться в протоколе.
Согласно ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
В моем случае Протокол и Постановление составил один и тот же ИДПС, который имеет заинтересованность в привлечении к административной ответственности и не может объективно и непредвзято рассмотреть дело.
То, что я вынудил изменить направление движения или скорость пешехода подтверждается лишь показаниями инспектора ДПС, который является заинтересованным лицом и не зафиксировано никакими объективными средствами, схема нарушения не составлена, потерпевшие в протоколе не зафиксированы. С нарушением я сразу же не согласился, о чем записал в протоколе.
Решение Верховного суда ЧР: Оснований сомневаться в достоверности сведений указанных в протоколе и рапорте, составленных инспектором и объяснении другого инспетора, выявивших при исполнении своих служебных обязанностей факт совершения правонарушения водителем не имеется. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела в ущерб законности и причин для оговора меня не установлено.
Заплатил штраф, жду видеорегистратор из Китая.
Точь в точь моя ситуация (только место другое) и судья та же и решение судьи такое же, и плюс я ещё добавил что проезжая часть разделена разделительной полосой. Это значит что пешеход был не на моей полосе движения, а через полосу за разделительной полосой и помешать я ему никак не мог. Дорога была четырёхполосная - по 2 в каждую сторону. В добавок они мне ещё одно нарушение приписали и всё равно штрафанули
Сообщение отредактировал Nickmv - Jun 17 2013, 22:00
Точь в точь моя ситуация (только место другое) и судья та же и решение судьи такое же, и плюс я ещё добавил что проезжая часть разделена разделительной полосой. Это значит что пешеход был не на моей полосе движения, а через полосу за разделительной полосой и помешать я ему никак не мог. Дорога была четырёхполосная - по 2 в каждую сторону. В добавок они мне ещё одно нарушение приписали и всё равно штрафанули
Да я в кратце написал, в Калининский суд, я вообще скорость движения пешехода расчитывал и за сколько ему надо перейти восьмиполосную дорогу. Фотки со спутника и Яндекс.Панорам прикладывал. Это бизнес государства.
Да я в кратце написал, в Калининский суд, я вообще скорость движения пешехода расчитывал и за сколько ему надо перейти восьмиполосную дорогу. Фотки со спутника и Яндекс.Панорам прикладывал. Это бизнес государства.
Я тоже много расписал в суде, что у инспектора не было доказательств моего нарушения и по моему требованию он не предоставил мне их. Получается беспредел какой то даже.
Написали нарушение п.п. 13.1 за которой влечет наказание по ст.1218 КОАП. Время-деньги. Значится в суде мало кто выигрывал подобное дело? На разборе выскажу свое мнение. Скорее всего положу на стол диктофон может жим жим сыграет у начальника(скорее всего он будет рассматривать нарушение?) там уже наверно в курсе то что я приду.
Кстати при изучении законов сегодня наткнулся на один пункт(Смотреть Примечание)
Статья 1.5. Презумпция невиновности
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 1] [Статья 1.5] 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Получается водители обязаны доказывать свою невиновность так чтоли. странно
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 1] [Статья 1.5] 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Все это я говорил в Верховном Суде ЧР. Ответ написан выше.
Видео: Самосвал «Дорэкса» въехал в троллейбус на проспекте Тракторостроителей
Видео: Неадекватный пассажир автобуса ударил школьницу по голове
В Казани сегодня открывают движение по первой платной трассе в городе
Фоторепортаж: Мэрия заранее ввела платный паркинг на Привокзальной. Но решится ли проблема?
Платную парковку возле ж/д вокзала продлили до автовокзала
Видео: Самосвал «Дорэкса» въехал в троллейбус на проспекте Тракторостроителей
Пьяного чебоксарца задержали за избиение девочки в автобусе. Видео с «извинениями»?
Фоторепортаж: Мэрия заранее ввела платный паркинг на Привокзальной. Но решится ли проблема?
Ещё один фоторадар появился на чебоксарской объездной у станции «Чебоксары-2»
На рынке в Яльчиках мясо и масло продавали на открытых прилавках и без упаковки
Jun 17 2013, 19:34 
