Информация о ДТП 24 марта в 0:36 в Чебоксарах на проспекте Максима Горького в районе дома 51 произошло ДТП: "Ford Фокус" на высокой скорости влетел в ВАЗовскую "Самару". После столкновения "четырнадцатая" два раза перевернулась и крышей налетела на опору городского электроосвещения. В результате происшествия 38-летний водитель и 22-летний пассажир "четырнадцатой" от полученных многочисленных травм погибли на месте.
После совершения аварии ученик 11 класса первой городской гимназии, бывший за рулем "Fordа", и два его пассажира скрылись с места ДТП. В ту же ночь водитель был задержан дома в состоянии алкогольного опьянения.
На месте трагедии очевидцы аварии утверждали, что ВАЗ-2114 выехал с прилегающей территории, после чего в него на въехал Ford. В понедельник, после того, как была опубликована видеозапись с камеры наблюдения, эта версия была отброшена. 12:12 Во вторник, 26 марта, в отношении водителя было возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч. 6 УК РФ - "Совершение ДТП лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности смерть двух и более лиц". Максимальное наказание: лишение свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять ТС на срок до трёх лет.
В четверг родственники виновника трагедии М. Анисимова через своего адвоката передали письмо, где говорится о том, что водитель признаёт свою вину, полностью раскаивается в содеянном и молит о прощении.
Решение о мере пресечения в отношении 18-летнего водителя будет принято только на 8 день после совершения ДТП - в понедельник, 1 апреля.
UPD. от 3 апреля: Московский районный суд Чебоксар заключил под стражу до 1 июня ученика 11 класса первой гимназии М. Анисимова, предполагаемого виновника кровавого ДТП на проспекте Максима Горького, в котором погибли два человека, сообщили в УМВД по Чебоксарам.
Суд, таким образом, удовлетворил ходатайство следствия.
Обвинение предъявлено по ст. 264 ч. 6 УК РФ - "Совершение ДТП лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности смерть двух и более лиц". Максимальное наказание: лишение свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять ТС на срок до трёх лет.
Госномера автомобилей: Ford Фокус: В056СМ21 регион ВАЗ: А514СЕ21 регион
Сегодня, 22 июля 2013 г., в Московском районном суде Чебоксар подсудимый М. Анисимов был признан виновным по ч. 6 ст. 264 УК РФ ("Нарушение в состоянии алкогольного опьянения ПДД, повлёкшее смерть двух лиц") и ст. 125 УК России "Оставление в опасности"). Суд приговорил обвиняемого к 7 годам колонии-поселения, а также к 30 месяцам лишения водительского удостоверения и к выплате 1,2 млн руб. потерпевшим (по 600 тысяч рублей каждой стороне) в качестве компенсации морального вреда (по 250 тысяч было уже выплачено добровольно).
Читаю и ужасаюсь, сама пережила смерть сестры. Также водитель был пьяный за рулем. Это все тяжело.
Соболезнование близким, таких водителей (пьяных) надо вообще изолировать от транспортных средств пожизненно, один раз сев за руль пьяным, даже после отсидки, сядет и второй раз. Дай Бог чтобы он (обвиняемый) понял свою ошибку, на его совести уже и так две смерти.
Тут интересная ситуация. Интуитивно все мы и судья (я уверен) понимают, что показания свидетелей- матери и бабушки выдуманные и лживые. Но по закону они смогут стать таковыми лишь если доказать обратное. А как это сделать? Невозможно. Если врущие будут продолжать гнуть свою лживую линию, то судья будет вынужден принять их, как правду. Сами подумайте: - Как доказать, что мать не влила в него водку? - Как доказать, что он не хотел выпругнуть из окна? и т.п.
Тут интересная ситуация. Интуитивно все мы и судья (я уверен) понимают, что показания свидетелей- матери и бабушки выдуманные и лживые. Но по закону они смогут стать таковыми лишь если доказать обратное. А как это сделать? Невозможно. Если врущие будут продолжать гнуть свою лживую линию, то судья будет вынужден принять их, как правду. Сами подумайте: - Как доказать, что мать не влила в него водку? - Как доказать, что он не хотел выпругнуть из окна? и т.п.
Ну влила, ну и, что, если он до этого выпил... не имеет значения!!! Ну хотел выпрыгнуть, чтоб по этапу не пойти, его право... Пусть все это типа "правда", но относящаяся к дело не больше чем Маорийские войны
вот она говорит, что добежала с волжского-3 до европы за 10 минут. у чебнета есть камера в доме, где расположен ТД монолит. мой провайдер не чебнет, так что я посмотреть не могу, что именно она показывает. но мне сдаётся, что пересечение дорог по ул. гузовского и м. горького. т.е., теоретически, если она бежала самым кратким (и единственным прямым) путём, она была бы на записи этой камеры.
это можно как-нибудь проверить, чтобы доказать её ложь?
Мама что бы успокоить сына тут же накачала его водкой-если это правда (с её слов) то это дикость. Я думаю и так всем тут и всё понятно. (Я просто только наконец досмотрел видео)
Есть реальные доказательства, что он употреблял алкоголь до ДТП? Если обвинение ссылается на его алкогольное состояние в момент ДТП, то и бремя доказательства этого факта падает на обвинение. Не виновник обязан доказывать, что был трезв в момент ДТП, а именно обвинения обязано будет доказать, что он был пьян. Как я понял у обвинения есть доказательство, что он был пьян через несколько часов после ДТП. А вот то, что он был пьян именно в момент ДТП- таких доказательств на данный момент нет.
Тут интересная ситуация. Интуитивно все мы и судья (я уверен) понимают, что показания свидетелей- матери и бабушки выдуманные и лживые. Но по закону они смогут стать таковыми лишь если доказать обратное. А как это сделать? Невозможно. Если врущие будут продолжать гнуть свою лживую линию, то судья будет вынужден принять их, как правду. Сами подумайте: - Как доказать, что мать не влила в него водку? - Как доказать, что он не хотел выпругнуть из окна? и т.п.
А как же полиграф, или его результаты на суде на засчитываются, если проверить свидетелей обвиняемого?
А как же полиграф, или его результаты на суде на засчитываются, если проверить свидетелей обвиняемого?
Во-первых, полиграф только с согласия обвиняемого. Легко могут отказаться. Во-вторых, показания полиграфа, как доказателство судом не принимаются в нашей стране. К материалам дела прикладываются, рассматриваются судьёй, но не более того.
Есть реальные доказательства, что он употреблял алкоголь до ДТП? Если обвинение ссылается на его алкогольное состояние в момент ДТП, то и бремя доказательства этого факта падает на обвинение. Не виновник обязан доказывать, что был трезв в момент ДТП, а именно обвинения обязано будет доказать, что он был пьян. Как я понял у обвинения есть доказательство, что он был пьян через несколько часов после ДТП. А вот то, что он был пьян именно в момент ДТП- таких доказательств на данный момент нет.
Не важно что там мама верещит про то, что водку она заставила выпить , важно то , что законом запрещено употреблять и находиться пьяным за рулем. Участник ДТП не имеет право употреблять алкоголь пока не составят акт о ДТП и покидать место ДТП. Этот Михаил Олень ещё тот, он нарушил закон. Незнание законов не снимает ответственности. На виселицу его. Маму его жалко , позориться из-за легкомысленного отпрыска.
Тут интересная ситуация. Интуитивно все мы и судья (я уверен) понимают, что показания свидетелей- матери и бабушки выдуманные и лживые. Но по закону они смогут стать таковыми лишь если доказать обратное. А как это сделать? Невозможно. Если врущие будут продолжать гнуть свою лживую линию, то судья будет вынужден принять их, как правду. Сами подумайте: - Как доказать, что мать не влила в него водку? - Как доказать, что он не хотел выпругнуть из окна? и т.п.
А вы вообще видели как обычно оцениваются доказательства в уголовном процессе?
Не важно что там мама верещит про то, что водку она заставила выпить , важно то , что законом запрещено употреблять и находиться пьяным за рулем. Участник ДТП не имеет право употреблять алкоголь пока не составят акт о ДТП и покидать место ДТП. Этот Михаил Олень ещё тот, он нарушил закон. Незнание законов не снимает ответственности. На виселицу его. Маму его жалко , позориться из-за легкомысленного отпрыска.
BFG, для матери единственный сын - все, что у нее есть в этой жизни, скорее всего . Хотя, отчасти, это и есть причина этих событий.
Сообщение отредактировал Волшебник - Jul 17 2013, 15:34
Суд конфисковал «Инфинити» чебоксарца. По документам авто принадлежало его жене
На улице Фучика заработал новый фоторадар — он отслеживает весь поток автомобилей.
Купленные прошлой зимой автобусы Минтранс обещает выпустить на маршруты до конца года
На Ленинского Комсомола устанавливают ограничение скорости «40 км/ч»
Водитель VW Polo съехал с дороги, врезался в дерево и погиб
В Ибресинском и Шумерлинском районах назначены новые прокуроры
Суд конфисковал «Инфинити» чебоксарца. По документам авто принадлежало его жене
Николаев проведет прямую линию с жителями Чувашии
На Красной площади, похоже, появился еще один долгострой — Музей вышитой карты
«Сокол» снова проиграл, пропустив пять шайб в третьем периоде
Mar 24 2013, 10:37 
. Хотя, отчасти, это и есть причина этих событий.