Информация о ДТП 24 марта в 0:36 в Чебоксарах на проспекте Максима Горького в районе дома 51 произошло ДТП: "Ford Фокус" на высокой скорости влетел в ВАЗовскую "Самару". После столкновения "четырнадцатая" два раза перевернулась и крышей налетела на опору городского электроосвещения. В результате происшествия 38-летний водитель и 22-летний пассажир "четырнадцатой" от полученных многочисленных травм погибли на месте.
После совершения аварии ученик 11 класса первой городской гимназии, бывший за рулем "Fordа", и два его пассажира скрылись с места ДТП. В ту же ночь водитель был задержан дома в состоянии алкогольного опьянения.
На месте трагедии очевидцы аварии утверждали, что ВАЗ-2114 выехал с прилегающей территории, после чего в него на въехал Ford. В понедельник, после того, как была опубликована видеозапись с камеры наблюдения, эта версия была отброшена. 12:12 Во вторник, 26 марта, в отношении водителя было возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч. 6 УК РФ - "Совершение ДТП лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности смерть двух и более лиц". Максимальное наказание: лишение свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять ТС на срок до трёх лет.
В четверг родственники виновника трагедии М. Анисимова через своего адвоката передали письмо, где говорится о том, что водитель признаёт свою вину, полностью раскаивается в содеянном и молит о прощении.
Решение о мере пресечения в отношении 18-летнего водителя будет принято только на 8 день после совершения ДТП - в понедельник, 1 апреля.
UPD. от 3 апреля: Московский районный суд Чебоксар заключил под стражу до 1 июня ученика 11 класса первой гимназии М. Анисимова, предполагаемого виновника кровавого ДТП на проспекте Максима Горького, в котором погибли два человека, сообщили в УМВД по Чебоксарам.
Суд, таким образом, удовлетворил ходатайство следствия.
Обвинение предъявлено по ст. 264 ч. 6 УК РФ - "Совершение ДТП лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности смерть двух и более лиц". Максимальное наказание: лишение свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять ТС на срок до трёх лет.
Госномера автомобилей: Ford Фокус: В056СМ21 регион ВАЗ: А514СЕ21 регион
Сегодня, 22 июля 2013 г., в Московском районном суде Чебоксар подсудимый М. Анисимов был признан виновным по ч. 6 ст. 264 УК РФ ("Нарушение в состоянии алкогольного опьянения ПДД, повлёкшее смерть двух лиц") и ст. 125 УК России "Оставление в опасности"). Суд приговорил обвиняемого к 7 годам колонии-поселения, а также к 30 месяцам лишения водительского удостоверения и к выплате 1,2 млн руб. потерпевшим (по 600 тысяч рублей каждой стороне) в качестве компенсации морального вреда (по 250 тысяч было уже выплачено добровольно).
Ну уж лучше наш гуманный суд пусть его накажет, у Бога и так дел полно, да и наказание это виртуальное. Тут я слышу голоса родственников: Он сам себя наказал, больше 3 месяцев за руль не садится,водку не пьет( и не пил никогда), фотки в контакте- инсценировка, спектакль, не наказывайте его, Бог ему судья, пусть доживет и калечит людей дальше-Бог накажет, не на этом, так на том свете с него спросят. А он и там откажется от дачи показаний.... Многие убийцы доживают до глубокой старости без проблем,что же, в этом Бога винить надо,что не наказал? Или наказание было, типа, мог жить еще лучше, или стать бессмертным, но из-за Божьей кары умер в 109 лет, и не пожил совсем...
Сообщение отредактировал Юстас - Jul 12 2013, 12:51
--------------------
Не лезь в щитовую - вызови электрика- профессионала.
Ну они достаточно смутно мотивировали... Якобы надо было следователю не копию записи на диске изымать, а сервер целиком... якобы изъятие проводил не специалист. И якобы там какие то различая по времени просмотра записи
Нарушение порядка собирания доказательств серьезное нарушение, если они на самом деле есть. Вот что удалось найти в УПК по вопросу изъятия доказательств, хранящихся на цифровых носителях: ст.182 п.9.1. УПК РФ "При производстве обыска электронные носители информации изымаются с участием специалиста. По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в обыске, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации. Копирование информации осуществляется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. При производстве обыска не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления либо, по заявлению специалиста, повлечь за собой утрату или изменение информации. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в протоколе делается запись. (часть 9.1 введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 143-ФЗ, в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ)" Почти тоже самое говорится и в ст. 183 УПК РФ в отношении выемки. Должен ли быть в таком случае весь сервер изъят - информации пока не нахожу. Не располагая материалами дела трудно судить о том, были ли здесь нарушения или же нет. Сторона защиты конечно же будет за все цепляться.
Я вижу пессимист тут популярностью не пользуется, но все же он задал разумный вопрос
очевидцы судебного заседания как-то упустили из виду и не осветили: Допрашивали ли в качестве свидетелей обвинения тех кто непосредственно после аварии был там, в кафе видел Мишу может или еще что? (если пропустил ткните ссылку)
... выходил в школу и садился в новый фокус последней модели... В илитных районах видать и ботаники илитные
к словам пессимиста можно добавить, что свидетельские показания все же не являются допустимыми доказательствами наличия состояния алкогольного опьянения. Даже если бы были свидетели, которые видели нетрезвого водителя, то без соответствующих меддокументов они бы ничего не значали для суда.
Цитата(Advokat @ Jul 11 2013, 23:25)
Все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. так что не все так гладко для обвинения. С другой стороны, если даже отбросить факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, то 264 УК РФ все равно ему будет, поскольку ПДД нарушил и люди погибли.
Сообщение отредактировал Advokat - Jul 12 2013, 12:53
--------------------
мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции.
Нарушение порядка собирания доказательств серьезное нарушение, если они на самом деле есть. Вот что удалось найти в УПК по вопросу изъятия доказательств, хранящихся на цифровых носителях: ст.182 п.9.1. УПК РФ "При производстве обыска электронные носители информации изымаются с участием специалиста. По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в обыске, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации. Копирование информации осуществляется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. При производстве обыска не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления либо, по заявлению специалиста, повлечь за собой утрату или изменение информации. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в протоколе делается запись. (часть 9.1 введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 143-ФЗ, в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ)" Почти тоже самое говорится и в ст. 183 УПК РФ в отношении выемки. Должен ли быть в таком случае весь сервер изъят - информации пока не нахожу. Не располагая материалами дела трудно судить о том, были ли здесь нарушения или же нет. Сторона защиты конечно же будет за все цепляться.
суды такие нарушения с легкостью пропускают.
Сообщение отредактировал Advokat - Jul 12 2013, 13:00
--------------------
мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции.
к словам пессимиста можно добавить, что свидетельские показания все же не являются допустимыми доказательствами наличия состояния алкогольного опьянения. Даже если бы были свидетели, которые видели нетрезвого водителя, то без соответствующих меддокументов они бы ничего не значали для суда.
ПДД почитайте и узнаете много нового, что после совершения ДТП нельзя пить алкоголь, принимать наркотические, психотропные средства. Если, принял после ДТП, то это приравнивается к употреблению до ДТП
А то как хорошо жить: "мне б-г наказание отмерил (какое впрочем не уточнено), я еще и сам себя наказал, ночей не сплю, а теперь и раскаялся, могу еще 250 рублей заплатить и все, хорош".
Цитата
Ну уж лучше наш гуманный суд пусть его накажет, у Бога и так дел полно, да и наказание это виртуальное.
Вы меня не совсем точно поняли. Я не против уголовного наказания для преступников. Я против несоизмеримо малого наказания для таких убийц: какое-бы наказание не получил Михаил от суда, оно будет ничтожно по сравнению с содеяным. А вот Бог отмерит, да так, что мало не покажется! И не виртуальные будут мучения, и не скажет потом Мишаня: "Уф, обошлось!", а будет умываться горючими слезами, да поздно будет. Грех сразу смывать надо.
--------------------
Леv не дёргается, когда псы лают. Вежливые люди обращаются друг к другу на "Вы".
ПДД почитайте и узнаете много нового, что после совершения ДТП нельзя пить алкоголь, принимать наркотические, психотропные средства. Если, принял после ДТП, то это приравнивается к употреблению до ДТП
суд оценивает фактические обстоятельства дела, был ли он в состоянии опьянения или нет. Кстати где в ПДД сказано про это?
--------------------
мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции.
Да я это тоже знаю. Просто сторона защиты скорее всего будет по всем инстанциям ходить. Не хотелось бы, чтобы что-то повлекло отмену или изменение обвинительного приговора.
номер пункта ПДД не скажу, а так когда училась на права - преподователь об этом несколько раз говорил нам
этот наверно п.2.7. Водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; . Однако тут не сказано, что это приравнивается к нахождению в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП.
Сообщение отредактировал Advokat - Jul 12 2013, 13:35
--------------------
мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции.
Глава Чувашии наградил медалью начальника управления ГИБДД Романова
Выбор, который окупится: авто с пробегом на выгодных условиях
Видео: Водитель «Спектры» вылетел на «желтый», а пешеходы побежали «на красный». Наезд на Энгельса
Чувашским гаишникам вручили ключи от 15 новых «Грант» и 4 «Хавалов»
Пьяный водитель разогнался до 170 км/ч и устроил ДТП с двумя погибшими. Будет суд
Власти выделили 11 млн рублей на проведение раскопок возле лагеря «Звездный» 
Глава Чувашии наградил медалью начальника управления ГИБДД Романова
Вертолет транспортировал мужчину, которого грузовик прижал к воротам дома
Наркокурьера из Узбекистана, задержанного в Чувашии, приговорили к 8 годам колонии
В Канаше высадили с поезда двух буйных пассажиров
Mar 24 2013, 10:37 
тся в стеклянной посуде.
