Информация о ДТП 24 марта в 0:36 в Чебоксарах на проспекте Максима Горького в районе дома 51 произошло ДТП: "Ford Фокус" на высокой скорости влетел в ВАЗовскую "Самару". После столкновения "четырнадцатая" два раза перевернулась и крышей налетела на опору городского электроосвещения. В результате происшествия 38-летний водитель и 22-летний пассажир "четырнадцатой" от полученных многочисленных травм погибли на месте.
После совершения аварии ученик 11 класса первой городской гимназии, бывший за рулем "Fordа", и два его пассажира скрылись с места ДТП. В ту же ночь водитель был задержан дома в состоянии алкогольного опьянения.
На месте трагедии очевидцы аварии утверждали, что ВАЗ-2114 выехал с прилегающей территории, после чего в него на въехал Ford. В понедельник, после того, как была опубликована видеозапись с камеры наблюдения, эта версия была отброшена. 12:12 Во вторник, 26 марта, в отношении водителя было возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч. 6 УК РФ - "Совершение ДТП лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности смерть двух и более лиц". Максимальное наказание: лишение свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять ТС на срок до трёх лет.
В четверг родственники виновника трагедии М. Анисимова через своего адвоката передали письмо, где говорится о том, что водитель признаёт свою вину, полностью раскаивается в содеянном и молит о прощении.
Решение о мере пресечения в отношении 18-летнего водителя будет принято только на 8 день после совершения ДТП - в понедельник, 1 апреля.
UPD. от 3 апреля: Московский районный суд Чебоксар заключил под стражу до 1 июня ученика 11 класса первой гимназии М. Анисимова, предполагаемого виновника кровавого ДТП на проспекте Максима Горького, в котором погибли два человека, сообщили в УМВД по Чебоксарам.
Суд, таким образом, удовлетворил ходатайство следствия.
Обвинение предъявлено по ст. 264 ч. 6 УК РФ - "Совершение ДТП лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности смерть двух и более лиц". Максимальное наказание: лишение свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять ТС на срок до трёх лет.
Госномера автомобилей: Ford Фокус: В056СМ21 регион ВАЗ: А514СЕ21 регион
Сегодня, 22 июля 2013 г., в Московском районном суде Чебоксар подсудимый М. Анисимов был признан виновным по ч. 6 ст. 264 УК РФ ("Нарушение в состоянии алкогольного опьянения ПДД, повлёкшее смерть двух лиц") и ст. 125 УК России "Оставление в опасности"). Суд приговорил обвиняемого к 7 годам колонии-поселения, а также к 30 месяцам лишения водительского удостоверения и к выплате 1,2 млн руб. потерпевшим (по 600 тысяч рублей каждой стороне) в качестве компенсации морального вреда (по 250 тысяч было уже выплачено добровольно).
А свидетелям не очень хочется с Мишуткой нары делить и школу не закончить, так что сдадут его с потрохами...
Конечно, могли пацанов-пассажиров запугать, пользуясь их глупостью и безграммотностью. Могли напугать, что закроем, срок впаяем, а молодой мозг мог и повестись. Если так, то это на руку нашим следователям и гос обвинению. Возможно, суд, опираясь на показания собутыльников, находившихся в момент ДТП в машине, и сочтет доказательства достаточными. Посмотрим... Вот только если рассуждать отдельно, то с юридической точки зрения у закона не может быть никаких претензий к юнцам, которые были пассажирами. Да- пили в месте, да- не остановили от посадки за руль, да- один скрылся с места ДТП. Вот только при всём этом пассажиры ничего не нарушили и к ним никакого ареста быть и в помине не может. Разве что, если очень захотеть, то можно их по административной ответственности привлечь за нахождение в НС в общественном месте. И то сомнительно. Если и наплёл в ОВД что-то задержанный пассажир, то легко откажется от этого на суде. Скажет, что полиция надавила, заставила подписать. И всё... Думаю, что адвокат Михаила всё это понимает и знает. Так что пока очень большое сомнение, что смогут привлечь по пьяной статье. Переквалицируют на причинение смерти 2 и более людям по неосторожности (без НС). А там и сроки гораздо меньше.
Сообщение отредактировал !DoberMan - Apr 2 2013, 18:44
Опять же мало официальной информации. Ничего не понятно про НС. хотя все знают что миханя был бухой. Что сообщили официальные власти сегодня? кто в курсе?
Опять же мало официальной информации. Ничего не понятно про НС. хотя все знают что миханя был бухой. Что сообщили официальные власти сегодня? кто в курсе?
Нормальным явлением в мире считается собрать пресс-конференцию по резонансному делу. Но мы живём в России.
--------------------
– Я из Чебоксар и в Эфиопии никогда не был. – Нам-то не гони!
Нормальным явлением в мире считается собрать пресс-конференцию по резонансному делу. Но мы живём в России.
Единственное логическое объяснение, что все молчат про факт освидетельствования, в том числе и наш любимый общественный Совет при ГИБДД- осознание того, что НС виновника доказать невозможно. Почему- написал выше парой постов выше. Никому не хочется быть первым носителем неприятной новости.
Naumec, я с вами спорить не буду. Скажу просто, что ваш первый пост, который я цитировал, как и этот впрочем говорит о полной юридической негрмотности. Извиняюсь, если грубо.
это , конечно, чистейший флуд, но для всякого рода "недоверчивых троллей", я думаю, модераторы пропустят Если вы юрист, то вы, видимо, переучились:
Цитата
УПК РФ, Статья 179. Освидетельствование
1. Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела.
в рамках уголовного делопроизводства только от свидетеля требуется согласие на освидетельствование (да и то не всегда). А про необходимость проведения судмедэкспертизы я и говорить не стану.
Сообщение отредактировал Naumec - Apr 2 2013, 19:06
в рамках уголовного делопроизводства только от свидетеля требуется согласие на освидетельствование (да и то не всегда).
Вы опять неправильно трактуете закон- фраза "с его согласия" относится и к подозреваемому, и к обвиняемому, и к свидетелю. Если было бы, как хотите вы, то предложение разделили бы на несколько. У нас демократия, поэтому отказаться можно от всего, никто не имеет право брать тебя за шкирку и хзаставлять делать что-то вопреки твоего желания. Другое дело, что отказ иногда может сулить серьёзные последствия. К примеру, при желании, можно отказаться от службы в армии.
Вы опять неправильно трактуете закон- фраза "с его согласия" относится и к подозреваемому, и к обвиняемому, и к свидетелю. Если было бы, как хотите вы, то предложение разделили бы на несколько. У нас демократия, поэтому отказаться можно от всего, никто не имеет право брать тебя за шкирку и хзаставлять делать что-то вопреки твоего желания. Другое дело, что отказ иногда может сулить серьёзные последствия. К примеру, при желании, можно отказаться от службы в армии.
ЛИЧНО ВЫ можете трактовать закон как хотите, от этого он не перестанет быть законом для других. Продолжать бессмысленый спор с вами я не намерен.
(ЗЫ. если человек настрочил полторы тысячи сообщений на форуме - это не доказательство его грамотности... а зарегистрирован я тут достаточно давно ..)
Naumec, и чтобы совсем закрыть ваше заблуждение добавлю- та норма закона, на которую вы последнюю ссылались, применима для уголовного дела. Очевидно, что в ночь ДТП никакое уголовное дело никто не возбуждал. Дело возбудили лишь через пару дней. В ту ночь вообще было не понятно кто был за рулём, поэтому статусы "свидетеля", "подозреваемого" никак не могли быть розданы. Вот взял из шапки темы:
Цитата
Во вторник, 26 марта, в отношении водителя было возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч. 6 УК РФ
То есть через 2 дня после ДТП... Поэтому отказ от освидетельствования всегда законен. Не будем больше время терять.
Сообщение отредактировал !DoberMan - Apr 2 2013, 19:27
!DoberMan Вам не угодишь! Чем Вас не устраивает тот факт, что уголовное дело возбудили по п.6 ст.264? Я думаю не просто так по этому пункту возбудили дело, значит было освидетельствование, которое доказывает что он был в тот момент в НС. Если инфа на счет ареста до 01 июня достоверна, то пока все идет неплохо, надеюсь он получит максимальное наказание. Р.с. Очень мало официальной информации, это конечно смущает
Naumec, и чтобы совсем закрыть ваше заблуждение добавлю- та норма закона, на которую вы последнюю ссылались, применима для уголовного дела. Очевидно, что в ночь ДТП никакое уголовное дело никто не возбуждал. Дело возбудили лишь через пару дней. В ту ночь вообще было не понятно кто был за рулём, поэтому статусы "свидетеля", "подозреваемого" никак не могли быть розданы. Вот взял из шапки темы:
То есть через 2 дня после ДТП... Поэтому отказ от освидетельствования всегда законен. Не будем больше время терять.
что то навеяло....по поводу законов,подозреваемых,обвиняяемых,неправильной трактовки,да вы не правильно поняли... итд. Поговорка одна. Если бы у бабушки был ..уй,она была бы дедушкой. Вот и сейчас спор,наподобие такого.В том законе написано так,а в том так....
!DoberMan Вам не угодишь! Чем Вас не устраивает тот факт, что уголовное дело возбудили по п.6 ст.264? Я думаю не просто так по этому пункту возбудили дело, значит было освидетельствование, которое доказывает что он был в тот момент в НС. Если инфа на счет ареста до 01 июня достоверна, то пока все идет неплохо, надеюсь он получит максимальное наказание. Р.с. Очень мало официальной информации, это конечно смущает
Отнюдь! Я буду доволен, если смогут доказать его НС и посадят именно по ч.6. Мне не нравится, что на протяжении 8 дней мои вопросы (и не только мои) про факт освидетельствования игнорируются и отмалчивается информация. Поэтому я и задался вопросом- как собрались доказывать НС? А то, что возбудили по этой части 264 статьи ни о чем не говорит. Могут осудить и по ч. 5 осудить.
Отнюдь! Я буду доволен, если смогут доказать его НС и посадят именно по ч.6. Мне не нравится, что на протяжении 8 дней мои вопросы (и не только мои) про факт освидетельствования игнорируются и отмалчивается информация. Поэтому я и задался вопросом- как собрались доказывать НС? А то, что возбудили по этой части 264 статьи ни о чем не говорит. Могут осудить и по ч. 5 осудить.
Могут и по п.6 ст.264 дать 3 года колонии поселения, такие уж у нас суды и законы (нижней границы наказания нет). Надеюсь более подробную информацию об обстоятельствах расследования нам еще сообщат
Сообщение отредактировал sanya8282 - Apr 2 2013, 20:14
Видео: Спорное ДТП на выезде из Нового города или просто «догонялки»?
EXEED LX и EXEED TXL: в чем разница?
Лапсарский проезд уйдет на капремонт с 1 апреля
Медленное строительство дороги от улицы Калинина к Грязевской стрелке (ул. Историка Димитриева)
В сети появились детальные фото универсала Lada Iskra Cross
Заснеженный чебоксарский залив
Видео: Спорное ДТП на выезде из Нового города или просто «догонялки»?
На Московскую набережную вернулась фигурка красавицы Плаги, но теперь она без ног
В подъезде дома на Кукшумской из-за поджога загорелась дверь
С Батыревской больницы взыскали 500 тысяч за смерть пациента после МРТ
Mar 24 2013, 10:37 
