А я-то думаю, чего это у меня уши горят весь день Отвечу всем в одном сообщении 1. Очень хорошо, что появилось видео. А иначе я и не знал, как доказывать факт ДТП-царапина слишком мелкая 2. Не хотелось мне говорить о предыстории, видеодоказательства-то у меня все равно нет. Напротив Мадагаскара он меня подрезал так, что мне левым бортом пришлось уйти на встречку. Далее он умотал в правый ряд 3. "Встречки" на видео не вижу. След левых колес является свидетельством того, что левыми колесами я зацепил влажный песок между полосами, иначе были бы следы и от правых колес. Вижу лишь то, что регик сначала сместился вправо до междурядья, а потом зачем-то дал обратно влево, потому мне пришлось опережать его чуть шире 4. Зачем и как я хотел остановить двенашечника-дело десятое 5. Факт ДТП имеет место быть, так как виден снег, вывалившийся у меня из подкрылка 6. Фары и габариты он выключает примерно на 30-й секунде видео, по моим прикидкам метрах уже в 30-40 от меня 7. Удар был ощутим, потому я остановился, чтобы зафиксировать ДТП 8. Если бы он все же остановился после ДТП, материальных претензий к нему у меня не было бы, как и сейчас, впрочем. Разошлись бы "полюбовно", скорее всего, если бы не было драки 9. Минутой ранее я, двигаясь позади него, видел, что в машине как минимум трое, так что кроме как бухалова за рулем, я других причин смываться не вижу. Навалять они, может быть, мне и наваляли бы, не факт 10. Мозг здесь пытается включить только Grin. Остальным радостно, что меня лишат, но они ошибаются, ибо пересечения сплошной там нет. Оно было до этого, перед Мадагаскаром, но не здесь 11. Двенашечнику лишение однозначно. Если принесет видео на разбор, он облегчит работу гаишников по изъятию у него ВУ 12. Неадекватов на дорогах давил и буду давить. Не провоцируйте 13. В момент кипения говна, да, признаю, забыл включить поворотник перед перестроением, хотя это делаю на автомате даже во дворах и гаражах 14. Стифозный, ты на форуме поменьше шуми, делом займись уже, каско там у тебя, ...уяско, еще что-то. Я всегда на улицах города и готов к конструктивному и не очень диалогу. Всех остальных мстителей тоже касается Всем спасибо
bomber 888rc выкладывай видео с раскаяньем, можешь по бумажке читать, мы поймём и простим зато сколько плюсов в карму получишь п.с. хотя за что тебя прощать, бэтмен нэ выновин
Вот что тебе нужно
Сообщение отредактировал A.Lexey - Mar 14 2013, 00:10
Ну да, ну да. Еще скажите что свидетельские показания, подкрепленные записью регистратора не рассматриваются
Ответа на самый главный вопрос не прозвучало: этот гражданин на папиной машине после неудачной попытки убийства вызвал ГАИ ? Подписал протокол на 2112 за оставление места ДТП ?
Ну да, ну да. Еще скажите что свидетельские показания, подкрепленные записью регистратора не рассматриваются
Гон есть, но он с вашей стороны, господин "юрист"
Еще раз повторяю - номеров не видно, что за машины на записи идентефицировать невозможно. Такая запись не будет принята судом как доказательство. К слову, суд можен не принять как доказательство запись где номера отчетливо видны, причем на вполне законных основаниях. И сарказм ваш ни к чему господин модератор...
bomber 888rc, да ответь всем уже что ты был не прав! Мол простите меня! Все будет хорошо! Умей признавать свои ошибки! Не уподобляйся всяким женям! Тебя не знаю вообще(даже визуально)! НО видно по твоим постам что вроде не плохой человек( просто "Большую" ошибку сделал )! Признай! Мы не священики, естественно
Ждете от него признания? что б "подписался" и взял на себя еще "автоматом" косяк двенашковода?...не дождěтесь!
--------------------
Прокат бензогенератора,бензобура.Сварочные работы 89196582969
Еще раз повторяю - номеров не видно, что за машины на записи идентефицировать невозможно. Такая запись не будет принята судом как доказательство. К слову, суд можен не принять как доказательство запись где номера отчетливо видны, причем на вполне законных основаниях. И сарказм ваш ни к чему господин модератор...
Так Бомбер же не отрицает, что это - запись именно того эпизода, в котором он участвовал! Даж вроде радовался и хотел представить ее в ГАИ... Значит и в суде должен признать будет.
Сообщение отредактировал Lord Proud - Mar 14 2013, 07:42
Еще раз повторяю - номеров не видно, что за машины на записи идентефицировать невозможно. Такая запись не будет принята судом как доказательство. К слову, суд можен не принять как доказательство запись где номера отчетливо видны, причем на вполне законных основаниях. И сарказм ваш ни к чему господин модератор...
Еще раз: Показания владельца регистратора примет суд? Или тоже отвергнет потому что на регистраторе не видно номеров?
Цитата(Boomba @ Mar 13 2013, 20:40)
Ну да, ну да. Еще скажите что свидетельские показания, подкрепленные записью регистратора не рассматриваются
Сообщение отредактировал Bootlegger - Mar 14 2013, 08:14
--------------------
В водке сила. В пиве витамины. В вине истина. В коньяке мудрость. А в воде одни микробы. Лучше жалеть о сделанном, чем сожалеть о том что не сделал..
Еще раз повторяю - номеров не видно, что за машины на записи идентефицировать невозможно. Такая запись не будет принята судом как доказательство. К слову, суд можен не принять как доказательство запись где номера отчетливо видны, причем на вполне законных основаниях. И сарказм ваш ни к чему господин модератор...
Еще раз повторяю - номеров не видно, что за машины на записи идентефицировать невозможно. Такая запись не будет принята судом как доказательство. К слову, суд можен не принять как доказательство запись где номера отчетливо видны, причем на вполне законных основаниях. И сарказм ваш ни к чему господин модератор...
113 страниц обсуждения ситуации, из которых примерно в половине Бомбер письменно признается в том, что это именно он, именно на своей машине, запечатлен на видео, что это именно он ехал по встречке и.т.д. и т.п. Зачем нам гадать за судью? если судья примет решение взять видеоматериал как доказательство - один вариант дальнейшего развития событий. Примет судья решение, что видео не является доказательством - другой вариант дальнейшего развития событий. при чем тут сарказм?
113 страниц обсуждения ситуации, из которых примерно в половине Бомбер письменно признается в том, что это именно он, именно на своей машине, запечатлен на видео, что это именно он ехал по встречке и.т.д. и т.п. Зачем нам гадать за судью? если судья примет решение взять видеоматериал как доказательство - один вариант дальнейшего развития событий. Примет судья решение, что видео не является доказательством - другой вариант дальнейшего развития событий. при чем тут сарказм?
Сарказм - про юриста в кавычках. Гадать тут нечего - если бомбер признает что он выехал на встречку и был, например, пьян при этом, то и видео ни к чему. Если бомбер говорит что ничего такого с его стороны не было, то видео ни один суд не примет в расчет т.к. нет номеров и неизвестно когда и кем оно снято. С любой стороны это видео - бесполезно. Так понятнее?
Сарказм - про юриста в кавычках. Гадать тут нечего - если бомбер признает что он выехал на встречку и был, например, пьян при этом, то и видео ни к чему. Если бомбер говорит что ничего такого с его стороны не было, то видео ни один суд не примет в расчет т.к. нет номеров и неизвестно когда и кем оно снято. С любой стороны это видео - бесполезно. Так понятнее?
Понятно одно - желание оставить свое мнение единственно верным и окончательным решением. Я не хочу гадать - полезно или бесполезно это видео.
Сообщение отредактировал thimtrans - Mar 14 2013, 09:00