Смотря какой. Тут при желании может быть 3 отдельных судебных процесса: 1. Обжалование постановления. Если признанный винвник будет не согласен. Может не быть. 2. Лишение прав водителя РАВ4 за выезд на встречку в зоне действия знака "Обгон запрещен". Будет обязательно. Обычно через месяц-два после ДТП. 3. Лишение водителя десятки за НС. Если это правда. На первых страницах просчилась инфа, но вроде потом не подтвердилась.
Да не расстраивайтесь вы так! Не получилось водителя десятки пьяным сделать - проверьте, может он приболел и в этот самый момент... чихнуть хотел, но не получилось. Родственников поспрашайте, может повздорил с кем? Взвинчен был. Дерзайте! По-всему видно, вы чел креативный, продвинутый... Всё у вас получится!
В общем я согласен, в ГИБДД результаты разбора полетов узнать смогу.
Все очень просто - !DoberMan и Hungry Hunter переводят мне на карту по 1000 каждый, чей прогноз развития событий окажется точным, тот и заберет 2000 рублей.
Имеется в виду Hungry Hunter выиграет спор, если виновной признают Тойоту, !DoberMan выиграет если виновной признают ВАЗ 2110.
Если же окажется что обоюдка, деньги верну обоим участникам, мне кажется так будет честно.
Могу я подъехать куда-либо и передать наличкой? Ну нет у меня банковской карты
Должно быть лишение. Судья будет лишать не на основании видеозаписи регистратора (судья даже смотреть видео не будет, так как регик неаттестванное видеозаписывающее устройство), а на основании официальной схемы ДТП, постановления ГИБДД и объяснительных участников ДТП.
Закон не содержит требования к сертифицированности видеозаписывающего оборудования для принятия записи с этого оборудования как доказательства.
Запись с регистратора ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ суду.
Сообщение отредактировал zerohours - Dec 27 2012, 10:31
Запись с регистратора ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ суду.
Нет. Я бы такую запись первым же своим ходатайством исключил из материалов дела, мотивируя это прежде всего тем, что она получена на неатестванном непрошедшим поверку оборудовании. Большинство судей удовлетворит такое ходатайство. Хотя оставляю какой-то процент на то, что откажут. Человеческий фактор "по решению суда" всегда есть. Суд принимает во внимание только официальные документы. Запись с регика- не является таким. Вот если эту запись отдать в специальное бюро, которое даст заключение, к примеру, что запись истинная (некорректированная), то, возможно, судья примет её, как доказательство. Иначе- нет.
Сообщение отредактировал !DoberMan - Dec 27 2012, 10:40
Нет. Я бы такую запись первым же свои ходатайством исключил из материалов дела, мотивируя это прежде всего тем, что она получена на неатестванном непрошедшим поверку оборудовании. Большинство судей удовлетворит таке ходатайство. Хотя оставляю какой-то процент на то, что откажут. Человеческий фактор "по решению суда" всегда есть.
И тут же со своим ходатайством бы обломалсиь. Закон НЕ СОДЕРЖИТ требований к обязательной сертификации регистрирующего устройства .
Несогласны ? докажите свою точку зрения. Лично я уже НЕ РАЗ подавал запись со своего несертифицированного регистратора и каждый раз запись прекрасно принималась и ни один судья ее не отверг
Статья 26.7. Документы
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 26] [Статья 26.7] 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами
Сообщение отредактировал zerohours - Dec 27 2012, 10:45
И тут же со своим ходатайством бы обломалсиь. Закон НЕ СОДЕРЖИТ требований к обязательной сертификации регистрирующего устройства .
??? Видимо, в ГИБДД идиоты работают и зря постоянно делают документы с аттестацией и поверкой радаров, светопропускающих устройств, камер и т.п.
Цитата(zerohours @ Dec 27 2012, 11:41)
Лично я уже НЕ РАЗ подавал запись со своего несертифицированного регистратора и каждый раз запись прекрасно принималась и ни один судья ее не отверг.
Если противоположная сторона не сопротивлялась, то это не ваша заслуга, а их слабсть. Гипотетически- я мгу при помощи программ такого "нафтошопить" в записи, что у вас волосы дыбом встанут. Судья должен на это вестись? Он не спец в технике, поэтому при принятии решения руководствуется только официальными документами и дказательствами. Судья не в состоянии отличить поддельная запись или нет. Ему нужен дкумент. Видеозапись можно сделать и через день-два в аналогичных погодных условиях с похожими машинами. Достаточно переставить время на регике, к примеру.
??? Видимо, в ГИБДД идиоты работают и зря постоянно делают документы с аттестацией и поверкой радаров, светопропускающих устройств, камер и т.п. Если противоположная сторона не сопротивлялась, то это не ваша заслуга, а их слабсть. Гипотетически- я мгу при помощи программ такого "нафтошопить" в записи, что у вас волосы дыбом встанут. Судья должен на это вестись? Он не спец в технике, поэтому при принятии решения руководствуется только официальными документами и дказательствами. Судья не в состоянии отличить поддельная запись или нет. Ему нужен дкумент. Видеозапись можно сделать и через день-два в аналогичных погодных условиях с похожими машинами. Достаточно переставить время на регике, к примеру.
Не путайте СПЕЦОБОРУДОВАНИЕ и обычное видео-аудиозаписывающее оборудование. ГИБДД сертифицирует СВОЕ оборудовонаие, потому что есть закон по которому они могут использовать ТОЛЬКО ЕГО. Это требование не распространяется на всех остальных. КоАП НЕ СОДЕРЖИТ требования к сертификации оборудования, записи которого могут использоваться как доказательство. БОлее того, КоАП признает доказательством ЛЮБОЙ документ содержащий существенные для дела материалы.
Сертификации подлежат ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ приборы (радары и т.д.) к коим видеокамера не относится.
Если Вы считаете видеозапись поддельной вы ИМЕЕТЕ ПРАВО ходатайствовать о ее экспертизе, правда, боюсь, что в случае, если она окажется не поддельной, оплатить ее экспертизу придется ВАМ.
ТОчно также вы можете ходатайствовать об экспертизе ЛЮБОГО ДРУГОГО документа документа даже бумажки, Но от этого "по умолчанию" эта бумажка фальшивой не будет, как и видеозапись.
Сообщение отредактировал zerohours - Dec 27 2012, 11:00
Не путайте СПЕЦОБОРУДОВАНИЕ и обычное видео-аудиозаписывающее оборудование. ГИБДД сертифицирует СВОЕ оборудовонаие, потому что есть закон по котору они могут использовать ТОЛЬКО ЕГО. Это требование не распростарняется на всех остальных. КоАП НЕ СОДЕРЖИТ требования к сертификации оборудования, записи которых могут использоваться как доказательство. БОлее того КоАП признает доказательством ЛЮБОЙ документ содержащий существенные для дела материалы.
Сертифкации подляжат ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ приборы (радары и т.д.) к коим ведеокамера не относится.
Если Вы считаете видеозапись поддельной вы ИМЕЕТЕ ПРАВО ходатайствовать о ее экспертизе, правда, боюсь, что в случае, если она окажется не поддельной, оплатить ее экспертизу придется ВАМ.
Абслютно не согласен. Если вы на что-то ссылаетесь в суде (на видезапись), то именно вы, как ссылающийся, обязаны доказать справедливость этого. Будь то закон, улика или материал. Поэтому обязанность доказывать подлинность записи лежит на вас. Если запись сделана на сертифицированом оборудование, то действующий сертификат-акт поверки и является доказательством истинности записи. Поэтому судом автоматически принимается. В случае с региком документа, подтверждающего истинность нет, поэтому судья в праве вообще отказать принимать видеозапись. П.С. Отходим от темы.
Сообщение отредактировал !DoberMan - Dec 27 2012, 11:01
Абслютно не согласен. Если вы на что-то ссылаетесь в суде (на видезапись), то именно вы, как ссылающийся, обязаны доказать справедливость этого. Будь то закон, улика или материал. Поэтому обязанность доказывать подлинность записи лежит на вас. Если запись сделана на сертифицированом оборудование, то действующий сертификат-акт поверки и является доказательством истинности записи. Поэтому судом автоматически принимается. В случае с региком документа, подтверждающего истинность нет, поэтому судья в праве вообще отказать принимать видеозапись. П.С. Отходим от темы.
Чушь. Это ВЫ ходатайствуя об исключении доказательства из дела должны ОБОСНОВАТЬ причину исключения документа. отсутсвие сертификата на оброудование такой причиной НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. В протоколе ДТП ФИКСИРУЕТСЯ наличие регистратора , изымается носитель, опечатывается и т.д. Стандартная процедура исключающая подделку.
Сообщение отредактировал zerohours - Dec 27 2012, 11:05
2. Лишение прав водителя РАВ4 за выезд на встречку в зоне действия знака "Обгон
Если мне не изменяет память знак стоит до поворота, а у Багратиони Т-образный перекресток (К.Иванова - Трудовая), который отменяет действие этого знака. Не?
Стал интересен вопрос о видео/аудио/фото-фиксации, Я не Ваш противник и не Ваш сторонник, прокомментируйте пожалуйста вот эту статью: http://www.garant.ru/article/6626/.
На Горьковском повороте обочечники напали на пешехода, который шел по обочине
Как «Гранта» испугалась самосвала и спрыгнула с перекрёстка во двор «Радужного»
В аварии у «Питера» пострадали два подростка на питбайке
Водитель Chery предстанет перед судом за глупый наезд на пешехода
Минниханов: беспилотные КамАЗы начнут ездить по трассе М-12
На Горьковском повороте обочечники напали на пешехода, который шел по обочине
Как «Гранта» испугалась самосвала и спрыгнула с перекрёстка во двор «Радужного»
Куда пойти в воскресенье 29 сентября? 20 мероприятий +выставки, спектакли, киноафиша
В аварии у «Питера» пострадали два подростка на питбайке
На трассе М7 водитель кроссовера уснул за рулем
Dec 25 2012, 18:36 
