Если сильно вдуматься, то можно понять обе стороны спора, говорят вроде об одном и том же, но друг друга не понимают. Не пора ли вам в пивнухе посидеть и придти к консенсусу
Думаю, что по ПДД не запрещает в таком случае продолжить движение и покинуть перекрёсток. Я этого запрета в ПДД не вижу.
А вот я бы все же остановился у края пересекаемой проезжей части (так безопасней) К то муже я приводил пример перекрестка, где расстояние от стоп линии до края пересекаемой проезжей части значительное.
Если сильно вдуматься, то можно понять обе стороны спора, говорят вроде об одном и том же, но друг друга не понимают. Не пора ли вам в пивнухе посидеть и придти к консенсусу
А вот я бы все же остановился у края пересекаемой проезжей части (так безопасней) К то муже я приводил пример перекрестка, где расстояние от стоп линии до края пересекаемой проезжей части значительное.
Я дописал, в этом с Вами солидарен, попытался бы встать, но запрета по ПДД не вижу, поэтому и не понял как это всё скосили на маршрутчика
Сообщение отредактировал BackDOOR - Oct 10 2012, 15:05
Сообщений: 22 065
Из: под капота ВАЗ-2110, 1,5 16кл.
Цитата(A.Lexey @ Oct 10 2012, 16:00)
Если сильно вдуматься, то можно понять обе стороны спора, говорят вроде об одном и том же, но друг друга не понимают. Не пора ли вам в пивнухе посидеть и придти к консенсусу
Не совсем. Одни тут говорят, что в ПДД есть недоработки, а другие считают их библией Но насчёт консенсуса в пивнухе - однозначно ЗА!
Сообщение отредактировал Septerrianin - Oct 10 2012, 15:04
--------------------
Самая страшная борьба во мне - это борьба моего чувства юмора с моим воспитанием.
Не совсем. Одни тут говорят, что в ПДД есть недоработки, а другие считают их библией Но насчёт консенсуса в пивнухе - однозначно ЗА!
ПДД -один сплошной косяк. К о всем вышесказанному я могу сказать, еще накладывается определение перекрестка с его границами и пересечение проезжих частей.
Septerrianin, твоя позиция понятна. Только ты упускаешь одну очень важную вещь. Предположим, что постановление будет обжаловано стороной маршрутки в суде. Любой факт, на который ты будешь ссылаться в суде должен быть доказан именно тобой. Только судья будет принимать решение о полноте доказательств. Так вот, если сторона маршрутки будет ссылаться на 6.14, который позволяет во избежании экстренного торможения проезжать перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, то судья задаст логичный вопрос: "А почему вы не могли остановиться без экстренного торможения?". Какой ответ давать водителю маршрутки? Отмазка: "Бростите ,я ехал 120 км/ч" тут не прокатит. Это я говорю к тому, что не всё так однозначно ,как ты пишешь. У судьи есть в данном случае поле деятельности- а именно согласиться, что невозможно было затормозить ранее или не согласиться с доводами. По представленному видео я убеждён, что любой адекватный судья не примет доводы по пункты 6.14. Я при своём мнении остаюсь- обоюдка.
Сообщение отредактировал !DoberMan - Oct 10 2012, 15:39
Сообщений: 22 065
Из: под капота ВАЗ-2110, 1,5 16кл.
Цитата(!DoberMan @ Oct 10 2012, 16:29)
"А почему вы не могли остановиться без экстренного торможения?". Какой ответ давать водителю маршрутки?
Элементарный. "Потому что в момент зажигания желтого сигнала светофора моя скорость составляла 52 км/час (что не запрещено правилами), даже экстренное торможение заняло бы 30 метров, а до стоп-линии было всего 15. Поэтому, как законопослушный гражданин, я действовал в соответствии с пунктом правил 6.14, чтобы избежать экстренного торможения и травм со стороны пассажиров."
Вам тоже невдомёк, что в ПДД есть только одно мгновение, которое оговорено? Это тот момент, в который зажигается жёлтый сигнал светофора. Правила никак не обязывают водителя готовиться к его зажиганию и начинать сбрасывать скорость заранее.
Цитата
У судьи есть в данном случае поле деятельности- а именно согласиться, что невозможно было затормозить ранее или не согласиться с доводами.
О чём я и толкую уже туеву кучу страниц. Что это за закон такой, который можно вертеть во все стороны в зависимости от настроения судьи? То есть захотел судья согласиться - водитель 11й продаёт почки, чтобы компенсировать пострадавшим в ДТП ущерб и лечение, не захотел - водитель маршрутки почки продаёт. Это нормально? Добавить в ПДД пункт про мигающий зелёный - и всё, никакого двоякого толкования не останется, выехал за стоплинию на жёлтый - виновен.
Сообщение отредактировал Septerrianin - Oct 10 2012, 16:25
--------------------
Самая страшная борьба во мне - это борьба моего чувства юмора с моим воспитанием.
Элементарный. "Потому что в момент зажигания желтого сигнала светофора моя скорость составляла 52 км/час (что не запрещено правилами), даже экстренное торможение заняло бы 30 метров, а до стоп-линии было всего 15. Поэтому, как законопослушный гражданин, я действовал в соответствии с пунктом правил 6.14, чтобы избежать экстренного торможения и травм со стороны пассажиров."
Подобный детский лепет может прокатить на улице при разговоре с безграмотным ИДПС. Судьи, в большинстве своём, люди адекватные и умные. Мне было бы просто стыдно говорить такое судье. Это, как минимум, не уважение к судье и попытка его оставить в дураках. При чём здесь момент зажигания жёлтого? Нормальный водитель ещё при постоянном зеленом должен оценивать оставшееся расстояние до перекрестка и возможность его проезда без нарушения ПДД. То есть думать заранее, тем более с людьми в салоне. Я уже расписывал раскадровку по секундам: 25-ая секунда- начинает моргать зелёный. Именно это нормального водителя заставляет понять, что скоро будет желтый, а потом красный. Именно в этот момент водитель должен начать торможение. 28 секунда- зажигается желтый. 31 секунда- пересечение стоп-линии ммаршруткой. С учётом момента реагирования у него как минимум 5 секунд, чтобы начать тормозить. С какой бы скоростью он не ехал он мог нормально успеть оттормозиться. При указанной тобой скорости- 52 км\ч за 5 секунд машина проезжает более 70 метров. Так что твоих 30 метров на остановку более, чем достаточно аж на две остановки. При других скоростях желающие могут сами посчитать.
Цитата(Septerrianin @ Oct 10 2012, 17:19)
О чём я и толкую уже туеву кучу страниц. Что это за закон такой, который можно вертеть во все стороны в зависимости от настроения судьи?
В данной ситуации закон нормальный. Главное уметь правильно его применять к конкретно взятой ситуации. То, что у многих водителей (и к сожалению ИДПС) 6.14 сидит, как возможность отмазаться при проезде на запрещающий сигнал не говорит о плохом законе. А лишь говорит о неграммотности нас с вами в целом взятых. Я готов согласиться, что бывают случаи когда 50 на 50%, но в рассматриваемом случае никакого 6.14 для маршрутки и близко быть не может! У него была возможность спокойно остановиться. Всё остальное- попытка уйти от ответственности.
Все верно. Стоп линию ты проехал на зеленый (разрешающий) а потом уже загорелся запрещающий на который нельзя выезжать на перекресток. Многие сознательно или не сознательно приравнивают проезд стоп линии на зеленый или желтый к праву выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора для завершения маневра это в корне не верно.
стоп-линия и является границей перекрестка.
--------------------
Подпись отключена за неуплату налогов Но запчастюшками Турист всё же приторговывает