очень нужны свидетели дтп неподалеку от Юнгапоси. Это трасса М7 примерно 611 километр. пока информации мало. знаю что участвовали в дтп 3 машины, одна из них патрульная ДПС. инспектор погиб.
очень нужны записи с видеорегистраторов..
звоните либо в дежурку ГАИ - 620022 либо в пропаганду гаи 625281 либо в следственный комитет по ядрину 8(83547) 2-2508 или 2-38-66
Инспектор ДПС погиб при исполнении служебного долга 06.08.2012
Это произошло сегодня в 10 часов 25 минут на 611 километре автодороги Москва-Уфа. В результате столкновения трех автомобилей патрульная автомашина совершила наезд на опору освещения. От сильного удара пассажир, лейтенант полиции, 1986 года рождения скончался до приезда скорой помощи. Водитель, также лейтенант полиции с травмами был доставлен в больницу. Обстоятельства ДТП выясняются. Ведется следствие.
Госавтоинспекция обращается ко всем очевидцам данного ДТП, с просьбой предоставить имеющиеся съемки с видеорегистраторов. тел. 62-00-22.
Верно, но если уже обгон производится, то нет обязанности прекратить обгон, при включении поворотника впереди едущей машины.
Вопрос тут только в том, как все было на самом деле. Ни меня, ни вас, никого в этой теме кроме, пожалуй, одного или двух участников ДТП, там не было в этот момент.
Не верю что машина ДПС шпарила все это время по встречке с включенными спецсигналами, в первую очередь благодаря расплывчатой формулировке из пресс-релиза СКР
Цитата
Также изъята видеозапись с камер наблюдения, расположенных неподалёку от места происшествия, на которых запечатлен мотоцикл нарушителя, который двигается с большой скоростью.
Сообщение отредактировал Boomba - Dec 20 2012, 09:50
Подведу итог Вашим словам - виноваты оба, а на скамье подсудимых сидит только водитель калины. А где в таком случае водитель гаишной машины? И после этого мы говорим об объективности следствия? Ну-ну. P.S. И еще - тут писали, что водителя Ауди не вызвали в суд для дачи показаний, а он ведь тоже является участником данного ДТП.
Подведение итогов - это когда проводится общий анализ. В данном случае для анализа надо было прочесть все написанное мною. А Вы делаете вывод из одной прочитанной фразы. У вас "неправильный анализатор" P.S. Для исключения недомолвок (Вам ведь лень читать все, неправда?). 1. Я не делал заключение о виновности (невиновности) ДПС. 2. Вытянутая Вами из контекста фраза значит лишь только: "Даже если ДПС нарушила все возможные пункты ПДД, то вины с калиновода это не снимает" (Еще выше есть фраза, что КАЛИНОВОД может снять с себя обвинения, если СМОЖЕТ ДОКАЗАТЬ, что он не имел возможности предвидеть маневр ДПС, но на прямом участке дороги это практически невозможно).
Вопрос тут только в том, как все было на самом деле. Ни меня, ни вас, никого в этой теме кроме, пожалуй, одного или двух участников ДТП, там не было в этот момент.
Не было. И всеми фактами обстоятельств ДТП присутствующие здесь не располагают. Здесь только огульно пытаются сделать виновным водителя ДПС, только из-за того, что сотрудники ДПС ехали на служебной машине.
Суд оценил все доказательства, в т.ч. экспертизы, которые были проведены, дал оценку показаниям свидетелей.
--------------------
Человек без мечты, как птица без крыльев: гадить может, а летать - нет
Вопрос тут только в том, как все было на самом деле. Ни меня, ни вас, никого в этой теме кроме, пожалуй, одного или двух участников ДТП, там не было в этот момент.
Как видим суды не особо в этом разбираются, просто помните об этом поворачивая налево.
Цитата
Чаще остаются виноватыми те кто поворачивают налево, а не те которые совершают обгон. Вменяют им п. 8.1. ПДД: "При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения".
Сообщение отредактировал METRA - Dec 20 2012, 10:04
В данной ситуации не смотря на все доводы оппонентов почему-то больше верится водителю Калины...
При любом ДТП с участием ДПС, если не будет железобетонных доказательств вины обычного водителя, общественной мнение будет на стороне рядового водителя. Правда тут отходит на второстепенной место. Классовая противостояние - ОНИ против НАС.
Подведение итогов - это когда проводится общий анализ. В данном случае для анализа надо было прочесть все написанное мною. А Вы делаете вывод из одной прочитанной фразы. У вас "неправильный анализатор" P.S. Для исключения недомолвок (Вам ведь лень читать все, неправда?). 1. Я не делал заключение о виновности (невиновности) ДПС. 2. Вытянутая Вами из контекста фраза значит лишь только: "Даже если ДПС нарушила все возможные пункты ПДД, то вины с калиновода это не снимает" (Еще выше есть фраза, что КАЛИНОВОД может снять с себя обвинения, если СМОЖЕТ ДОКАЗАТЬ, что он не имел возможности предвидеть маневр ДПС, но на прямом участке дороги это практически невозможно).
Вы читать умеете? Я выводы не делал, а подвел итог, сказанный Вами же, другими словами перефразировал Вас. Это первое. А второе - почему водитель калины должен доказывать свою невиновность? Презумпцию невиновности еще не отменили.
При любом ДТП с участием ДПС, если не будет железобетонных доказательств вины обычного водителя, общественной мнение будет на стороне рядового водителя. Правда тут отходит на второстепенной место. Классовая противостояние - ОНИ против НАС.
Может потому, что козлом отпущения по-любому становится рядовой водитель?
Это только при столкновении автомобилей генпрокуратуры и ФСБ виновным признается прибывший на место происшествия наряд ДПС...
Когда я только начинал водить, один умный человек мне сказал: "Держись подальше от машин ДПС, ППС и т.д. Они будут неправы, но ты никогда не докажешь!".
А водитель машины ДПС как бы ни при чем Он же не несет ответсвенность Злая в своем репертуаре
а вы же и сами про водителя ДПС ничего не пишете, а только жалеете своего родственника-виновника. Он же все-таки главный виновник. НАДО В ЗЕРКАЛА СМОТРЕТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Если не видишь надо очки носить!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!