Со странами пример неудачный для вашей позиции. Хорошая армия на деле сдерживает неоколониализм. А США потому и пристают, что бандитствовать хотят безнаказанно. Ядерное оружие реально войну сдерживает, и Иран с ядерным оружием - если оно у него появится - будет показателем его зрелости, как государства. Сколько войн было между пакистаном и индией? Так, по мелкому грызутся, а в серьез - не лезут. Ибо у обоих - ЯО. По поводу короткоствола - да ничего в мозгах от этого не изменится у людей. Закон надо менять сначала не об оружии, а о необходимой самообороне.
Очень удачный и единственно верный. Ядерного оружия нет у всех как и в жизни не у всех есть Огнестрельное, по очевидным финансовым причинам, поэтому РАВЕНСТВА изначально быть не может. Для тех у кого оно ЕСТЬ да - у них наступает "Паритет" и, ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГ-ДРУГА, они ведут себя с осторожностью, зато ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГИХ проявляется совершенно другая картина. А уж учитывая что ВСЕГДА может появится страна (человек) которая в силу своей "особенности" наплюет на все и оружие применит ВСЕГДА ЕСТЬ! И поэтому пусть лучше у этой страны (человека) лучше оружия НЕ БУДЕТ, чем рисковать жизнью людей. То что "оружие уравнивает шансы" Всег лишь РАСХОЖАЯ ГЛУПОСТЬ! потому что даже у оружия РАЗНЫЕ характеристики , как убойность, скорострельность и точность, Как и у людей разная реакция и психосостояние что бы это оружие применить. ПОэтому ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ РАЗНИЦА в ношении оружия и без него , только ЛЕГКОСТЬ УБИЙСТВА, ничего более. Четкое этому подтверждение "безоружные зоны на которых прошло 200% убийств"! "Безоружные зоны" и "Безоружные люди" ВСЕГДА БУДУТ, а это ИЗНАЧАЛЬНО ЗАЛОЖЕННОЕ НЕРАВЕНСТВО! В разы большее чем у двух людей без оружия.
Оружия не должно быть НИ У КОГО, кроме тех, кому по роду деятельности оно ПОЛОЖЕНО. Потому что человека опасного и без оружия "пушка" сразу сделает ЕЩЕ ОПАСНЕЕ, но когда ношение оружия не разрешено, даже если он его возьмет с собой его сразу легко отловить и изолировать от общества, и он не сможет манкировать "ношениеи ради самообороны". Повторю еще раз , оружие "улучшает" лишь одно - увеличивает легкость убийства, больше оно НИЧЕГО "улучшить" не может. Как ядерное, так и обычное.
ГОНКА ВООРУЖЕНИЙ (в т.ч. и "Локальная" - среди граждан) НИ К ЧЕМУ ХОРОШЕМУ ПРИВЕСТИ НЕ СПОСОБНА !
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Mar 26 2012, 08:36
Lucky_Den и LevaLeva Прежде чем рассуждать, нужно хотя бы знать, что травмат - "резиновлюй" это тоже огнестрельное оружие.
конечно знаем Мы друг друга прекрасно понимаем, что "огнестрел" это общее название (обычно подразумевает боевой патрон), в отличие от огнестрела "травматического" ТОчно также как обычно пишут "пистолет" и "травматик", хотя каждой знает что "травматик" ТОЖЕ "пистолет".
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Mar 26 2012, 09:33
LevaLeva, На этот бред даже отвечать нечего, за очевидной бредовостью! "безоружные зоны" у него , 200% и т.д... Предлагаю,следуя вашей логике, всем странам выдать ядерное оружие... Любопытно, и че америка к Ирану то пристает с С.Кореей ? Это ж в мире конфликтов НИКАКИХ не будет, если всем ядрену бомбу раздать....
Вы себя читаете? Вы крича (ИСПОЛЬЗУЯ БОЛЬШИЕ БУКВЫ, ЧТОБЫ ЗАМЕТИЛИ) пишите противоречащие фразы. Вы сами соглашаетесь, что оружие сдерживает А потом принимаетесь оправдывать свои убеждения, противоречащие этому факту, подгоняя теорию, что у одного будет пулемет, а у другого пистолет. Не фантазируйте ситуации.
На мои факты вы отвечаете «бред». Аргументов потому что нет. Еще раз повторяю вопрос: почему все пальбы в школах и лагерях случались в безоружных зонах, а в вооруженных — ни одной? Хотя вы пытались представить факты так, что эти происшествия были в вооруженных зонах. Есть ответ? Нет, кроме обвинения в бредовости и слития с дискуссии. По-видимому, и тут вы согласны со мной, но опять же начинаете выдумывать какой-то лепет «не все смогут купить». Это отмазки, потому что вовсе не обязательно вооружать 100%. Достаточно только некоторого.
«Владение оружием увеличивает легкость убийства». Ну да. А владение автомобилем увеличивает легкость задавления пешеходов. Вывод? Автомобилями должны владеть только те, кому они положены по роду деятельности. Вот такие у вас примитивные логические цепочки.
ГОНКА ВООРУЖЕНИЙ (в т.ч. и "Локальная" - среди граждан) НИ К ЧЕМУ ХОРОШЕМУ ПРИВЕСТИ НЕ СПОСОБНА !
Гонка вооружений между СССР и США привела к форсированию многих технологий, большая часть которая успешно используется и вами при написании сего текста.
Вы себя читаете? Вы крича (ИСПОЛЬЗУЯ БОЛЬШИЕ БУКВЫ, ЧТОБЫ ЗАМЕТИЛИ) пишите противоречащие фразы. Вы сами соглашаетесь, что оружие сдерживает А потом принимаетесь оправдывать свои убеждения, противоречащие этому факту, подгоняя теорию, что у одного будет пулемет, а у другого пистолет. Не фантазируйте ситуации.
На мои факты вы отвечаете «бред». Аргументов потому что нет. Еще раз повторяю вопрос: почему все пальбы в школах и лагерях случались в безоружных зонах, а в вооруженных — ни одной? Хотя вы пытались представить факты так, что эти происшествия были в вооруженных зонах. Есть ответ? Нет, кроме обвинения в бредовости и слития с дискуссии. По-видимому, и тут вы согласны со мной, но опять же начинаете выдумывать какой-то лепет «не все смогут купить». Это отмазки, потому что вовсе не обязательно вооружать 100%. Достаточно только некоторого.
«Владение оружием увеличивает легкость убийства». Ну да. А владение автомобилем увеличивает легкость задавления пешеходов. Вывод? Автомобилями должны владеть только те, кому они положены по роду деятельности. Вот такие у вас примитивные логические цепочки.
Не вижу противоречий, окромя иногда вставляемых в саркастических замечаний. Какие вы "факты" приводите ?! "200%" ? ПАРДОН я в жизни еще ни одного явления не наблюдал , чтобы чего то произошло в 2 раза больше чем произошло.
Если для "Равенства" достаточно оружия у "Некотороых", то тогда дастаточно и того оружие что есть сечас у "оргнанов". Кроме того, я у же написал, имеющееся у людей то оружие никак не сдерживает его применение там, где оно есть у кого то одного, а места где его нет всегда были, есть и будут!
Гонка вооружений привела к распаду СССР и чуть не привела к ядерной зиме. нам КРУПНО ПОВЕЗЛО что у правителей Америки и СССР голову не настолько оторвало чтобы до нее докатится.
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Mar 26 2012, 11:53
Lucky_Den, ну нет у вас аргументов! Прицепилесь к «200%». ПОнятно, потому что по существо возразить нечего, все итак и пытаетесь высосать из пальца опровержение. Или совершенно левые. Я вам про тот факт, что (в третий раз повторяю) все случаи стрельбы в школах были там, где оружие запрещено, а вы мне ни одного слова в ответ, только строите бредовые домыслы. Смотрите в реальность, как оружие работает, как оно предотвращает своим фактом даже потенциального наличия конфликты.
Понимаете ли в том-то и дело, что вооружены должны быть гражданские по простой причине, что силовых госструктур не хватит на всех?
ПОнимаете ли вы тот факт, что преступник вооружен в любом случае — законы ему не писаны, а добропорядочный гражданин заведомо нет?
Понимаете ли вы тот факт, что там, где оружие разрешено количество насильственных преступлений гораздо меньше, чем там, где оно запрещено?
ПОнимаете ли тот факт, что легальное оружие фигурирует в полпроценте преступлений, из которых половина нарушений типа «забыл продлить регистрацию»?
Понимаете ли вы тот факт, что КС разрешен в Молдавии и ПРибалтике и ничего страшного, прогозируемое вами и вашими сторонниками не случилось?
ПОчему вы (наверное судя по себе, безалаберному) думаете, что человек, получив оружие, тут же пойдет хулиганить с ним? ПОчему от вашего внимания ускальзывает тот факт, что с длинноствольным оружим нет ваших проблем?
ПОчему сопляку в 18 лет можно доверить оружие, гораздо убойнее, чем пистолет, а взрослуму мужчине нет?
ПОчему депутаты прогибиционисты зарпещают оружие, а сами имеют его типа наградного? С какой стати он себе любимому не отказывает в здравом смысле, а народу да?
Нет, вы всего этого по неизвестной причине не понимаете. ВЫ в плену каких-то бабских трусливых иллюзий. ПОра взрослеть!
Есть такой догмат в тоталитарном культе прогибиционистов, дескать настоящие пистолеты и револьверы Вам, смертные, не помогут, поскольку более тренированные и опытные уголовники при желании Вас так или иначе убьют.
Этот тезис не состоятелен, хотя бы потому, что профессиональная преступность, специализирующаяся на вооружённых грабежах и наёмных убийствах - ничтожная часть массива преступного насилия, тогда как невменяемую агрессивную гопоту пистолеты очень славно будут сдерживать. Однако сейчас мы поговорим именно о якобы неуязвимых профессиональных преступниках. ....
Сообщение отредактировал LevaLeva - Mar 26 2012, 17:43
А почему не мог "стрелок" правомерно применить Осу?Почему ранен пассажир?Ранение в ногу скорее возможно говорит о том,что хотели остановить нападающего...И это на самосуд не похоже... Как любят раздувать тему не имея ни какой информации,или со слов одной стороны(ближе как раз к самосуду).
Lucky_Den, ну нет у вас аргументов! Прицепилесь к «200%». ПОнятно, потому что по существо возразить нечего, все итак и пытаетесь высосать из пальца опровержение. Или совершенно левые. Я вам про тот факт, что (в третий раз повторяю) все случаи стрельбы в школах были там, где оружие запрещено, а вы мне ни одного слова в ответ, только строите бредовые домыслы. Смотрите в реальность, как оружие работает, как оно предотвращает своим фактом даже потенциального наличия конфликты.
Какие факты Вы привели ? Что этот "факт" доказывает ?! "зоны без оружия" всегда БЫЛИ ЕСТЬ И БУДУТ и там при свободном распространении оружия люди НЕ ЗАЩИЩЕНЫ. В то время как при запрете его обращения шанс появления "стрелка" там МИНИМАЛЬНЫ - Вот вам столько же раз повторенный на это АРГУМЕНТ. Сравнивать то что ПРОИЗОШЛО, с тем что НЕ ПРОИСХОДИТ (у нас в стране таких стрельб НЕТУ) вообще верх "аргументации"! НУ и что ТАМ происходит в "Безоружной зоне", у нас в "безоружной" этого НЕ ПРОИСХОДИТ!
Цитата(LevaLeva @ Mar 26 2012, 17:42)
Понимаете ли в том-то и дело, что вооружены должны быть гражданские по простой причине, что силовых госструктур не хватит на всех?
Понимаете ли в чем дело, ВСЕХ гражданских вы не вооружите НИКОГДА, а ОНИ (невооруженные) ВСЕГДА будут в проигрыше, причем при наличии у других гражданских оружия в ГОРАЗДО БОЛЬШЕМ проигрыше нежели с ограниченным распространением оружия.
Если уж брать историю Америки то там ЯРЧАЙШИЙ этого пример западных территорий - нет пушки ? - ты ГАВНО и стобой никто считаться не будет.
Цитата(LevaLeva @ Mar 26 2012, 17:42)
ПОнимаете ли вы тот факт, что преступник вооружен в любом случае — законы ему не писаны, а добропорядочный гражданин заведомо нет?
Это ДАЛЕКО НЕ ФАКТ. т.к. преступления зачастую СТИХИЙНЫ, а ношение оружия ОБОСТРЯЕТ эту стихийность , приводя к более плачевному результату. Явный пример разборки с травматом на дороге. НЕ БЫЛО травмата - НЕ БЫЛО СТРЕЛЬБЫ. Максимум что при ссоре набил морду и все, а тут ТРУПЫ. Кроме того, уже ПРИВЕДЕННЫЙ АРГУМЕНТ, что свободное ношение дает возможсть к Злоупотреблению под прикрытием "я всего лишь защищался", в то время как при запрете его преступник вынужден СКРЫВАТЬ оружие , соотвественно не рисковать нося оружие постоянно с собою, т.к. иначе его банально "словят".
Цитата(LevaLeva @ Mar 26 2012, 17:42)
Понимаете ли вы тот факт, что там, где оружие разрешено количество насильственных преступлений гораздо меньше, чем там, где оно запрещено?
Нифига не фижу НИ ОДНО приведенного Вами факта, это подтверждающее.
Цитата(LevaLeva @ Mar 26 2012, 17:42)
ПОнимаете ли тот факт, что легальное оружие фигурирует в полпроценте преступлений, из которых половина нарушений типа «забыл продлить регистрацию»?
Нифига не вижу НИ ОДНОГО факта это подтверждающее.
Цитата(LevaLeva @ Mar 26 2012, 17:42)
Понимаете ли вы тот факт, что КС разрешен в Молдавии и ПРибалтике и ничего страшного, прогозируемое вами и вашими сторонниками не случилось?
Не фига не вижу статистики по изменению криминогенной ситуации до и после введения разрешения
Цитата(LevaLeva @ Mar 26 2012, 17:42)
ПОчему вы (наверное судя по себе, безалаберному) думаете, что человек, получив оружие, тут же пойдет хулиганить с ним? ПОчему от вашего внимания ускальзывает тот факт, что с длинноствольным оружим нет ваших проблем?
Не верное толкование, не "безалаберный пойдет" , а "безалаберные получат доступ к оружию, с потенциальными эксцессами. Длинноствол ЗАПРЕЩЕНО носить постоянно с собой. он лежит В СЕЙФЕ, либо на охоте где по факту оружие изолировано от народа.
Цитата(LevaLeva @ Mar 26 2012, 17:42)
ПОчему сопляку в 18 лет можно доверить оружие, гораздо убойнее, чем пистолет, а взрослуму мужчине нет?
потому что они с этим оружием НЕ НОСЯТСЯ ПО ГОРОДАМ, а сидят в казарме, оружие(патроны) получая, только "на посту", "в горячих точках" и на стрельбище.
Цитата(LevaLeva @ Mar 26 2012, 17:42)
ПОчему депутаты прогибиционисты зарпещают оружие, а сами имеют его типа наградного? С какой стати он себе любимому не отказывает в здравом смысле, а народу да?
Факты ! Даже если так то СКОЛЬКО у нас депутатов и сколько население?! Каковы последствия при владении оружим "избранными" и "всеми"?
Цитата(LevaLeva @ Mar 26 2012, 17:42)
Нет, вы всего этого по неизвестной причине не понимаете. ВЫ в плену каких-то бабских трусливых иллюзий. ПОра взрослеть!
Я то все понимаю, и Вас слышу, видя неверное Ваше "Обоснование" разрешения оружия. Зато, в добавок, еще и вижу что Вы не слушаете обоснованных аргументов, и приводите "факты" ничем не подтвержденные.
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Mar 27 2012, 06:58
Lucky_Den, вы такой смешной и громкий Мои факты легко находятся в интурнетах. Ваши аргументы — плод прогибиционистского мышления, безо всякого обоснования, основанные на домыслах.
Lucky_Den, вы такой смешной и громкий Мои факты легко находятся в интурнетах. Ваши аргументы — плод прогибиционистского мышления, безо всякого обоснования, основанные на домыслах.
аргументируя, принято давать ПОДТВЕРЖДЕНИЯ своих аргументов, я "легко находящихся в интернетах фактов" не вижу и не знаю, и не моя задача их искать. ВАМИ они не предоставлены, доверия вашим "фактам" НОЛЬ целых НОЛЬ десятых. Мои аргументы основаны на чистой логике, а "прогибиционисткое мышление" всего лишь Ваши мультики с попыткой меня "обидеть"
p.s. мой пример В США (где разрешено оружие) преступлений с применением оружия в ТРИ раза больше чем в Канаде (где оно разрешено, но "по факту" с запретительными ограничениями). С 1995года, когда введен действующий закон об оружии РЕЗКО ограничивший право владения и ношения оружием (кстати при его введения даже были изъятия оружия у населения) уровень преступность постоянно ПОНИЖАЕТСЯ Национальное агентство статистики Канады. Хотя на БОЛЬШИНСТВЕ сайтов об оружии утверждается что она как раз резко выросла , аж на 45%. Что называется "Делаем выводы".
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Mar 28 2012, 09:00
аргументируя, принято давать ПОДТВЕРЖДЕНИЯ своих аргументов, я "легко находящихся в интернетах фактов" не вижу и не знаю, и не моя задача их искать. ВАМИ они не предоставлены, доверия вашим "фактам" НОЛЬ целых НОЛЬ десятых. Мои аргументы основаны на чистой логике, а "прогибиционисткое мышление" всего лишь Ваши мультики с попыткой меня "обидеть"
p.s. мой пример В США (где разрешено оружие) преступлений с применением оружия в ТРИ раза больше чем в Канаде (где оно разрешено, но "по факту" с запретительными ограничениями). С 1995года, когда введен действующий закон об оружии РЕЗКО ограничивший право владения и ношения оружием (кстати при его введения даже были изъятия оружия у населения) уровень преступность постоянно ПОНИЖАЕТСЯ Национальное агентство статистики Канады. Хотя на БОЛЬШИНСТВЕ сайтов об оружии утверждается что она как раз резко выросла , аж на 45%. Что называется "Делаем выводы".
сравнивать канаду с населением в 30М и штаты с населением в 300М по количеству преступлений с применением оружия немного страновато. ну да ладно. я пожил и в канаде и в штатах, обе страны большие и обобщать там надо очень осторожно. вот например в безопасной канаде за полгода http://en.wikipedia.org/wiki/2009_Vancouver_gang_war не думаю, что там хоть один легальный ствол был. так что еще раз, обобщать, не имея цифр на руках я б не стал.
Сообщение отредактировал Чуг&Кег - Apr 5 2012, 10:55
--------------------
все фигня кроме пчёл, а если подумать, то и пчёлы фигня.
С виновника ДТП взыскали компенсацию морального вреда в пользу 13-летней девочки
На водителя, протаранившего машину ГИБДД, возбудили уголовное дело
АвтоВАЗ отчитался о рекордных продажах
Фото: Чебоксары припорошило майским снегом
Юрлиц будут штрафовать за неоплаченную парковку минимум на 2 тысячи
Воспоминание: 'Градообразующие гиганты советских Чебоксар' (повтор)
'Вырубка деревьев при строительстве мини-аквапарка. Репортаж с улицы Хевешской'
В Чувашии выявили четыре очага заболевания корью: в школе, детсаду и среди цыган
В «аношке» Минстроя после серии уголовных дел уволили директора Марину Москалеву
В помещении музыкальной школы делали перепланировку без разрешения мэрии
Mar 26 2012, 07:10 
Мы друг друга прекрасно понимаем, что "огнестрел" это общее название (обычно подразумевает боевой патрон), в отличие от огнестрела "травматического" 
ТОчно также как обычно пишут "пистолет" и "травматик", хотя каждой знает что "травматик" ТОЖЕ "пистолет".
