Утреннее ДТП на Гражданская/Эльменя, на четырке поспешил повернуть и испортил дверь паркетнику...
--------------------
Американский форум - Ты задаешь вопрос, тебе дают на него ответ. Израильский форум - Ты задаешь вопрос, тебе задают вопрос. Российский форум - Ты задаешь вопрос, и тебе долго рассказывают, какой ты мудак!
Сообщений: 22 450
Из: под капота ВАЗ-2110, 1,5 16кл.
Цитата(Toha21 @ Mar 20 2012, 18:46)
Паркетник должен в первую очередь руководствоваться пунктом правил 8.3, т.е уступить преимущество движения ВСЕМ транспортным средствам, движущимся по дороге. В этом пункте нет исключений для главных и второстепенных. И вообще раздел ПДД называется Начало движения, маневрирование, т.е. для всех участников движения выезжающий с прилегающей территории только собирается начать движение, а это возможно только пропустив ВСЕХ уже движущихся по дороге.
Именно. Он уступил и выехал на дорогу. Он был уже посередине дороги в тот момент, когда чепырка выполняла "Начало движения, маневрирование".А вот чепырка не уступила дорогу транспортным средствам, находящимся на главной дороге.
--------------------
Самая страшная борьба во мне - это борьба моего чувства юмора с моим воспитанием.
Чебурек, именно что светофор [url=http://maps.yandex.ru/?l Хотя... посмотрел - светофор там и выезжающему с прилегающей есть. Непонятно почему виновным сделали выезжающего при наличии светика- приоритеты то движения светик выставляет, пофиг выезд/не выезд.
Всё правильно, светофор , только для тех кто с 50 лет Октября едет, а так это выезд с прилегающей. Ещё есть ,например, Т-образный Гагарина-Чапаева .
--------------------
Хороший водитель - не тот кто по правилам ездит, а тот кто в аварии не попадает.
Если "бы" она была главная как вы описываете, неправ был "бы" Паркетник, но тогда со стороны Короленко стоял "бы" знак приоритета. Давайте без "бы" плиз. Правила не подразумевают "бы", правила подразумевают "есть".
Так вот правила, а в частности 8,3 четко говорят БЕЗ ОГОВОРОК уступить всем и точка. А по вашей логике паркетник может быть и виноват и не виноват, притом виновность его зависит, по вашему, не от соблюдения им ПДД, а только от того как установлены знаки которые он не видит.
Так вот правила, а в частности 8,3 четко говорят БЕЗ ОГОВОРОК уступить всем и точка. А по вашей логике паркетник может быть и виноват и не виноват, притом виновность его зависит, по вашему, не от соблюдения им ПДД, а только от того как установлены знаки которые он не видит.
не говорит он такого, я тебе уже минимум 2 раза пункт этот процитировал, не ВСЕМ, а ТОЛЬКО ТЕМ кто движется по дороге к которой примыкает выезд. 14я по дороге к которой примыкает Королева НЕ ДВИГАЛАСЬ, она двигалась по ТРЕТЬЕЙ дороге, которая пересечения и примыкания с Королева НЕ ИМЕЕТ, п. 8.3. НЕПРИМЕНИМ.
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Mar 21 2012, 08:50
не говорит он такого, я тебе уже минимум 2 раза пункт этот процитировал, не ВСЕМ, а ТОЛЬКО ТЕМ кто движется по дороге к которой примыкает выезд. 14я по дороге к которой примыкает Королева НЕ ДВИГАЛАСЬ.
Тогда если главная дорога у 14, то виноват паркетник? Но паркетник же не обязан его пропускать, его же выезд не примыкает к дороге чепырки?
у 14 НЕТ главной дороги , она НИКОМУ не является "главной дорогой".
Если бы была главная дорога эльменя-Гражданская в сторону кольца? И вообще используемый вами термин "примыкание" относится к термину "перекресток". А как уже выше говорилось выезд с прилегающей территории перекрестком не является.
Если бы была главная дорога эльменя-Гражданская в сторону кольца? И вообще используемый вами термин "примыкание" относится к термину "перекресток". А как уже выше говорилось выезд с прилегающей территории перекрестком не является.
Я уже сказал, давайте без "БЫ" - "бы" была бы другая ситуация с другими знаками приоритета. уже 100й раз повторяю- НЕВАЖНО что примыкание Королева с Гражданкской не является перекрестком , важно что выезд осуществляется на ПЕРЕКРЕСТОК ЭЛЬМЕНЯ И ГРАЖДАНСКОЙ - перекресток там ЕСТЬ, определяется он дорогами БЕЗ участия Королева. Есть там выезд с королева, нет там выезда с королева АБСОЛЮТНО НЕ ВЛИЯЕТ на наличие там перекрестка. Слово "примыкает" является определением положения относительно чего-либо. В ПДД определения этому термину НЕТ, более того он используется именно согласно правил русского языка , например определяя тротуар как место ПРИМЫКАЮЩЕЕ к дороге, следовательно слово "примыкает" не является аттрибутом исключительно перекрестка.
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Mar 21 2012, 09:07
Я уже сказал, давайте без "БЫ" - "бы" была бы другая ситуация с другими знаками приоритета.....
О какиз знаках приоритета вы говорите если у паркетника ИХ НЕТ ВООБЩЕ. Он может только догадываться о том как устроено движение на данном участке, поэтому 8,3 обязывает уступать всем. А по вашей логике паркетник может быть как виноват, так и не виноват от независящих от него причин.
О какиз знаках приоритета вы говорите если у паркетника ИХ НЕТ ВООБЩЕ. Он может только догадываться о том как устроено движение на данном участке, поэтому 8,3 обязывает уступать всем. А по вашей логике паркетник может быть как виноват, так и не виноват от независящих от него причин.
Важно что сейчас их нет у паркетника, но есть у 14й, была бы ДРУГАЯ ситуация - били бы ДРУГИЕ знаки/светофоры и т.д. еще раз, давайте без "бы". У нас есть то что есть. Паркетник не может быть и виноват и не виноват одновременно, все зависит от КОНКРЕТНЫХ ДОРОЖНЫХ УСЛОВИЙ. без применения всяких "бы". Перечитайте еще раз п.8.3. меня достало повторять , что 8.3 не обязывает уступать "всем на всем белом свете", но только тем кто ДВИЖЕТСЯ ПО ГРАЖДАНСКОЙ!! И БАСТА!
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Mar 21 2012, 09:13
Важно что сейчас их нет у паркетника, но есть у 14й, была бы ДРУГАЯ ситуация - били бы ДРУГИЕ знаки/светофоры и т.д. еще раз, давайте без "бы". У нас есть то что есть. Перечитайте еще раз п.8.3. меня достало повторять , что 8.3 не обязывает уступать "всем на всем белом свете", но только тем кто ДВИЖЕТСЯ ПО ГРАЖДАНСКОЙ!! И БАСТА!
Получается ПРИ СОБЛЮДЕНИИ ПДД (в вашей интерпритации) в той другой ситуации паркетник может оказаться виновником ДТП?
Получается ПРИ СОБЛЮДЕНИИ ПДД (в вашей интерпритации) в той другой ситуации паркетник может оказаться виновником ДТП?
при подобной форме перекрестка +выезда, паркетник может быть виновным в зависимости от установки знаков/светофоров/разметки. КАК И В ЛЮБОМ ДРУГОМ МЕСТЕ. Текущая конфигурация места аварии (наличие знаков) говорит о том что виновата 14я БЕЗ ОГОВОРОК.
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Mar 21 2012, 09:20
при подобной форме перекрестка +выезда, паркетник может быть виновным в зависимости от установки знаков/светофоров/разметки. КАК И В ЛЮБОМ ДРУГОМ МЕСТЕ. Текущая конфигурация места аварии (наличие знаков) говорит о том что виновата 14я БЕЗ ОГОВОРОК.
У паркетника нет ЗНАКОВ, СВЕТОФОРОВ, РАЗМЕТКИ!!!! ОН же должен только пропустить регистратора по гражданской? А вдруг у 14 главная?
Минниханов: беспилотные КамАЗы начнут ездить по трассе М-12
Фото: На 52-м маршруте замечены новые автобусы
В Канаше произошла смертельная авария с участием двух легковушек
В Новом городе на перекрестке с Прокопьева установили доп-стрелку
Audi RS5 без номеров на огромной скорости залетела под фуру на трассе М12
Чувашия стала вторым по популярности регионом среди туристов из Чувашии
Минниханов: беспилотные КамАЗы начнут ездить по трассе М-12
С мошенника, пытавшегося обмануть жительницу Чувашии, взыщут проценты по вкладу
На трассе остановили две машины, в которых перевозили коров без ветеринарных документов
В Чувашии шесть дней назад пропала 87-летняя женщина. Она не ориентируется в пространстве
Mar 19 2012, 10:39 
Так вот правила, а в частности 8,3 четко говорят БЕЗ ОГОВОРОК уступить всем и точка. А по вашей логике паркетник может быть и виноват и не виноват, притом виновность его зависит, по вашему, не от соблюдения им ПДД, а только от того как установлены знаки которые он не видит.
