Что из двух вариантов позволяет принять возможные меры к "снижению скорости вплоть до остановки"? Неужели инет виноват, что ты полагаешь, что руль в этом вопросе определяющий?
Юристы давно говорят о необходимости внесения изменений в текст ПДД 10.1
Если ты юрист, то может тебе и по силам найти в тексте прямое указание на маневрирование, но я его не вижу.
1. въехал в зад. тормозил в пол. любой эксперт скажет, что действовал как предписывают ПДД для избежания, не имел технической возможности. 2. свернул на обочину. теперь любой эксперт скажет, что помимо невыполнения 10.1, еще несколько пунктов ПДД дополнительно нарушил, тут тебе и 8, и 9 глава в нагрузку. Чем будет руководствоваться судья при тяжких последствиях в обоих случаях при назначении наказания? В каком случае есть вариант "отделаться испугом", а в каком получишь по полной?
Как думаешь, как водитель паза поступил бы, если бы была возможность вернуться назад?
То-то я смотрю у тебя часты ДТП с въездом в зад других авто на прошлых машинках были, соблюдаешь пункт 10.1. Ну давай чуть подумаем над юридическими аспектами (я не юрист, ты вроде тоже). При каком случае я быстрее остановлюсь: 1. Обычное торможение. 2. Торможение о препятствие с маневрированием. 3. Торможение на голом льду согласно п.10.1. 4. Сманеврирую со льда в сугроб (без пешеходов ). Мое мнение, руль может оказаться фактором к "снижению скорости вплоть до остановки". И главное, он позволяет избежать ДТП. Это помогает сделать АБС, авто остается управляемым для маневрирования, поэтому ее внедряют в нормальные авто.
Цитата(vitos @ Aug 23 2011, 11:40)
Если бы соблюдали дистанцию и выбирали скорость с учетом дорожной ситуации, то достаточно было бы применять торможение.
Только в первом случае согласен, расстояние было обычное, голый лед оказался под колесами на светофоре в темноте. Во втором случае дебил тащился по левой полосе на трассе, перестроился передо мной на мою правую, я ушел на обочину в торможении, это меня и спасло. А выполняя 10.1 в вашей интертрепации убился бы нафиг и точно бы в пассажирскую дверь той тойоты въехал и друга того дебила бы убил (который сидел справа от водилы).
Сообщение отредактировал Skite - Aug 23 2011, 21:44
Маневрируй наздоровье, проблема только в том, что если в результате маневра ты совершиш другое ДТП, то виноват в нем будешь только ты, а не тот кто тебя подрезал, не уступил дорогу и прочее... ДТП заточенны не на то, чтоб уменьшить твой ущерб, а на то, чтобы уменьшить вероятность гибели людей.
Оставим этот спор, каждый по своему прав. Хотелось бы узнать результаты экспертизы причины дтп. И техничесткое состояние ПАЗа. Отказ тормозов у ПАЗов довольно часто происходит.
Оставим этот спор, каждый по своему прав. Хотелось бы узнать результаты экспертизы причины дтп. И техничесткое состояние ПАЗа. Отказ тормозов у ПАЗов довольно часто происходит.
Я слышал, что с автобусом все в порядке, ВОДИТЕЛЬ ПРОСТО НЕ СПРАВИЛСЯ С УПРАВЛЕНИЕМ (переволновалась видимо и в трех педалях запуталась).
Оставим этот спор, каждый по своему прав. Хотелось бы узнать результаты экспертизы причины дтп. И техничесткое состояние ПАЗа. Отказ тормозов у ПАЗов довольно часто происходит.
Паз 3204 оборудован пневматическими тормозами, утечка воздуха в следствие обрыва подводящих трубок, энергоаккумулятор затормаживает автобус намертво, чтобы отжать колодки от тормозного барабана придется лесть под автобус и выкручивать винт. тормоза отказывали на Пазах с гидропневматическими тормозами
Знакомый живет с ней в общежитии на Ю-З..из первых рук пересказываю--Тормозила..да..следа тормозного нет..да..Выпустили в рейс неспавшую( две смены подряд,что категорически нельзя) В гараже у них был бардак..колодки тормозные у нее были НЕ от ЕЕ МАШИНЫ! ВО КАК!!! ( по ее словам воткнули пьяные слесаря более дешевые и меньше размером! И сейчас на нее страшно давят на работе...Понимают чем чревато если вскроются их делишки))))) А вот интересно что с экспертизой? и где ее делали?
Знакомый живет с ней в общежитии на Ю-З..из первых рук пересказываю--Тормозила..да..следа тормозного нет..да..Выпустили в рейс неспавшую( две смены подряд,что категорически нельзя) В гараже у них был бардак..колодки тормозные у нее были НЕ от ЕЕ МАШИНЫ! ВО КАК!!! ( по ее словам воткнули пьяные слесаря более дешевые и меньше размером! И сейчас на нее страшно давят на работе...Понимают чем чревато если вскроются их делишки))))) А вот интересно что с экспертизой? и где ее делали?
Знание о том, что колодки не от ее машины и выход после этого в рейс - могут посчитать как отягчающее обстоятельство.
И по моему тут ответственность и на "выпускающих" начальниках серьезная)))) или нет?
Механики, отвечающие за тех. исправность автобуса, перед выходом в рейс тоже несут ответственность. В Яльчиках когда Пазик кувыркнулся, механика выпустившего в рейс автобус посадили...
Вчера сказали, все мол вешают на нее, и сильно "уговаривают" ее чтобы отказалась от показаний в плане выхода в рейс неспавшей...Неужели начальство у них не соображало что неспавший, усталый, водитель это большая опасность на дороге.Им это что, с рук сойдет? Уговорили то по ее словам они ее, и практиковалось это не редко..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Угодину Светлану Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права управления транспортным средством на срок три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года. На период испытательного срока обязать её встать своевременно на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, периодически являться туда для регистрации в дни, установленные этим органом, не выезжать за пределы Чувашской Республики без разрешения этого органа, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Угодиной С.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Прекратить производство по делу в части гражданского иска ФИО6 о взыскании с ГУП ЧР адрес адрес в пользу нее компенсации морального вреда в размере 180000 (Ста восьмидесяти тысяч) рублей.
Признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с ГУП адрес суммы затраченных на лечение средств вследствие вреда, причиненного ее здоровью, в размере 27250 (Двадцати семи тысяч двухсот пятидесяти) рублей 03 копеек и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Водителя 41-го маршрута могут лишить прав за повторный проезд на красный
Видео: Виновником серьезного ДТП в Солнечном стал пьяный водитель
18 автомобилей LADA по старым ценам в «Чебоксары-Лада»
Грустно, и точка. Некоторые водители не умеют поворачивать направо. Видео
Подушки безопасности разбили нос пьяному водителю, когда он пытался уехать от ГИБДД
Фото: Уголки Чебоксар. Улица Мало-Ярославская: Безлюдная территория за Домом торговли
В Чувашии остались только два города-муниципалитета
Две сестры лишились 1,5 млн рублей, разговаривая с мошенниками в соседних комнатах
Публикация: 'Протопопиха (по требованию)' из цикла #ДеревниЧебоксар Алексея Кирова
Куда пойти в воскресенье 19 мая? 13 мероприятий + выставки, спектакли, киноафиша
Aug 23 2011, 21:40 
). 
