ultras, там никому плохо не было. Ограничений скорости в этом месте нет, трасса, до перехода автобус его не повез. Раньше наверняка подобный переход прокатывал, сейчас не прокатило, увы...
ultras, там никому плохо не было. Ограничений скорости в этом месте нет, трасса, до перехода автобус его не повез. Раньше наверняка подобный переход прокатывал, сейчас не прокатило, увы...
я не про конкретно этот случай писал, а про всех пешеходов в целом, которые перебегают дорогу.
я не про конкретно этот случай писал, а про всех пешеходов в целом, которые перебегают дорогу.
Вы как-то странно на вещи смотрите.
Цитата(ultras @ Oct 19 2015, 10:06)
просто у некоторых водятлов, в последнее время, присутствует желание намеренно произвести самосуд на месте.
Вы хоть чуть чуть себе представляете, что потом водителя ожидает? Ремонт авто за свой счет, долгие суды, таскание по следователям, возможная выплата компенсаций, так как наш самый гуманный суд в 95% случаев ее обяжет выплачивать, пусть даже пешеход сам под колеса прыгнул... Про моральное состояние я даже речи вести не буду.
Странно не значит не правильно. Многим это не дано. Чтобы глобальнее на проблемы смотреть, нужны способности да, согласен. Не всем они даны и не каждый понимает о чем идет речь, с эти тоже согласен. Но думаю, форум для этого и создан, чтобы люди высказывали свое личное мнение, в отличии от замыленных мнений кучки долгожителей этого форума. Поэтому не вижу ничего противозаконного в написанных мною фразах, и опасаться не вижу резона, разве что истеричным баном на определенный срок.
Пешеход дорогу перебегал в кромешной темноте, прямо перед автомобилем, который из-за изгиба дороги в этом месте его увидеть не мог. Посреди трассы наезд произошел.
ограничение скорости и хорошее освещение у населенных пунктов спасло бы ситуацию, но денег столько на граждан страны нет
Странно не значит не правильно. Многим это не дано. Чтобы глобальнее на проблемы смотреть, нужны способности да, согласен. Не всем они даны и не каждый понимает о чем идет речь, с эти тоже согласен. Но думаю, форум для этого и создан, чтобы люди высказывали свое личное мнение, в отличии от замыленных мнений кучки долгожителей этого форума. Поэтому не вижу ничего противозаконного в написанных мною фразах, и опасаться не вижу резона, разве что истеричным баном на определенный срок.
ограничение скорости и хорошее освещение у населенных пунктов спасло бы ситуацию, но денег столько на граждан страны нет
Там есть на участке трассы ограничение скорости, и освещенный переход тоже есть, место стрелкой на схеме указал. Только почему-то погибший решил избрать самый опасный маршрут передвижения. Да еще и никаких светоотражаек не было и одежда черная.
Я до этого в деревню ездил на день рождения к матери. На участке дороги Москакасы-Большой Сундырь порадовался, пешеходы идут по левой обочине, с фонариком, ценят и берегут свою жизнь. А тут...
Как обычно, понятия "взаимоуважение", "доброжелательность" - большинству не знакомы...
Здесь они как бы не к месту. Скорее подходят невнимательность и неосторожность (про пешехода) и ,наверное, невезение (это уже про водителя). Хотя сказать, что пешеходу повезло, было бы странным и глупым.
Часто вижу как автобусы и маршрутки останавливаются по требованию в любом месте на обочине, напротив поворота и т.п., пассажиры становятся пешиками и переходят тут же дорогу, считаю на ответственности водителей общественного транстпорта 50% вины в таких ДТП, надо бы увеличить значительно штрафы за высадку вне остановки.
Сообщение отредактировал Котоffей - Oct 19 2015, 15:20
не совсем понимаю я этот момент. зачем возбуждать уголовное дело, если переходил пешеход в неположенном месте? скалыдвается впечатление, что у нас лишь бы посадить кого-нибудь.
Правильно ли я понимаю, что если бы в зоне видимости пешехода был бы ПП, то ни о какой уголовке и речи не было бы, т.к. ПДД нарушил пешеход? А в данном случае ПП не было, что по правилам разрешает переход дороги, а значит виновником будет признан водитель? А вообще в этом деле раздолье для юриста: с одной стороны пешеход должен был убедиться в отсутствии приближающего транспорта, а т. к. его сбили - значит не убедился, стало быть нарушил; с другой - водитель обязан вести транспортное средство с такой скоростью, чтобы все и вся контролировать (даже пункт правил такой есть), а он сбил - значит тоже нарушил. Короче, как "вершители" решат, ну или "бабкирулят" и "ктокеместь".
Закон как дышло...
Фемида всегда изображается с повязкой на глазах. Это можно трактовать как беспристрастность, так и не желание видеть очевидное.
Вы хоть чуть чуть себе представляете, что потом водителя ожидает? Ремонт авто за свой счет, долгие суды, таскание по следователям, возможная выплата компенсаций, так как наш самый гуманный суд в 95% случаев ее обяжет выплачивать, пусть даже пешеход сам под колеса прыгнул... Про моральное состояние я даже речи вести не буду.
Как бы если у пешехода нет в зоне видимости перехода (над, под), то правила ему разрешают переход, убедившись в безопасности и строго перпендикулирно. О! А ведь дело было в темное время суток, значит пешеход обязан был иметь светоотражающие приблуды. И снова раздолье для юристов и следаков. Хочу так решу, а хочу - иначе.
вот я к тому и говорю, что как-то неясно у нас в этом плане и пешеход как-будто всегда прав. а ведь много когда водитель ну совсем ни в чем не виноват, ну вот нисколечки не виноват. и бывает, что виноват только водитель. но! при этом, виноват как-будто, чаще водитель. именно в Чебоксарах я часто вижу как и при наличии ПП, и в его отсутствии люди переходят дорогу где ни попадя. Пару месяцев назад недалеко от авторынка мать с двумя детьми переходила дорогу в неположенном месте, хотя есть подземный ПП! может стоит сажать и водителя и пешехода тогда? потому что водитель знает что ему светить в худшем случае тюрьма, а в лучшем штрафы, компенсации и кредиты на их оплату. а вот пешеход, словно железный человек, чувствует неуязвимость и безнаказанность. таким образом, если уж сажать, то обоих, а не только водителя.