Автоновости

такого в правилах нет. Это был ответ на Ваш вопрос о том, что делать, если увидел опасно едущую навстречу машину

Существует требование ПДД двигаться по встречной обочине
Я про это.
Тогда уж в кювет сразу.

Сообщение отредактировал aleksandr511 - Sep 26 2015, 22:52

Существует требование ПДД двигаться по встречной обочине

да, и такое требование существует. Почему Вы так противитесь этому?

да, и такое требование существует. Почему Вы так противитесь этому?

Номер пункта огласите?

Вы за рулём хоть раз сидели? 

Вы не поверите - да и не раз, и не первый год.

Номер пункта огласите?

чуть выше уже было, но если желаете, еще раз - п. 4.1.

чуть выше уже было, но если желаете, еще раз - п. 4.1.

Там нет требования двигаться по встречной обочине, не придумывайте свои правила.

Там нет требования двигаться по встречной обочине, не придумывайте свои правила.

там есть требование двигаться навстречу движению ТС, если пешеход идет по проезжей части. В случае обнаружения опасности от встречного транспортного средства, пешеход вполне может отойти на обочину. Что-то мне подсказывает, что это может быть обочина, примыкающая к проезжей части с той стороны, по которой идет пешеход. Вы считает иначе?

там есть требование двигаться навстречу движению ТС, если пешеход идет по проезжей части. В случае обнаружения опасности от встречного транспортного средства, пешеход вполне может отойти на обочину. Что-то мне подсказывает, что это может быть обочина, примыкающая к проезжей части с той стороны, по которой идет пешеход. Вы считает иначе?

Вот уже ближе к тому что там написано. Обьехать обязан был водитель, а не пешеход. То что вам подсказывает не есть истина, там обочины может не быть или она чем-то захламлена, я действительно считаю иначе. Весьма интересно как определили куда шел пешеход.

Обьехать обязан был водитель, а не пешеход. То что вам подсказывает не есть истина, там обочины может не быть или она чем-то захламлена, я действительно считаю иначе

Ваша позиция основана на ничем не подтвержденных предположениях, не так ли? И тем не менее она не совсем понятна - Вы считаете, что не надо соблюдать требование ПДД двигаться по проезжей части навстречу движению?

Ваша позиция основана на ничем не подтвержденных предположениях, не так ли? И тем не менее она не совсем понятна - Вы считаете, что не надо соблюдать требование ПДД двигаться по проезжей части навстречу движению?

Какие предположения? Я вроде свою точку зрения весьма определенно описал. Вообще требование двигаться навстречу движению по проезжей части считаю странным и считаю что его не обязательно соблюдать.

Какие предположения?

об отсутствии или захламленности обочины

Я вроде свою точку зрения весьма определенно описал. Вообще требование двигаться навстречу движению по проезжей части считаю странным и считаю что его не обязательно соблюдать

все ясно, спасибо. А какие еще правила Вы считаете необязательным соблюдать?

об отсутствии или захламленности обочины

все ясно, спасибо. А какие еще правила Вы считаете необязательным соблюдать?

Вы сначала докажите что пешеход нарушил правила, обочина была в нормальном состоянии для пешехода.
Кстати вы не знаете почему в правилах нет запрета на наезд на пешеходов?
Считаю лишними например:
п4.6 Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
п4.5 На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Сообщение отредактировал aleksandr511 - Sep 26 2015, 23:49

Вы сначала докажите что пешеход нарушил правила, обочина была в нормальном состоянии для пешехода

эээ... почему Вы предлагаете мне это доказывать?

Кстати вы не знаете почему в правилах нет запрета на наезд на пешеходов?

Возможно, Вас это удивит, но он есть. Прямо в первой главе ПДД

эээ... почему Вы предлагаете мне это доказывать?

Возможно, Вас это удивит, но он есть. Прямо в первой главе ПДД

Потому-что выше вы ответили на мой вопрос, что делать, уйти на обочину. Вы также спросили про обочину, предположения-ли они. Поэтому я вам предложил доказать.
Если вы про пункт 1.5, то там не совсем то, я конкретно про людей имею ввиду, приоритет людей перед остальным вредом. Перед забором, машиной например.

Потому-что выше вы ответили на мой вопрос, что делать, уйти на обочину

так я и недопонял, что Вы предлагаете мне доказать что отойдя на обочину, увидев опасно едущий навстречу автомобиль, можно спасти себе жизнь?

Если вы про пункт 1.5, то там не совсем то, я конкретно про людей имею ввиду, приоритет людей перед остальным вредом. Перед забором, машиной например

какой такой приоритет? Там написано, что никого нельзя сбивать - ни людей, ни машины, ни заборы. Разве этого не достаточно? Хотелось бы, чтобы было написано, что машины и заборы сбивать нельзя, а людей - совсем-совсем-совсем очень нельзя?
Определение тяжести причиненного вреда - это дело не Правил дорожного движения, а административного или уголовного кодекса

Сообщение отредактировал Уввн - Sep 27 2015, 00:51