да, вы правы, надо было как и почти все остальные машины, что видели эту ситуацию, проехать мимо...
Какое оправдание хорошее, а проехать и сьехать со своей полосы слабо? Ну идет бабушка по дороге, не опаздывать-же на работу, не бросить-же месячный план.
Напротив - все предельно просто, кратко и ясно - перед началом движения на "зеленый" необходимо просто пропустить пешехода. Данный пункт водителем был нарушен.
Там действительно все предельно просто. НО водитель Акцента в данном случае ничего не нарушил, ибо по ПДД бабушка должна была остаться на разделительной, т.к. не успела выйти на разрешающий на проезжую часть его направления, а полностью 13.8 ПДД звучит так:
Цитата
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Там действительно все предельно просто. НО водитель Акцента в данном случае ничего не нарушил, ибо по ПДД бабушка должна была остаться на разделительной, т.к. не успела выйти на разрешающий на проезжую часть его направления, а полностью 13.8 ПДД звучит так:
Проезжая часть тут одна насколько я понимаю, так и пропустить должен был. Вернее пересечение 2-х проезжих частей.
Сообщение отредактировал aleksandr511 - Aug 18 2015, 12:57
Люди!!! Почему Вы такие жестокие!!! "женщине" 79 лет. Шла она на мигающий "зеленый" уставшая с дачи.такое.... помните . что с Вашими близкими и родными может случиться всякое...
Где там мигающий зеленый?? Вы где видели чтоб светофор П2 мигал для пешеходов?? Она начала переходить когда горел красный и желтый для участника дтп, а значит для пешеходов П2 горел красный, и ни как он там он не мигает
Какое оправдание хорошее, а проехать и сьехать со своей полосы слабо? Ну идет бабушка по дороге, не опаздывать-же на работу, не бросить-же месячный план.
Ну хорошо, хрен с вами, вы правы - купите себе пряник и переместите свое сообщение на "доску позора", т.к. это не то нарушение что обсуждается в рамках этой ветки.
Сообщение отредактировал Mrak - Aug 18 2015, 13:05
Где там мигающий зеленый?? Вы где видели чтоб светофор П2 мигал для пешеходов?? Она начала переходить когда горел красный и желтый для участника дтп, а значит для пешеходов П2 горел красный, и ни как он там он не мигает
Когда вышла не видно там, странный, очень длинный переход какой-то
Ваша бабуля никуда не смотрит, думает ей все должны уступать. Она не уважает никого только о себе думает. Я бы с неё ещё за ремонт машины деньги отсудила, ...
Я Вам открою страшную тайну - дети, как правило, тоже думают только о себе.
В данной ситуации на месте бабушки легко мог оказаться ребенок - также советовали бы отсудить у родителей деньги за ремонт авто?
НО водитель Акцента в данном случае ничего не нарушил, ибо по ПДД бабушка должна была остаться на разделительной, т.к. не успела выйти на разрешающий на проезжую часть его направления, а полностью 13.8 ПДД звучит так:
У меня вопросы к Вам: 1) разве в п. 13.8 сказано, что пешеходы, не остановившиеся на разделительной полосе, не попадают под действие этого пункта ПДД и их можно безнаказанно давить? 2) разве бабушка попала под колеса не в направлении движения Акцента?
Без проблем. Даже ради того только, чтоб стимулировать родителей в следующий раз более пристально за ребенком смотреть.
Вы не из Северной Кореи? Также могу предложить вам, запретить выход из дома, кроме как в магазин, но не далее 200м, на работу, при условии передвижения на такси с посадкой у подьезда и входом. За нарушение отделять ноги, дабы пресечь и чтоб другим не повадно было!
У меня вопросы к Вам: 1) разве в п. 13.8 сказано, что пешеходы, не остановившиеся на разделительной полосе, не попадают под действие этого пункта ПДД и их можно безнаказанно давить? 2) разве бабушка попала под колеса не в направлении движения Акцента?
Если работал пешеходный светофор, то он должен был зажечь красный до достижения бабушкой двойной сплошной. По пдд бабушка должна была остановится на двойной сплошной и ожидать следующего пешеходного зеленого. Автомобиль нарушил пункт 13.8
А, прикольно комментарии читать, такой срач развели про бабку. Если бы это был 30летний парень, трезвый, вот так вот вышедший на зеленый, то сказали бы все - "да он слепошарый дебил, куда он прет". Если это 60летняя тетенька - то "ну чо, бывает, задумалась". Если бы 20летняя девочка - я промолку, ее бы зачмырили сразу же. А вот 79 летняя бабушка - тут уж виноват водитель. Да с какого икса водитель то виноват??? у нас для 79летних отдельные правила дорожного движения? там какие-то поправки введены для них?
Или по аналогии, в 30 лет убивать нельзя, а вот в 79 ну немножко можно. Дорогу перебегать молодым нельзя, а старикам чутка можно. Нарушил, понес чужим людям ущерб - заплати, понеси вину как в 30 лет, 20, так и в 79. Если человек невменяемый - для него есть специальные учреждения где за ним последят да полечат и нефиг разгуливать по городу, создавая аварийные ситуации.
И не считаю преступлением отсудить ущерб, нанесенный автомобилю. Извините, машины на халяву не выдают, в сервисах не ремонтируют.
А как писали выше - что было бы если это был ребенок. А что нам УКРФ на это говорит? если ребенку нет 14 лет и он совершил преступление - то отвечают родители. А если - то сам. Или я не прав? Придя в магазин если ваш ребенок целенаправленно разнесет пол торгового зала, кто будет отвечать? Родители. справдливо же?
Ps А сейчас получается такая ситуация: иду я где хочу, хоть по середине проезжей части, пьяный, глупый и т.д. - захотелось мне прыгнуть на капот машины, естественно получив вытекающие отсюда травмы, отсудил бабла с водителя и пошел себе дальше, а водителя посадят, прав лишат, ремонт за свой счет сделает. с бабушкой же так получается сейчас????