Автоновости

если чувство самосохранения отсутствует , то так и будет .
1. идти нужно НАВТРЕЧУ автомобилю , чтоб его видеть и успеть отойти отбежать в сторону если пересекаются траектории
2. светоотражающие элементы . фонарик на худой конец .
всё есть в пдд

Самый прикол в том, что очень часто сбивают также водителей, которые выходят из своих транспортных средств на дорогу поэтому если обязывать носить всех от светоотражающие элементы то нужно обязать и водителя это делать а то выйдет поссать и его собьют. Сами вы согласны или уже носите светоотражающие элементы на себе?

Сообщение отредактировал alexgrimm - Feb 28 2024, 12:22

Самый прикол в том, что очень часто сбивают также водителей, которые выходят из своих транспортных средств на дорогу поэтому если обязывать носить всех от светоотражающие элементы то нужно обязать и водителя это делать а то выйдет поссать и  его собьют. Сами вы согласны или уже носите светоотражающие элементы на себе?

какой темный у нас народ. и это уже не прикольно
читай пдд 2.3.4

Сообщение отредактировал романт - Feb 28 2024, 12:35

--------------------

— Я нажрался как свинья...
— Пумба, ты и есть свинья.
— А, верно.

Это условный рефлекс у депутатов, как у обезьян. Они даже бегают по рядам и за других на кнопки давят.

Да. Но кто-то же им задаёт команду, даже такую примитивную?

...
А пешеходы разные бывают:выпившие дезориентированые или просто больные, дети заигравшиеся, не понимающие куда идут старики, мало ли кто куда выйдет - надо учитывать тоже, а не нестись как бронепоезд вперёд считая что ты прав.

Да. Только в ПДД нет чёткой градации по возрасту и физическому состоянию. Там и 90 летний инвалид, и 5 летний ребёнок - все подпадают под одно определение. А следовательно, права и обязанности у всех одинаковы.

Да. Но кто-то же им задаёт команду, даже такую примитивную?

Тот кто изучает условные рефлексы у обезьян, вроде, физиологи. Банан покажет - левую кнопку давят, огурец покажет - правую кнопку давят депутаты. Если депутат не ту кнопку давит, его отключают от кормушки.

--------------------

Если вы вдруг стали для кого-то плохим, значит много хорошего было сделано для этого человека.

А я вот согласен с тем что в большинстве ДТП с пешеходами виноваты водители, ты несёшь ответственность за то что управляешь двухтонный машиной на огромных скоростях.
А пешеходы разные бывают:выпившие дезориентированые или просто больные, дети заигравшиеся, не понимающие куда идут старики, мало ли кто куда выйдет - надо учитывать тоже, а не нестись как бронепоезд вперёд считая что ты прав.

А ты, как пешеход, несешь ответственность за свою жизнь. И с какого перепуга водитель, который едет по правилам, должен отвечать за тебя, решившего перейти дорогу не по зебре, не на зеленый..?
P.S. Позавчера на Композиторов Воробьевых ханурик переходил на красный, его чуть не сбили, хорошо внимательные попались водители. Так какого хрена в подобном случае водитель должен отвечать за этого дебила? С него на ремонт-то не возьмешь, а еще и компенсировать по здоровью надо. Согласно нашего законодательства.

Тот кто изучает условные рефлексы у обезьян, вроде, физиологи. Банан покажет - левую кнопку давят, огурец покажет - правую кнопку давят депутаты. Если депутат не ту кнопку давит, его отключают от кормушки.

У тех кто кормит обезьян бананами, есть докторская или кандидатская диссертация. Их точно нельзя отнести к примитивным приматам. Так же и с кукловодами.

А ты, как пешеход, несешь ответственность за свою жизнь. И с какого перепуга водитель, который едет по правилам, должен отвечать за тебя, решившего перейти дорогу не по зебре, не на зеленый..?

Если пойти по вашему пути, то нагрузка на следствие и суды возрастёт кратно. По этому, при ДТП расследуются только действия водителя, а в УК только "шоферская" статья - 264. Как бы выгода очевидная. А интересы водителей? Проблемы индейцев шерифа не имут!

Если пойти по вашему пути, то нагрузка на следствие и суды возрастёт кратно. По этому, при ДТП расследуются только действия водителя, а в УК только "шоферская" статья - 264. Как бы выгода очевидная. А интересы водителей? Проблемы индейцев шерифа не имут!

О чем я и пишу. Вот только пользы от этого по сути никакой. Я про безопасность в первую очередь пешеходов. Ведь если резюмировать, то достаточно большое количество пешеходов уповают на "пешеход всегда прав" и только попав на больничную койку начинают задумываться - на сколько он прав и стоило это (правота) того?

Если пойти по вашему пути, то нагрузка на следствие и суды возрастёт кратно...

Ну да, надо всех поделить на касты и тогда нагрузка кратно уменьшится - у кого каста выше, тот и прав. Замечательная логика.
P.S. В общем-то она и сейчас эта логика работает (я не прав, но у меня знакомых больше), но применив это законодательно, можно много "лишней возни" убрать.

Вот с этим согласен, а с предыдущим мнением (гильотин) - нет. У законодателей простой принцип - кнут без пряника. И вот что что, но "без пряника" это плохо работает. А у пешеходов по сути получился "пряник без кнута" - они всегда "не виноваты", даже в случае, когда точно виноваты. Вот этот перекос и является главным фактором плохо работающего закона. Можно тут спорить до потери пульса, но пока ответственность между пешеходами и водителями не будет уравнена, все останется на прежнем уровне.

Если в ПДД есть пункт 4 "Обязанности пешехода" , значит пешеход является таким же участником дорожного движения как и все, соответственно неисполнение пешеходом своих обязанностей приведшее к трагическим последствиям должно обозначать его вину, но... слепое следование либеральным западным нормам привело к тому что мы имеем.

--------------------

"Дороги всегда кончаются, чтоб начаться ещё хоть раз"
На небе бог, на земле Россия!

Ну да, надо всех поделить на касты и тогда нагрузка кратно уменьшится - у кого каста выше, тот и прав. Замечательная логика.
P.S. В общем-то она и сейчас эта логика работает (я не прав, но у меня знакомых больше), но применив это законодательно, можно много "лишней возни" убрать.

А что не так в моей логике. При 264-й действия пешехода не оцениваются, хотя он второй участник ДТП. А может и больший виновник, чем водитель. Это ли не "каста".

Сообщение отредактировал гильотин - Feb 28 2024, 16:58

Если в ПДД есть пункт 4 "Обязанности пешехода" , значит пешеход является таким же участником дорожного движения как и все, соответственно неисполнение пешеходом своих обязанностей приведшее к трагическим последствиям должно обозначать его вину, но... слепое следование либеральным западным нормам привело к тому что мы имеем.

Тут половина участников, в любом случае - ЗА пешехода. Из этой половины, 90% про смысл п.4.5 ПДД, не задумывались вовсе.

Думаете наши законодатели о чем-то думают когда принимают законы? Очень мне сомнительно. По-моему они как обезьяны - как скажет им их начальник голосовать - ту кнопку и нажмут.

Конечно. Все пользуются законом, не подозревая об этом.

А я вот согласен с тем, что в большинстве ДТП с пешеходами, виноваты сами пешеходы. Как минимум из-за своей беспечности. Мы не в начале 20 века живем, когда машины были в диковинку. Сейчас машины везде и всюду, но народ все равно прикрывается тем, что "я пешеход, я правила не обязан знать". Это все законодательные огрехи - потому что водителя проще наказать.

Ты не народ что-ли? Особое существо? Не прикрываешься, тем что машины везде и всюду? Враньё не пишешь? Это не огрехи, виновник должен быть наказан.