Может предложение следует писать именно в таком ключе: невиновность водителя определит/подтвердит экспертиза.
Очень много случаев в судебной практике когда автотехническая экспертиза определяла невозможность водителя избежать ДТП с пешеходом "отсутствовала техническая возможность избежать ДТП" например Вот Можно еще найти т.е. вины водителя в ДТП может и не быть, но компенсировать вред пешеходу причиненный источником повышенной опасности за водителем остается всегда.
По результатам экспертизы прекрасно ясно, кто виновник. В итоге судья примет решение и никуда не денется, и никакой самодеятельности. Можно повторно провести экспертизу, даже эксперты из другого региона, но все равно судья примет решение на основе заключения экспертизы и именно без какой-либо самодеятельности.
Опять двадцать пять Я про юридическую составляющую, а не про "ясно - не ясно". Кроме суда вердикт никто не может вынести. Пусть хоть 100% будет вина на ком-то, но только на основании решения суда он будет виновным. До этого момента - обвиняемый, подозреваемый...
По результатам экспертизы прекрасно ясно, кто виновник. В итоге судья примет решение и никуда не денется, и никакой самодеятельности.
для неё даже позиция ВС РФ не позиция.
Цитата
Колядин оспорил апелляционное определение в Верховном суде. Дело рассмотрела Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Сергея Асташова (дело № 37-КП9-8).
В определении ВС указал на то, как суд должен оценивать экспертное заключение - и пришел к выводу, что в деле Колядина суд ошибся в оценке. Заключение для суда необязательно в принципе, говорится в определении, и оно оценивается как и другие доказательства - смотреть надо на его относимость, допустимость и достоверность, изучив при этом связь доказательств в совокупности.
Кроме суда вердикт никто не может вынести. Пусть хоть 100% будет вина на ком-то, но только на основании решения суда он будет виновным. До этого момента - обвиняемый, подозреваемый...
Ты пытаешься до неё донести прописные истины. Думаю что не стоит тратить на это время.
Цитата
Мудр не тот кто доказал что-либо, а тот, кто, зная истину, не стал спорить!
Сообщение отредактировал Aleks_N - Jan 11 2024, 14:34
Опять двадцать пять Я про юридическую составляющую, а не про "ясно - не ясно". Кроме суда вердикт никто не может вынести. Пусть хоть 100% будет вина на ком-то, но только на основании решения суда он будет виновным. До этого момента - обвиняемый, подозреваемый...
Вы правы, что кроме суда вердикт никто не вынесет. Объясню проще, судья держит весы. На камешке ясно изложено, кто виновник, но судья по собственным убеждениям примет решение положить камешек в тарелку невиновности. Но в итоге вышестоящий суд всё равно вернет камешек на место, т.к. на камешке экспертизы чётко изложено, чья вина. Вот и вся юридическая составляющая. Оказывается. как всё просто.
Вы правы, что кроме суда вердикт никто не вынесет. Объясню проще, судья держит весы. На камешке ясно изложено, кто виновник, но судья по собственным убеждениям примет решение положить камешек в тарелку невиновности. Но в итоге вышестоящий суд всё равно вернет камешек на место, т.к. на камешке экспертизы чётко изложено, чья вина. Вот и вся юридическая составляющая. Оказывается. как всё просто.
Такое ощущение, что вы перед глазами книжку держите. А на практический вопрос, что не так сделал водитель, не ответили.
Такое ощущение, что вы перед глазами книжку держите. А на практический вопрос, что не так сделал водитель, не ответили.
На ваш вопрос уже давно есть ответ, неоднократный. Но не видим ответа, т.к. не желаем видеть. Не знаю причины, может деменция, может сами по жизни немного
Сообщение отредактировал Tanya_1 - Jan 11 2024, 15:42
На ваш вопрос уже давно есть ответ, неоднократный. Но не видим ответа, т.к. не желаем видеть. Не знаю причины, может деменция, может сами по жизни немного
Так какие вопросы перед экспертом вы собрались ставить?
Сообщение отредактировал гильотин - Jan 11 2024, 16:22
Балаболка сагайкасинская она. Как задашь конкретный вопрос, так сливается "не скажу" и срач устраивает. По 10 раз пишет как ее полиция ищет за пост на форуме, цену себе набивает. Задним местом посты свои переписывает, типа не она срач начала.
Сообщение отредактировал autoion - Jan 15 2024, 07:56
--------------------
Если вы вдруг стали для кого-то плохим, значит много хорошего было сделано для этого человека.
...Как задашь конкретный вопрос, так сливается "не скажу" и срач устраивает. ...
Когда-то выучилась на юриста, или забросила не доучившись? Либо заочница? А сейчас может и работает на какой-то бумажной должности, не имеющей отношение к серьёзной практике. Мыслит по книжному. Дважды пытался спровоцировать её на конкретный вопрос/ответ. Оба раза сливалась. Невозможно и не интересно вести общение с таким типом людей. Каюсь. Сам иногда опускаюсь до её уровня и пускаюсь в перепалку. Охотно проголосовал бы за её удаление с форма. Вот уж действительно, единственный чел? бот? ИИ? который вызывает подобное желание. Причём, большинство, если не все, её комментарии, это не самостоятельное мнение форумчанина конкретно по теме, а колкие возражения какому-либо участнику. Весьма своеобразная тактика.
ДТП произошло 16 января у здания, где когда-то был клуб «Космос». Пешеход шел по пешеходному переходу, водитель не уступил ему дорогу и совершил наезд.
15 января на улице 50 Лет Октября произошел некий инцидент между «Логаном» и маленьким пешеходом. Был ли наезд, на записи не видно.
В телефоне идёт! И опять таки пойдут споры кто прав, кто нет! А я вот такого мнения, что о своей безопасности не побеспокоишься, никто не будет беспокоиться.
На улице Ленкома сбили пешехода ДТП произошло 16 января у здания, где когда-то был клуб «Космос». Пешеход шел по пешеходному переходу, водитель не уступил ему дорогу и совершил наезд.
Не виню пешехода, но если б он резко остановился, его могло и не задеть. А он, видать, растерялся и вперед побежал.
В телефоне идёт! И опять таки пойдут споры кто прав, кто нет! А я вот такого мнения, что о своей безопасности не побеспокоишься, никто не будет беспокоиться.
Он вроде бы без телефона. Похоже на покупочки, слишком много всего рассыпалось при падении. Может из 5ки шёл
Сообщение отредактировал Vojdelenec - Jan 17 2024, 13:57
Куда слепой раздолбай несётся. Видно же что ситуация аварийная: вечернее время, зима, пешеходный переход, обзор перекрыт стоящими в пробке машинами. Ну отпусти газульку и глаза разуй. Пешик конечно тоже хорош. Зная сколько безбашеных водил ездит по городу так неосмотрительно переходит.
Сообщение отредактировал CheryTiggo - Jan 17 2024, 14:04
Заработал светофор для пешеходов в Садовом на проспекте Айги в районе улицы Челомея
Подростки на питбайках устроили массовый заезд по Чебоксарам, в колонне больше ста участников
Экс-министр транспорта Чувашии стал организатором преступной схемы, уголовное дело ушло в суд
Фото: Бэнтли и Мерседес устроили премиум-стоянку на тротуаре на Президентском бульваре
В Алатыре ищут водителя, который сбил 14-летнюю девочку
Начался показ фильма 'Ларго Винч: Гнев прошлого'. Где его посмотреть в кинотеатрах Чебоксар
Как выглядит торжественно открытый, но незавершенный спортивный городок школы №59
Водитель взыскал с компании «Стройтрест-3» ущерб за прилетевший в машину профлист
Сразу после увольнения министр транспорта Осипов получил хорошую должность и кроссовер Genesis GV80
Подростки на питбайках устроили массовый заезд по Чебоксарам, в колонне больше ста участников
Oct 19 2021, 12:29 
Я про юридическую составляющую, а не про "ясно - не ясно". Кроме суда вердикт никто не может вынести. Пусть хоть 100% будет вина на ком-то, но только на основании решения суда он будет виновным. До этого момента - обвиняемый, подозреваемый...
